长假前，一场有关个税起征点的听证会吸引了国民的眼球。涂鸦以为，更大的意义倒不在于起征点本身的高低，而在于听证会开到如此高的规格上。应该承认，这是社会文明与民主进步的表现。即使政府听证行为还没有形成为制度，但是它本身所带来的影响，不仅推动了民主政治的发展，也对行政决策的科学化作出了一定的贡献。这是有目共睹的。
涂鸦也欣喜地看到，在咱们银川，也有过这样那样的听证会，譬如有关煤气、暖气费的调价，虽然听到的是“涨”声一片，但是毕竟还是开了听证会。还有前一段时间，有关出租车收费的调价，也是开了听证会，至于结果怎么样，你现在立马出去打车，就会知道了。涂鸦还发现，自打开了这个听证会以后，再坐到车上，已几乎听不到司机有关价格方面的牢骚了———这或许就是公众参与和民主决策的结果。
多少年来，我们已经习惯于接受或者形成主观的甚至带着随意性的行政决策，并且常常把由此而造成的失误，美其名曰“交学费”。有多少纳税人的血汗钱，就是在这样的美名之下，冠冕堂皇地“交”了出去。涂鸦了解到，世界上最早以法律的形式把听证制度确立下来的国家是美国，它有一部《联邦行政程序法》。其实，美国这种限制政府权力的法律，还有好几部，譬如1976年的《阳光下的政府法》，都是着意于建立有限政府的。现在我们虽然有了这样那样的听证会，但是以法律形式把听证制度确立下来，毕竟没有成为现实。或许缘于此，在众多影响到公众利益的行政决策上，依然看不到听证的影子，而公众参与的成分，便如众所周知的那种状况。还是全国政协委员、苏州大学法学院院长杨海坤说得好：“真理是不能被垄断的，权力也不是决策的唯一依据。”
现在我们看看，政务大厅、公开招投标等等，都是提高政府效率、遏制腐败现象的有效措施。听证制度的诞生，同样也是这样，而且有更大的作用和意义。什么时候，我们能够看到所有涉及到、影响到公众利益的行政决策，甚至不仅如此，但凡要动一动纳税人钱袋子的政府行为，都能够开一开听证会，进行一下多层次的民主讨论，听一听专家的，听一听民众的，听一听利益相关人士的，而不只是“一把手”说了算，一纸“红头”了事，我们民主政治的进程，就会更快一些，我们的决定，也就会更科学，更少一些遗憾，由此而滋生的腐败现象，也会相对少一些。
