如果让学生完成一个社会调查，需要经历确定目标、做出假设、制订计划、收集数据、分析数据、撰写报告等诸多环节，而在这些环节中，学生既需要统计、写作、所调查领域的专门知识和思想方法，又需要逻辑思维、实证方法、人际交往、统筹规划等方面的能力。也许学生平时受过这些技能和能力的相应训练，但如果这项工作和任务对学生来说是“全新的”，要求学生在新的情境中进行假设、设计、建构的话，这就是一项“创造性”的工作。因此，应用的价值不仅在于加强了知识的理解与整合，还培养了学生诸多思想方法和策略，而且每个学科都有独特的学科思想方法，这恰恰是学科学习非常有价值的部分。
为什么有些人讲起来“头头是道”，做起来却“凑凑合合”；为什么有些事情“看起来”很简单，“做起来”却很困难？最重要的原因还是缺乏应用与实践的能力。一个人将教游泳的教科书全背下来也不可能学会游泳，因为学习游泳只有经过自己的尝试和努力，才能将局部的动作“串起来”，才能体会那些只能意会不可言传的东西，这必须靠自己的体验和实践！
在教学中，以作文为例，为什么对同一个主题不同的人写出来的文章深刻程度、精彩程度不一样？这是因为作文是一种较为典型的实践性技能，不仅需要学生具有写作技巧，学生的逻辑思维能力、看问题的角度、对资料的分析能力等均有体现，本质上是对学生创作能力的考验。
应用首先是一种意识。我的一个学生在作业中谈到她侄子的一件事：有一道数学题：“在歌唱比赛中一个歌手得到了7个评委的打分，求这个歌手最终得分的平均数。”除了侄子，全班同学都得到了正确答案——7个分数的平均值，只有侄子先去掉一个最高分，又去掉一个最低分，再求中间5个数的平均分。老师批评了他，说他“逞能”。
这个学生在做题时虽然忽略了一定的条件，但不可否认他的应用意识是很强的，我要是老师的话，一定会大力表扬和鼓励他的应用实践意识——能够把电视上看到的情景用到解决问题中。这种去掉最高分和最低分再求平均数的做法是有价值的，老师可以和学生一起分析这样做的价值是什么——避免出现不公平的现象，同时告诉学生，对这道题来说，没有要求去掉最高分和最低分，并不存在避免不公平的考虑，此时应当直接将7个评委的分数加起来求平均数，另外，还要提醒孩子解决问题时要考虑条件和要求。
应用实践能力的核心思维过程是“迁移”。迁移在心理学中的解释是“将已有知识和经验运用在新的情境中”，中国古语中的“举一反三”、“融会贯通”、“触类旁通”等都是迁移这种思维过程的体现。迁移包括难度较低的“情境迁移”，如学生模仿教师的做法管理小组活动、将某个应用题的解法应用于相似的题目、学习他人的写作风格和写作方法等。这种迁移的条件是情境的相似性，学生在识别了相似情境后，选择已有知识和经验解决类似新情境中的问题。迁移还包括难度较高的“类属迁移”，即将已有知识和经验应用于看似完全不同的情境中，如绘画、书法、音乐之间的迁移，数学和物理之间的迁移。各类属之间迁移的不是具体的知识和技能，而是更上位的方法、理念和原理，这就需要学生有较高的理解和概括水平，能够从所学知识中总结和概括出更上位的、更一般性的规律，并且能将此应用于新的情境中。
培养学生的实践能力最有效的途径就是给学生布置真实的、真正的任务。当前中小学提倡培养学生的综合实践能力，让学生完成一些任务，这是很好的让学生进行应用与实践的机会。但是，我观察到诸多此类活动往往是“草草收场”，学生甚至老师有时候根本不知道要做些什么，一个有关社会实践的活动最终可能变成了郊游，也没有什么有价值的成果积累下来。这在很大程度上是因为综合实践活动对教师和学生的要求都相当高，学生必须有相应的知识技能储备、受过一定的训练，才能较高质量地完成这样的活动。
给学生布置的综合性任务可以是持续一段时间、较为复杂、需要多方面能力的工作，但选择任务一定要非常慎重，要事先进行审慎的规划和设计，尤其要非常清楚通过这样的任务要培养学生的什么能力，要用到哪些有价值的知识，学生是否已经做好了准备，是否具备了完成这项任务的能力基础，教师是否有时间、有能力对学生进行恰当的指导。草率地给学生布置一个“大任务”却又缺乏有效的指导将会浪费师生的时间和精力，结果事倍功半。
学生实践能力的提高既可以依靠学科内知识领域的综合，也可以扩展至不同学科领域之间的综合。如在数学教学中给学生布置一个综合性任务，使其有机会用到代数、几何、概率等多方面的知识；还可以将数学和信息技术结合起来，让学生用Excel作图以表达数学活动的结果。
5.激发学生反思与创造
心理学家曾对学生进行这样的测试：“山羊26只，绵羊10只，船长的年龄多大？”许多学生回答“36岁”。类似的问题：“有羊125只，狗5只，牧羊人的年龄有多大？”大多数接受测试的学生竟然准备给这样的问题提供答案！其中一个学生给出了“25岁”的答案，他的思维草图是这样的：“125＋5=130，这太大了；125-5=120还是太大了；而125/5=25，这个合适。”
（陈琦，刘儒德主编：《当代教育心理学》，北京师范大学出版社，2007年第二版）。这实在是令人沮丧，学习反而使得学生的头脑变得机械和僵化了。按照公式“找”到一个答案，成为学习的核心目标。学生们认为“数学问题一定是有一个答案的”，于是想方设法尽量解答。
有一篇小学二年级的课文《三个儿子》，讲了这样的故事：三个妈妈在井边打水，一个白胡子老爷爷坐在一块石头上歇着。一个妈妈说：“我那儿子灵巧，又有力气，谁都比不过他。”第二个妈妈说：“我那儿子唱起歌来赛过黄莺，谁都没他嗓子好。”第三个妈妈呢，什么也没说。老爷爷问她：“你怎么不说说你的儿子呀？”第三个妈妈说：“有啥可说的？他没什么出奇的地方。”
三个妈妈打了水，提着水桶回家，那个老爷爷也站起身，跟在后面。一桶水可重啦！三个妈妈走走停停，手都痛了，腰也累得直不起来。
忽然，迎面跑来三个孩子。第一个孩子跑到妈妈跟前，翻着跟头，像车轮子在转，真好看！第二个孩子跑到妈妈跟前，唱起歌来，像黄莺一样，真好听！
第三个孩子跑到妈妈跟前，接过妈妈手里沉甸甸的水桶，提着走了。三个妈妈得意地对老爷爷说：“您看见了吧，这就是我们的三个儿子！”“哦，有三个儿子？”老爷爷说，“我怎么好像只看见一个儿子呢！”
学习这篇课文之后，有一位教师给学生布置了作业，让其续写后面的故事。以下是一个老师认为写得比较好的作业：听了老爷爷的话，有一个妈妈感到很遗憾，还有一个妈妈感到很吃惊，另一个妈妈脸上露出了幸福的笑容。
