最后作者提出了要“又纵”、“又来”才能算“恩德之致”，而这是根本不可能的，故不可为常法，主张治国须“本于人情”，“不逆情以干誉”：“然则何为而可？曰：纵而来归，杀之无赦，而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔，若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？是以尧舜三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。”王构云：“结，文字须要精神，不要闲言语。……欧公《纵囚论》结“是以尧舜三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉”，皆此法也。”黄震亦称“不立异以为高，不逆情以干誉”为“至论”。孙琮论此文起结及通篇结构云：“古人作文，有用宽衍之笔，有用严紧之笔。如此文，纯是严紧。一起劈立二句，断定一篇主意；随即分写两段，紧紧扣住；然后入纵囚一事，又紧紧点合，止将“不近人情”一句断煞。字仅及百，大意已尽，何等斩截，何等坚劲！
下又再起一波，断其不是施恩德与知信义。末复设为戏论，缴收“不近人情”，又反复写得严紧。尤妙在一起二句，陡然而下；一结二句，陡然而住。如此笔力，如刀斧斫截，快利无双。”金人瑞《评注才子古文》卷一二亦以为：“此论有刀斧气，横斫竖斫，略无少恕。读之，增人气力。”
《伶官传序》也是一篇极富抒情色彩的议论文。开篇数句已概括出全篇论盛衰得失之意：“呜呼，盛衰之理虽曰天命，岂非人事哉？原庄宗之所以得天下与其所以失之者，可以知之矣。”
接着叙事：“世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹，与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。此三者吾遗恨也。与尔三矢，尔其无忘乃父之志。”庄宗受而藏之于庙，其后用兵则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。”后为议论，对庄宗先扬而后抑：“方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛可谓壮哉！”此为扬。“及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼，而士卒离散，君臣相顾不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！”然后进一步论庄宗盛衰得失之因：“岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？《书》曰：“满招损，谦受益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？作《伶官传》。”“满招损，谦受益”，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，历代统治者当书之座右。
欧阳修的杂记、传记散文，大都以行文婉转、感情真挚着称，如《醉翁亭记》（卷三九）首先铺叙山、泉、亭、建亭者、名亭者：“环滁皆山也。其西南诸峰，林壑尤美，望之蔚然而深秀者，琅邪也。
山行六七里，渐闻水声潺潺，而泻出于两峰之间者，酿泉也。峰回路转，有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也。作亭者谁？山之僧曰智仙也。名之者谁？太守自谓也。太守与客来饮于此，饮少辄醉，而年又最高，故自号曰醉翁也。醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。山水之乐，得之心而寓之酒也。”茅坤《唐宋八大家文钞》卷四九评此段云：“文中之画。昔人读此文谓如幽泉邃石，入一层才见一层，路不穷，兴亦不穷，读已，令人神骨翛然长往矣，此是文章中洞天也。”李腾芳《文字法三十五则》评此段云：“读欧公《醉翁亭记》，前面说山，说泉，说亭，说作亭人，说酒，说醉翁，都说了却，后面还有许多，如何下处？你看他云：“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。”粘出吃酒，带下山水，立地便过，不用动掉。譬如左鼻子气过于右鼻子，不消过文传送，妙绝古今。”又称其“有亭翼然”云：“一“翼”字将亭之情、亭之景、亭之形象俱写出，如在目前，可谓妙绝矣。”接着铺叙朝暮、四时之景：“若夫日出而林霏开，云归而岩穴暝，晦明变化者，山间之朝暮也。野芳发而幽香，佳木秀而繁阴，风霜高洁，水落而石出者，山间之四时也。朝而往，暮而归，四时之景不同，而乐亦无穷也。”楼昉《崇古文诀》卷一八称“此文所谓笔端有画，又如累叠阶级，一层高一层，逐旋上去都不觉”，主要指这一段。第三段写滁人游、太守宴：“至于负者歌于途，行者休于树，前者呼，后者应，伛偻提携，往来而不绝者，滁人游也。临溪而渔，溪深而鱼肥，酿泉为酒，泉香而酒洌，山肴野蔌，杂然而前陈者，太守宴也。宴酣之乐，非丝非竹，射者中，弈者胜，觥筹交错，起坐而喧哗者，众宾欢也。苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也。”末以罢宴而归作结：“已而夕阳在山，人影散乱，太守归而宾客从也。树林阴翳，鸣声上下，游人去而禽鸟乐也。然而禽鸟知山林之乐，而不知人之乐；人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也。醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁？庐陵欧阳修也。”《山晓阁选宋大家欧阳庐陵全集》卷三孙琮评此文结构云：“此篇逐段记去，绝似一篇散漫文字。及细细读之，实是一篇纪律文字。若作散漫文字看，不过逐层排列数十段，有何章法？若作纪律文字看，则处处自有收束，却是步伐严整。如一起记山、记泉、记亭、记人，数段极为散漫，今却于名亭之下自注自解，一反一复，作一收束。中幅记朝暮、记四时，又为散漫，于是将四时朝暮总结一笔，又作一收束。
后幅记游、记宴、记欢、记醉、记人归、记鸟乐，数段又极散漫，于是从禽鸟卷到人，从人卷到太守，又作一收束。看他一篇散漫文字，却得三处收束，便是一篇纪律文字，细读当自得之。”过珙《古文评注》卷八评云：“从滁出山，从山出泉，从泉出亭，从亭出人，从人出名，一层一层复一层，如累叠阶级，逐级上去，节脉相生，妙矣。尤妙在“醉翁之意不在酒”及“太守之乐其乐”两段，无限乐民之乐意隐见言外。若止认作风月文章，便失千里。”
全文是用赋的铺陈排比手法撰记，朱弁云：“《醉翁亭记》初成，天下莫不传诵，家至户到，当时为之纸贵。宋子京（祁）得其本，读之数过，曰：“只目为《醉翁亭赋》，有何不可？”张表臣《珊瑚钩诗话》卷一亦云：“欧公《醉翁亭记》，步骤类《阿房宫赋》。”陈鹄云：“少游（秦观）谓《醉翁亭记》亦用赋体。余谓文忠公此记之作，语意新奇，一时脍炙人口，莫不传诵，盖用杜牧《阿房（宫）赋》体游戏于文者也，但以记号醉翁之故耳。……不然，公岂不知记体？”方苞云：“欧公此篇以赋体为文，其用“若夫”、“至于”、“已而”等字，则又兼用六朝小赋局段套头矣。然粗心人却被他当面瞒过。”宋祁、秦观、张表臣、方苞都指出了此文以赋为记的特点。以游戏之笔抒发与民同乐的喜悦之情是此文特点，苏轼《记欧阳论退之文》（卷六六）云：“永叔作《醉翁亭记》，其辞玩易，盖戏云耳，又不以为奇特也。”黄震《黄氏日钞》卷六一亦谓此乃“以文为戏者也”。
洪迈《容斋五笔》卷八云：“欧阳公《醉翁亭记》、东坡公《酒经》，皆以“也”字为绝句。”在欧之前，已有《周易》、《公羊传》、《谷梁传》，《庄子》、韩愈、柳开、钱公辅、苏洵都曾这样用过，但欧阳修用来一气呵成，正如陈模所说：“欧阳《醉翁亭记》“也”字深得其体，虽只是叠“也”字，却落落地一气相属，不觉藏得许多功夫。”文中不宜多用虚词，费衮云：“文字中用语助太多，或令文气卑弱。……退之《祭十二郎文》一篇，大率皆用助语，……其后欧阳公作《醉翁亭记》继之，又特尽纡徐不迫之态。二公固以为游戏，然非大手笔不能也。”连用二十余个“也”字结句，有助于表现出一种“纡徐不迫之态”。欧阳修的《王彦章画像记》、《有美堂记》、《相州昼锦堂记》、《岘山亭记》诸篇，也有这种“纡徐不迫”的特点。
姚鼐《古文辞类纂》引刘才甫语云：“古之为达官名人者，史官识之；文士作传，凡为《圬者》（指韩愈《圬者王承福传》）、《种树》（指柳宗元《种树郭橐驼传》）之流而已。”史官所作传，即纪传体史书中的世家、列传，欧阳修的《新五代史》就像司马迁的《史记》一样，不少篇章堪称传记文学，如《新五代史》卷一四《皇后刘氏传》、卷三二《死节传》与卷三八的《宦者传》中的《张承业传》。
《皇后刘氏传》极写庄宗刘皇后的阴狠险毒。她出身甚微：
“后父刘叟，黄须，善医卜，自号刘山人。后生五六岁，晋王攻魏，掠成安，裨将袁建丰得后，纳之晋宫。贞简太后教以歌舞。既笄，甚有色，庄宗见而悦之。庄宗已为晋王，太后幸其宫，置酒为寿，自起歌舞，太后欢甚，命刘氏吹笙佐酒。酒罢去，留刘氏以赐庄宗。”因其生子，得庄宗专宠：“刘氏生子继岌，庄宗以为类己，爱之，由是刘氏宠益专，自下魏博，战河上十余年，独以刘氏从。
刘氏多智，善迎意承旨，其他嫔御莫得进见。”因其生父低微，竟不认父并笞其父：“其父闻刘氏已贵，诣魏宫上谒。庄宗召袁建丰问之，建丰曰：“臣始得刘氏于成安北坞时，有黄须丈人护之。”
及出刘叟示建丰，建丰曰：“是也。”然刘氏方与诸夫人争宠，以门望相高，因大怒曰：“妾去乡时，妾父不幸死于乱兵，妾时环尸恸哭而去。此田舍翁安得至此！”因命笞刘叟于宫门。”她控制朝政，“交通藩镇”，“擅宠黩货”：“庄宗自灭梁，志意骄怠，宦官、伶人乱政，后特用事于中。自以出于低微，逾次得立（为后），以为佛力。又好聚敛，分遣人为商贾，至于市肆之间，薪刍果茹，皆称中宫所卖。四方贡献必分为二，一以上天子，一以入中宫，宫中货贿山积。”她又计逐庄宗爱姬：“庄宗有爱姬，甚有色而生子，后心患之。庄宗燕居宫中，元行钦侍侧，庄宗问曰：“尔新丧妇，其复娶乎？吾助你聘。”后指爱姬请曰：“帝怜行钦，何不赐之？”庄宗不得已，阳诺之。后趣行钦拜谢，行钦再拜，起顾爱姬，肩舆已出宫矣。”她对庄宗实际没有感情，而与他人淫乱：“郭从谦反，庄宗中流矢，伤甚，卧绛霄殿廊下，渴欲得饮，后命宦官进飧酪，不自省视。”庄宗崩，后在赴太原途中，又“与（李）存渥奸”。明宗立，被赐死，才结束了她罪恶的一生。茅坤《唐宋八大家文钞》卷六三评云：“刘皇后起自侧微，擅宠黩货，因而浊乱宫中，军士分崩，以至君上身弑国亡。摹写种种生色，不让太史公《吕后纪》及《外戚》诸传。”
《死节传》为合传，其序云：“语曰：“世乱识忠臣。”诚哉，五代之际不可谓无人，吾得全节之士三人焉，作《死节传》。”所传三人为王彦章、裴约、刘仁赡。王彦章为梁将，骁勇善战，持铁枪，军中称王铁枪。晋军破澶州，掳彦章妻、子，遣使招彦章，彦章斩其使以绝其招降。后为唐庄宗所擒，庄宗爱其骁勇，欲活之，彦章谢曰：“臣与陛下血战数十年，今兵败力穷，不死何待？且臣受梁恩，非死不能报，岂有朝事梁而暮事晋，生何面目见天下人乎？”
裴约为后唐泽州刺史。李继韬以潞州留后叛唐降梁，攻泽州。
裴约召其州人泣而喻曰：“吾能死于此，不能从以归梁也。”众皆感泣。后被杀。刘仁赡为南唐寿州节度使。周世宗攻之不能下，李璟兵败，奉表称臣，仁赡独坚守。仁赡子谋出降，立命斩之。士卒皆泣，愿以死守。后病死，周世宗曰：“刘仁赡尽忠所事，抗节无亏，前代名臣，几人可比？”茅坤《唐宋八大家文钞》卷六九评云：“览欧阳公所次《死节传》，王彦章、裴约及刘仁赡，尤为呜咽，或欲泣下。盖三人者，天之间气（间世而出，上应星象的英雄豪杰之气）所生，非五代兵戈晦冥之际所能没者。而欧阳公点缀情事，当为千古绝调，即如《史记》、《汉书》，恐多不逮。”
《宦官传》序云：“自古宦、女之祸多矣。”但却为我们记述了一位堪称忠义的宦官张承业。晋王病危，以唐庄宗托付给承业，承业亦尽心不懈，“成庄宗之业者，承业之功为多”。庄宗欲赏伶人，承业拒不给钱，曰：“国家钱，非臣所得私也。……臣老敕吏，非为子孙计，惜此库钱，佐王成霸业尔。若欲用之，何必问臣。
财尽兵散，岂独臣受祸也？”庄宗怒，叫取剑，承业曰：“臣受先王顾托之命，誓雪国家之仇。今为王惜库物而死，死不愧于先王矣。”最后由于太后干预得免。庄宗欲即皇帝位，承业又谏曰：
