嘉佑二年贡举的具体组织人员，有些人的事迹已不可考，但有些人在文学上的声名，远远超过同知贡举。如点检试卷官梅尧臣，在文学史上的地位几与欧阳修相近，故先论。尧臣（１００２-１０６０）字圣俞，宣州宣城（今属安徽）人。宣城古名宛陵，故又称宛陵先生。屡试不第，天圣末，以叔父梅询荫补河南主簿。钱惟演留守西京，与之酬唱，欧阳修、尹洙等人为其诗友。
景佑元年，知建德县，徙知襄城县。康定二年，改监湖州盐税。
庆历五年，为许昌签书判官。八年，应晏殊辟为镇安军节度判官。皇佑三年，召试学士院，赐同进士出身，改太常博士。四年，监永济仓。至和三年，以赵概、欧阳修等荐，补国子监直讲。奏进所撰《唐载记》二十六卷，诏命预修《唐书》。嘉佑二年贡举为点检试卷官，首向欧阳修推荐苏轼的试卷。五年，迁尚书都官员外郎。四月卒，年五十九。《直斋书录解题》卷一七着录其《宛陵集》六十卷，谢景初编次；《外集》十卷，宋绩臣所编。今人朱东润有《梅尧臣集编年校注》。事迹见欧阳修《梅圣俞墓志铭》（卷三三）、《宋史》卷四四三本传。元人张师曾编有《宛陵先生年谱》（载《二梅公年谱》）。
其家世颇能诗，至圣俞，遂以诗闻，自武夫、贵戚、童儿、野叟，皆能道其名字，圣俞诗遂行天下。尧臣生当宋代文风交替之际，早年曾受西昆诗派影响，后又积极参与欧阳修所倡导的诗文革新，在宋代诗坛具有很高的地位，刘克庄云：“本朝诗惟宛陵为开山祖师。宛陵出，然后桑濮之淫哇稍息，风雅之气脉复续，其功不在欧（阳修）、尹（洙）下。”龚啸《宛陵集跋》亦谓梅圣俞“去浮靡之习，超然于昆体极弊之际；存古淡之道，卓然于诸家未起之先。此所以为梅都官诗也。当声名文物之盛，有欧公为之依归。而欧公收拾人才，识拔于科举之外者，于先生与老泉（苏洵），可谓不遗余力矣。雅道相与，辉映千古”。
他在诗歌理论和创作实践方面均有建树，对后代影响较大。
其诗歌理论见于《梅氏诗评》、《续金针诗格》和一些诗歌中。梅尧臣论诗，主张“意新语工”，有感而发，用比兴手法来表达。其《答韩三子华、韩五持国、韩六玉汝见赠述诗》（卷二七）云：“圣人于诗言，曾不专其中。因事有所激，因物兴以通。自下而磨上，是之谓《国风》。《雅》章及《颂》篇，刺美亦道同。不独识鸟兽，而为文字工，屈原作《离骚》，自哀其志穷。愤世嫉邪意，寄在草木虫。迩来道颇丧，有作皆言空。烟云写形象，葩卉咏青红。人事极谀谄，引古称辩雄。经营唯切偶，荣利因被蒙。遂使世上人，只曰一艺充。以巧比戏弈，以声喻鸣桐。嗟嗟一何陋，甘用无言终。”在风格上，他提出“作诗无古今，惟造平淡难”。欧阳修论诗，同时肯定平淡、豪放两种诗风，其《六一诗话》云：“子美（苏舜钦）笔力豪隽，以超迈横绝为奇；圣俞覃思精微，以深远闲淡为意。”梅尧臣对唐末宋初雕章琢句、徒具空言的诗风极为不满。
其《答裴送序意》（卷二五）云：“我于诗言岂徒尔，因事激风成小篇。辞虽浅陋颇克苦，未到二《雅》未忍捐。安取唐季二三子，区区物象磨穷年。苦苦着书岂无意，贫希禄廪尘俗牵。书辞辩说多碌碌，吾敢虚语同后先。”《寄滁州欧阳永叔》（卷二六）称颂欧阳修云：“仲尼着《春秋》，贬骨常苦笞。后世各有史，善恶亦不遗。君能切体类，镜照嫫（丑妇嫫母）与施（美女西施）。直辞鬼胆惧，微文奸魄悲。不书儿女书，不作风月诗。唯存先王法，好丑无使疑。安求一时誉，当期千载知。”可见他主张诗文要以《诗经》、《春秋》为准的，要有美刺之意。
欧阳修《书梅圣俞稿后》（卷七三）评梅尧臣诗云：“其体长于本人情，状风物，英华雅正，变态百出，哆兮其似春，凄兮其似秋，使人读之可以喜，可以悲，陶畅酣适，不知手足之将鼓舞也。斯固得深者邪！其感人之至，所谓与乐同其苗裔者邪！余尝问诗于圣俞，其声律之高下，文语之疵病，可以指而告余也；至其心之得者，不可以言而告也。余亦将以心得意会，而未能至之者也。
圣俞久在洛中，其诗亦往往人皆有之，今将告归，余因求其稿而写之。然夫前所谓心之所得者，如伯牙鼓琴，子期听之，不相语而意相知也。余今得圣俞之稿，犹伯牙之琴弦乎！”陆游《梅圣俞别集序》对梅诗也给予了很高的评价。先总评仁宗朝的文学艺术成就：“先生当吾宋太平最盛时，官京洛，同时多伟人巨公，而欧阳公之文，蔡君谟之书，与先生之诗，三者鼎立，各自名家。文如尹师鲁，书如苏子美，诗如石曼卿辈，岂不足垂世哉，要非三家之比，此万世公论也。”然后专论梅尧臣诗：“先生天资卓伟，其于诗，非待学而工，然学亦无出其右者。方落笔时，置字如大禹之铸鼎，练句如后夔之作乐，成篇如周公之致太平，使后之能者欲学而不得，欲赞而不能，况可得而讥评去取哉？欧阳公平生常自以为不能望先生，推为诗老。王荆公自谓《虎图诗》不及先生包鼎画虎之作，又赋哭先生诗，推仰尤至。晚集古句，独多取焉。
苏翰林多不可古人，惟次韵和陶渊明及先生二家诗而已。虽然，使本无此三公，先生何歉；有此三公，亦何以加秋毫于先生。予所以论载之者，要以见前辈识精论公，与后世妄异耳。”全序以欧文、蔡书、梅诗并列，谓尹洙文、苏舜钦书、石介诗还不足与前三家比，最后又历引欧阳修、王安石、苏轼对梅诗的推崇。这是很高的评价。
梅诗一反西昆体诗风，而以质朴平淡的语句抒怀言志，反映社会现实。当时宋与契丹、西夏的战争一直不断，战争的结果往往以宋的屈膝求和而结束，他的《故原战》、《襄城对雪》等诗，表现诗人对战事的关切，对宋军的失利倍感痛心。由于他长期沉沦下僚，对民间疾苦有较多感性认识，其诗有很多篇章描写农村疾苦。如《田家》（卷一）写其贫：“自从备丁壮，及此常苦煎。卒岁岂堪念，鹑衣着更穿。”《陶者》（卷四）吟劳者不获，获者不劳：
“陶尽门前土，屋上无片瓦。十指不沾泥，鳞鳞居大厦。”《田家语》（卷七）序云：“庚辰诏书：凡民三丁籍一，立校与长，号弓箭手，用备不虞。主司欲以多媚上，急责郡吏。郡吏畏不敢辩，遂以属县令，互搜民口，虽老幼不得免。上下愁怨，天雨淫淫，岂助圣上抚育之意邪？因录田家之言，次为文以俟采诗者云。”诗云：
谁道田家乐，春秋税未足。
里胥扣我门，日夕苦煎促。
盛夏流潦多，白水高于屋。
水既害我菽，蝗又食我粟。
前月诏书来，生齿复板录。
三丁籍一壮，恶使操弓。
州符今又严，老吏持鞭扑。
搜索稚与艾，唯存跛无目。
田庐敢怨嗟，父子各悲哭。
南亩焉可事，买箭卖牛犊。
愁气变久雨，铛缶空无粥。
盲跛不能耕，死亡在迟速。
我闻诚所惭，徒尔叨君禄。
却咏《归去来》，刈薪向深谷。
全诗极写朝廷的“三丁籍一”，官吏的“以多媚上”，田家的“买箭卖牛犊”以及自己的无能为力。《送王介甫知毗陵》（卷五三）同样揭露了官吏的横暴：“太守追县官，堂上怒奋须。县官促里长，堂下鞭扑俱。不体天子仁，不恤黔首逋。借问彼为政，一一何所殊？”
《汝坟贫女》（卷七）也是写抓壮丁，其自注云：“时再点弓手，老幼俱集，大雨甚寒，道死者百余人。自壤河至昆阳老牛陂，僵尸相继。”前写贫女的哭诉：
汝坟贫家女，行哭音凄怆。
自言有老父，孤独无丁壮。
郡吏来何暴，县官不敢抗。
