霍光，剽骑大将军霍去病的同父异母弟弟，跟随汉武帝近三十年，是武帝时期的重要谋臣。汉武帝死后，他受命为汉昭帝的辅政大臣。由于即位的汉昭帝只是个八岁的孩子，所以霍光成为真正的掌权者。昭帝成年以后，仍继续委任霍光主持国政。在此期间，霍光尽忠职守，兢兢业业，将国家治理得非常好。用史书上的话说是“百姓充实，四夷宾服。”
只可惜，汉昭帝不是个万岁天子，仅仅作了十三年皇帝便撒手人寰。由于昭帝没有子嗣，霍光等人便拥立他的侄子昌邑王刘贺继承帝位。但这个刘贺本是纨绔子弟，荒淫无度。汉武帝死时，他竟于服丧期间四处游猎，虽有属下苦谏不止，他仍放纵自若。昭帝死后，霍光等大臣以太后的名义派车迎接他入京登基，他喜不自胜。在进京途中，就派人掠取民间女子、财产，并让其属吏、家人都穿上刺史的官服，封官进爵，任其胡作非为。
看到这种情况，霍光感到事态严重，如果不及早处置，将会使汉家天下断送在刘贺的手里。于是霍光就询问大司农田延年，这事该怎么办？田延年说：“将军是国家的柱石，既然确实知道这个人不行，为什么不向太后说明，另选贤明的拥立？”霍光说：“现在想这么办，在古代有先例吗？”田延年说：“伊尹做殷朝的相，废黜太甲来安定宗庙社稷，后世称颂他的忠诚。将军如果能办这件事，也就是汉朝的伊尹啊！”
霍光听了以后，更坚定了废黜新君的念头，于是他立即召集丞相御史、将军、列侯、中二千石、大夫、博士在未央宫共同议事。霍光说：“昌邑王行为昏庸淫乱，恐怕会给国家带来危险，怎么办？”群臣全都大惊失色，谁也不敢发言，只是随声附和不置可否而已。这时，田延年离开座席走上前摸着剑说：“先帝把幼年太子托付给将军，把天下托付给将军，是因为将军忠诚、贤明，能保刘氏子孙的平安啊，现在臣民扰乱不安，国家行将崩溃。而且汉朝历代相传，谥号里都有孝字，意思就是要长保天下，让祖先能享受子孙的祭祀啊。如果让汉家断绝了祭祀，等将军死了，拿什么脸面到地下去见先帝呢！今日的讨论，不能有一时的耽搁。有谁赞成得晚一些，我就请求让我杀了他！”霍光谢罪说：“九卿对我的责备是正确的。天下人心浮动，议论纷纷，我应当受到责备。”
在这种情形下，参加会议的朝中大臣都叩头说：“百姓的命运都在将军一个人了，我们都只听将军的安排。”霍光就和群臣一起去谒见太后，并以太后的名义废掉了昌邑王。而后，霍光又将长期生活于民间的汉武帝的曾孙刘病已立为皇帝，这就是汉宣帝。
——选自《汉书·霍光列传》
【智慧心得】
弃愚者之忠，为智者之忠
霍光靠了同父异母兄长霍去病的提携，从一个小县吏的儿子平步青云，后来因为得到汉武帝赏识，受遗诏，辅少主，权倾朝野，前后秉政二十年。这二十年间，霍光做的最有魄力的一件事就是在皇位继承人的问题上，打破传统，力排众议，废昏君立贤德。他的所作所为，告诉我们做人要摒弃“愚者之忠”而坚持“智者之忠”。
“忠”作为中国的传统道德准则，既含糟粕，又有精华。需要我们区别对待，有所取舍，不可囫囵吞枣。而所谓的糟粕就是“愚者之忠”，所谓的精华就是“智者之忠”，两者相互对立，区别很大。在处理个人与集体关系方面：“愚者之忠”表现为忠于个人，负于集体；“智者之忠”正相反，表现为宁负个人，保全集体。
霍光不慎拥立了酒色之徒刘贺继承皇位，使得朝纲混乱，民怨沸腾。如果这时他遵从传统“愚者之忠”的道德准则，如贞妇烈女从一而终，到头来不仅汉朝统治岌岌可危，恐怕连自己的身家性命也难保证。权衡利弊得失，霍光抱定“宁负王，不敢负社稷”的信念，毅然决定废掉刘贺，推选贤德的刘病已为皇帝。事实证明，霍光的选择是正确的。刘病已由于有在民间生活的经历，深知百姓疾苦。所以，当上皇帝以后，勤于政事，日理万机。对内赏罚分明，与民休息，使百姓安居乐业；对外扬威于匈奴夷狄，令其俯首称臣。史书上把他比作周宣王一样的中兴明主，延续了西汉政权的统治。霍光也因此成为一代名臣。
相反，有的人面对这种情形坚持“愚者之忠”，就会带来负面的后果。比如于谦就深受其害。
土木堡之役，亲自督战的明英宗被蒙古军俘获，京城震恐，人心涣散。于谦果断拥立英宗的弟弟继承皇位，以安定民心，组织抵抗，取得了北京保卫战的胜利。于谦因此被称为“救时宰相”。实际上，于谦对自己拥立的皇帝——景宗，并不满意，只是在当时的危急时刻迫不得已而为之。可是，囿于忠臣不事二主的传统道德，于谦在英宗返京以后，没有主动提出请英宗复位。结果英宗发动宫廷政变成功以后，将其处死。这样一来，不仅使政权内部矛盾激化，削弱了国家实力，也使得个人深受其害，实在令人惋惜。
现实生活中，愚忠现象在选举的过程中，表现最为明显。人们投票时，往往不是看候选人的个人素质、领导才能如何，而是看候选人是不是自己的老领导，老上级。如果老领导参选，哪怕新面孔有三头六臂，也不能投他一票了。理由是，做人不能见风使舵，而应当忠厚老实。话虽说得冠冕堂皇，有情有意，但是，有没有想过集体的利益，团队的前途被置于何地？可以说，在后果上，这样的忠诚和损公肥私毫无二致。所以，一个聪明的人不会为了忠于某个领导，而贻害集体。
智者之忠和愚者之忠的又一个区别是：智者忠于真理，而愚者只忠于门户。对于同一事物，不同的人会有不同的看法，所谓仁者见仁，智者见智。究竟应该接受哪一种观点？智者只接受合乎真理的。一旦发现新的观点和自己的不一致，智者会毫不犹豫的投入真理的怀抱。而愚者首先考虑自己属于哪一门户，然后再进行表态。与自己门户意见一致的就赞成，否则一概反对。有时候，即使认识到自己的观点完全错误，也要固守下去，不是因为性格执拗，只是出于对门户的忠诚。听起来似乎难以理解，可犯这种错误的还大有人在。
著名的维新变法人士梁启超，就曾犯过这种错误。戊戌变法失败以后，梁启超接触了一些流亡海外的革命鼓吹者。觉得老师康有为主张的维新救国道路似乎在中国难以推行，应该借鉴一下国外资产阶级革命理论。梁启超的这一态度转变，令康有为十分震怒，急忙对其进行指责。梁启超出于对老师的忠诚，决定与革命派彻底决裂。从此追求真理，走在时代前列的梁启超彻底沦为保皇派，带着对师门的忠心退出历史舞台。
直到今天，中国人仍然没有走出这一误区。一项议案、一个论点被提出来，大家先不急于分析它的合理性，而是先看议案或观点是否和自己的派系一致。如果一致，就挖空心思证明它的可行性、科学性，否则就处心积虑地找漏洞，挑毛病。长此下去，必然会使自己的知识得不到及时的更新，思维变得僵化，最终落后于时代。
