第八篇 说话魅力修炼之六：借它山之石，成己说话之道
第二十七章 经典说话实录，开拓大脑思维
第八节 欲擒故纵，以谬制谬
欲擒故纵法，即先假定对方的观点是对的，然后合乎逻辑地推出荒唐可笑的结论，简言之为引申归谬，设真推假。
据说明朝时，四川的杨升庵才学出众，中过状元。因嘲讽过皇帝，所以皇帝要把他充军到很远的地方去。朝中的那些奸臣更是趁机要公报私仇，向皇帝说，把杨升庵充军海外，或是玉门关外。
杨升庵想：充军还是离家乡近一些好。于是就对皇帝说：“皇上要把我充军，我无话可说。不过，我有一个要求。”
“哪样要求？”
“任去国外三千里，不去云南碧鸡关。”
“为哪样？”
“皇上不知，碧鸡关呀，蚊子有四两，跳蚤有半斤！切莫把我充军到碧鸡关呀！”
“唔……”
皇帝不再说话，心想：哼！你怕到碧鸡关，我偏要叫你去碧鸡关！杨升庵刚出皇宫，皇上马上下旨：杨升庵充军云南！
杨升庵采用“欲擒故纵”的方法，粉碎了奸臣的打算，达到了自己要去云南的目的。
日本大银行不允许职员留长发，因为留长发会给顾客留下颓废和散漫的印象，有损银行的形象。
有一次，一家银行的经理和人事部主任接见一批经过笔试合格的考生，发现其中有不少留长发的男子。为了能使这些留长发的考生都剪短发，人事部主任在致辞时，没有正面提出要求，而是充分运用了他杰出的口才和幽默感，只说了几句话，便使留长发的考生愉快地接受了他的意见。他是怎么说的呢？
人事部主任留着陆军式的短发型，他说：“诸位，敝行对于头发的长短问题，历来持豁达的态度，诸位的头发只要在我和经理先生的头发长度之间就可以了。”
众人立即把目光投向经理，只见经理先生面带笑容站起来，徐徐脱帽——露出了一个光头。
人事部主任使用的就是欲擒故纵法，他的本意是要求考生们都留短发的，但他却不直接说出来，而是故意表现出一种豁达的态度，似乎他们的要求并不高。
表面上看来，银行对于头发长短问题历来持“豁达的态度”，好像是“纵”，实际上，“诸位的头发长度只要在我和经理先生的头发长度之间就可以了”，却是“擒”。他是用不同的语词表达了同一个概念。
逻辑学常识告诉我们，有时同一个语言在不同的语境中，可以表达不同的概念；有时不同的语词却可以表达相同的概念。人事部主任所说的两句话，表达的显然是同一个概念，他们都具有完全相同的含义。
这种欲擒故纵法，很有效力，一是增加了幽默感，从而使他的要求更易于为对方所接受。因为心理学理论告诉我们，同一要求，采用不同的方式表达，其客观效果是不一样的。二是先放后收，使对方难以讨价还价，只得照办。
说到以谬制谬，忽而让人想起有这样一则外国幽默笑话：
欧伦斯庇格走进一家饭店想吃饭，因为等了许久肉还未烤熟，只好吃了一些面包后就躺在烤炉旁的长凳上打盹。当烤肉端上桌时，店主请他就餐，他却睡眼惺忪地说：“你在烤肉时我都闻饱了。”店主便端着托盘要收他的肉钱，理由是他说已闻饱了肉味，所以也应该付同吃肉一样多的钱，于是欧伦斯庇格掏出一枚银币，扔到长凳上，对店主说：“你听到了钱的声音了吗？”店主回答说：“听到了。”他马上抓起银币，放回钱袋，对店主说：“你听到了我的银币发出的响声，正好够付我闻你的肉味的钱。”店主哑口无言了。
这段对话中，欧伦斯庇格一句夸张性的气话被店主掠之以去，当做一种合理的强盗的逻辑，有仿拟的意味。店主以为通过这样的仿拟，该贪得便宜了。殊不知“道高一尺，魔高一丈”，欧伦斯庇格既能导谬，又能制谬，其后一句对店主的回答，可谓以谬制谬，“谬顶绝伦”。以谬制谬的推理过程是这样的：在明知对方的论点是错误的前提下，先假定对方的错误是正确的，以对方的“正确”为前因，构成一个充分条件的假言判断，由对方的“正确”作为前提条件引申出一个荒谬的后果；以此推理，否定后果必否定前因；因此从后果的荒谬推演出前因的荒谬。
有一天，有个地主在家里喝酒。正喝得高兴的时候，酒壶里没酒了，他连忙喊来长工去给他打酒。
长工接过酒壶问：“酒钱呢？”地主很不高兴地瞪了长工一眼：“有钱打酒算什么本事？”
长工拿着酒壶默默地走了。过了一会儿，长工端着酒壶回来了，地主暗自高兴，接过酒壶。可一看，壶里是空的。地主冲长工喊：“怎么没有酒？”这时长工不慌不忙地回答道：“壶里有酒能倒出酒来算什么本事？”
长工为了反驳地主“有钱能买酒不算本事”的观点，先假设地主的观点是正确的，然后由此推出一个新的“有酒能倒出酒来不算本事”的观点，给地主以沉重的打击。
以谬制谬法在论辩中如果运用得好，就能发挥一锤定音的功效。运用时关键在于大脑反应快，能迅速明确对方话中的原理，并由此推出一个符合这个原理的荒谬的事例。
下面再看一例：
美国独立战争胜利后，有一条法律条文规定，当选议员的人至少要拥有30美元的财产资格。
政治家和科学家富兰克林反对这一条文。他驳斥说：“想当议员的人须有30美元以上的财产资格，可不可以理解为这样：我有一头驴，它恰值30美元，因为拥有他，我当上了议员。可一年后，我的驴死了，我的议员资格也就没有了。请问，这究竟是谁在当议员？是作为人还是作为驴的代理人在当议员？”
把驴这个蠢货与神圣的法律条文扯到一起，很绝，暗示了这个法律条文的制定者和驴子一样蠢。如果这一条文的荒谬性不易直接得以洞见的话，通过归谬，得出了议员竟成了驴的代理人，其错谬则暴露无遗。
以谬制谬反驳关键是要选择好进攻点，寻找出对方论题中最荒谬的论点作为突破口，把对方荒谬的论点展开推理，使其结果更为荒谬。
我们再来看一看辩场上的以谬制谬吧。且以’99国际大专辩论会上西安交大（正方）和新南威尔士大学（反方）就《足球比赛引进电脑裁判利大于弊》辩题的一小段——
正方三辩：对方说，因为足球是人的运动，所以她才喜欢，所以不要引进任何一种辅助的工具。如果真的是这样的话，大家都不要穿球鞋，大家都不要穿衣服，光着身子光着脚踢球，那才是的的确确、彻彻底底的人的运动。（掌声）
正方一辩：你们的观点我坚决不能够同意，因为这个观点是从对方那里演化过来的，如果真的是这样的话，那我就要提醒对方的四位小姐，你们可不要被人误会成为一种工具恐惧症啊。
从辩论性质来看，因为这是文明的一种语言交流，所以，出谬者一般都不会太荒唐，但当你也用其谬来反制其谬时，关键就在于能否在逻辑上摧毁对方的论点了。从这一点上说，如上面西安交大三辩的反驳词应该是较为成功的。
在某种钩心斗角的场合，如果处境不利而又无计可施，什么也不能表示，那就索性装聋作哑，避免落入对方设计的圈套，更加被动。
1945年7月，苏、美、英三大首脑在波茨坦会谈。一次休息时，美国总统杜鲁门有意对斯大林透露：美国已研制出一种威力极大的炸弹，即暗示美国已拥有原子弹。这时，丘吉尔也两眼死盯着斯大林的面孔，观察反应。而斯大林好像什么都没听见，未显露出丝毫异常的表情。其实，他听得很清楚，当然也听出了杜鲁门的弦外之音，内心焦灼。会后，他告诉莫洛托夫：“加快我们的研制进度。”一个人面临这种窘境，拿腔作调反而会暴露缺点，还不如装聋作哑，暗中使劲。
有意思的是，后来丘吉尔也用了这样的“战术”。
1953年6月，年已79岁的丘吉尔参加百慕大的英、美、法三国首脑会议。他为了回避某些难题，就借口年事已高，装作没听见，不予回答。而他在感兴趣问题上，就与美法两方讨价还价，一点也不聋了。他这种时而聋哑、时而正常的做法使与会者颇感头痛。美国总统艾森豪威尔曾幽默地说：“真没办法，装聋作哑成为这位大演说家的新式防卫武器了。”
三国时，刘备就用这种方法，成功地消除了曹操对他的疑心，因而保住了自家性命。
那是刘备落难，投在曹操属下的时候，为了提防曹操因多疑而反复的试探，他常常装出一副木讷迟钝的模样。
有一天，两人在后花园饮酒，突然，天上乌云密布，大雨顷刻间就要下来，而天上正巧出现龙挂，于是，两人凭栏眺望。
曹操：“刘使君知道龙的变化否？”
刘备：“未知其详。”
曹操：“龙能大能小，能升能隐，大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。玄德久历四方，必知当世，请试指言之。”
刘备：“备肉眼凡胎怎能知道当世英雄？”
曹操：“休要过谦。”
刘备：“备叨思庇，得仕于朝。天下英雄，实有未知。”
曹操：“即不识其面，亦闻其名。”
刘备：“淮南袁术，兵粮足备，可谓英雄？”
曹操：“他有如坟中枯骨，我早晚必擒获他。”
刘备：“河北袁绍，四世三公，门多故里。今虎踞冀州之地，部下能人甚多，可谓英雄？”
曹操：“袁绍色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘义，非英雄也。”
刘备：“有一人血气方刚，江东领袖——孙策可为英雄？”
曹操：“孙策借父之名，非英雄也。”
刘备：“益州刘表，可为英雄乎？”
曹操：“刘表虽是宗室，只不过一只看家狗罢了，哪有资格当英雄。”
刘备在有意识地举了上面几个被曹操蔑视的人物后，又举出了张绣、张鲁、韩遂等人，就是不提曹操和自己，令曹操很是失望。
而这时刘备又开口说：“舍此之外，备实不知。”于是曹操说：“夫英雄者，应胸怀大志，腹有良策，有包藏宇宙之机，吞吐天下之志者也。”
刘备故意问道：“那么谁能当之？”曹操手指刘备，又指自己，说道：“今天下英雄，只有你和我啊！”
刘备闻言吃了一惊，手中的筷子不觉落到地上。
这时，天上雷声大作，眼看骤雨马上就要下来。刘备胆怯地说：“一震之威，乃至如此。”
曹操笑道：“大夫亦畏雷乎？”刘备回答说：“圣人迅雷风烈必变，安得不畏？”
听刘备这样一说，曹操终于安下心来，打消了对刘备的疑虑。
在这段对话中，刘备以防为守，回避锋芒，并以怯弱、愚笨的形象掩饰真实心理，用装聋作哑、答非所问的方法来挡住曹操的逼近，从而达到了保护自己的目的。
