§§§第一节生存人性与善恶人性的区别
人性问题，在中国的战国时期，就有很多先哲展开争论。在西方，公元前三百多年，古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德，就论述过有关人性问题。十七世纪英国的休谟就著有《人性论》。
马克思主义诞生之后，对人性的认识产生了一个飞跃。马克思说，“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”马克思主义认为，社会性是人的共同本性。在阶级社会里，人的社会性包含着人的阶级性。撇开阶级性解释人性和把人性完全归结为阶级性，都不能正确解释人的本性（《辞海》1979年版695页“人性论”词条）。
阶级性实质上就是人类在进化发展过程中某一历史阶段的特性。在这一历史阶段，人人都具有阶级的烙印，这是人类的共性。但人群（如资产阶级和无产阶级、农民和封建主）之间或人与人之间的烙印又截然不同，这是人的个性。
马克思主义诞生之后，虽然出现了超阶级的人性论，人性阶级化，人性不可知论等“谬论”，但对广大劳动人民和无产阶级来说，人类追求的目标一一共产主义一一明确了，追求的道路一全世界无产者，联合起来一一清晰了，追求的方法一一缩小差别---科学了。彻底结束了人类“追求目标昏暗，追求道路迷漫，追求方法茫然”的混沌时代。人性得到了解放、升华和发挥。从而促进了全世界尤其是中国许多仁人志士和劳苦大众，积极的不惜以生命投人光明正大的追求。
一、探讨人性的重要性和必要性
人性探讨就是为了研究有关人性的概念、内涵和外延，从而促进人们了解人性的本原，正确认识人性的实质，以期能在人和人类社会发展和实践活动中，能在人和人类生存和各项社会管理中，充分发挥人性应有的作用和用之不竭的潜力。
社会的发展，实质上就是人类的进化和发展，就是人的本性和特性的进化和发展，也是人类追求生存能力生存水平的进化和发展。社会越发展，人类越进步，人性就会愈加彰显；而每个人本性和特性的表现，就会愈加突出。
从中国共产党成立，到新中国成立，艰苦奋斗二十八年；从新中国成立到现在只有六十来年，从改革开放到现在也只有三十来年，可是我国的生产力和国民生产总值已经达到相当高的水平。几千年的农业税取消了，中国加人了世贸组织，人民群众生活即将步人小康社会。发展速度之快，成就之大，前所未有。为什么会这样？就是因为在解放战争中和新中国成立以后，历届领导都牢牢抓住了劳苦大众“追求解放、追求生存、追求幸福”的人性的最低底线。以此来号召群众，宣传群众，组织群众，所以在社会主义革命和社会主义建设各个阶段，都取得了前所未有的伟大成就。
由于中国特色社会主义建设的飞速发展，在各项经济政策和社会管理中，更加突出人的本性和个性。各项政策方针、路线宗旨等，都是为了进一步满足广大人民群众对生存日益增长的需要和追求。大大彰显了特色社会主义与人性的一致性。
纵观中国的历史和中华民族的发展，可以得出这样的结论，即不论哪一朝哪一代，能适当满足人民群众对生存条件的追求，抓住了人性这一根本，这一朝这一代社会就比较安定，广大群众就会安居乐业，无产阶级革命的历史实践，更能说明这一问题。
笔者认为，一个国家一个民族，应该将人性问题，作为制定经济建设和社会发展大政方针的核心来考虑，应该作为日常政治思想工作的重点来对待。为了适应中国特色社会主义建设和发展的需要，应该把人性研究提到社会科学的议事日程，应该作为社会科学研究的核心和基础。有关社会科学的方方面面，应该围绕着人性的研究而研究；有关社会科学的理论，应该为人性的理论服务，应该随着人性理论的发展而发展。
在学术界数学是自然科学的“皇后”，那么人性应该作为社会科学的“王子”，以便引起学术界以及社会各界对人性问题的重视和关心。
对人性的研究，不但应该作为社会科学研究的重点，还应该作为思想、政治、军事、法律、法规、组织、宣传、教育、文艺、人事和劳务等工作的重点。因为要想把人管理好，甚至可以说，人们要想让自己的思路和行为，完全符合人性的科学内涵和实质，就必须研究人性，必须研究人性的方方面面。只有了解人、认识人，并且做到从根本上了解人、认识人，才能更好的改造人的主观世界，更好更快的树立正确的人生观、世界观和价值观，更好更快的实现中国特色社会主义各个阶段建设和发展的目标。
二、历史上对人性问题的看法和论点
人性问题，历来是社会科学领域的重点、焦点和中心。在我国从春秋战国时期的百家争鸣，到当代的学术研究；在国际上从资产阶级最早的学术权威对人性的看法，到马克思、恩格斯对人性的论述，对人性问题的探讨、争论，从来没有停止过。由于历史的局限性，科学发展的局限性，学术流派立场的局限性，各派站在各派的立场上，坚持自己的观点，阐述自己的道理，提出自己的根据，众说纷纭，莫衷一是。
一是“性善论”。在中国古代，以孔子孟子为首的儒家学派，认为人性本来就是“善”的，“好”的，所谓“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”（《辞海》1979版1982页“性善论”词条）。意思是说人性是善的，就好像水往低处流一样，人没有不善的，就好像水没有不往低处流的。在同一词条中又说“仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也”。即人的“仁、义、礼、智”四大信条，不是由其它方面琢磨成的，不是外界的作用，而是本身固有的。
二是“性恶论”。与孔孟论点相对立的是荀子的“性恶论”。荀子在“性恶论”中说，“人之性恶，其善者伪（人为的）也”。荀子认为人的天性都有“好利”、“疾恶”、“好声色”等情欲。也就是说人性本来就是恶的，就是那些本性善的也是装出来的、假的、人为的。所以，“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治”（《辞海》1979年版1982页“性恶论”词条）。意思是说，如果完全按人的本性去做，社会就会处于争夺的局面，而乱抢乱劫，其结果社会必然是混乱。如果从教育引导出发，讲清道理，事事出于谦让，可以达到治理的目的。
三是“性无善无恶论”。与孟子、荀子同时代的告子，与孔孟的性善论、荀子的性恶论不同，提出了“生之谓性”、“食色，性也”的论点。所以“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也”。意思是说，生存就是人性，人只有吃饭和生育两大欲望，人性不分善与不善，如同水不分东西一样。
四是“性善恶不分论”。西汉时期杨雄的学说《法言修身》，认为“人之性也善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人，气也者，所以适善恶之马也与”。是说人性善恶是混在一起的，如果能教其善就可以成为善者，如果顺其恶就会成为恶人。“气”是走向善与恶所骑的马。
中国古代还有一种学说，认为“人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长。”意思是说，善恶两性究竟哪个方面得到发展，决定于后天的教育、引导。这种说法与西汉杨雄所提出的“人之性也善恶混”的论点相近似。
五是“性三品论”。“性三品论”是西汉董仲舒和唐韩愈的人性学说。董仲舒把人性分为“上、下、中（善、恶、中）”三等，有所谓“圣人之性”、“斗筲之性”和“中民之性”的区别。他们主张人性不以上、不以下，以其中名之。因为“中民之性”是可以“上”可以“下”的，是可善可恶的。
三、对善恶人性论述之我见
以上关于人性的种种说法，我认为都不是从人的真正本性和人的真正特性来论述的。都是从人追求生存的方式方法来说明人性的。或者说只是根据极少数人的“变性”（即人性的“变异”一一下同）行为来说明人性的。
人要生存，就要追求生存的条件和利益，这是人性的根本和实质，也即人性的“本原”。例如，人饿了要吃饭，渴了要喝水，冷了要穿衣；人长大了要结婚生育，等等。人们这些行为这些“需求”，都需要通过追求各种利益来满足。这种“需求”和“追求”，是“善”还是“恶”？是“善恶混”？还是“无所谓善，无所谓恶”……因此，前面提到孔孟的“人性善”也好，荀子的“人性恶”也好，其他人所说的“善恶混”也好，等等。不论怎么说，一是没有抓住人们“追求生存”即人性的实质和根本；二是过于简单，即使抓住了根本，只用“善恶”两个字也是不能自圆其说的。或者说是“所‘说’非所‘问’”，或者说是“文不对题”。同时还要说明，用个别人的“善恶”行为，来阐明和确定整个人类的本性和人的性能，是很不科学很不严肃的。人们都知道，这是做学问的大忌。
需要说明的是，如果人没有追求，不追求吃的、用的、住的和生育需要的条件，人就无法生存下去，人类就不复存在。如果是这样，各种人性论者也不复存在！这种争论自然就没有了。
在两千多年以前，即中国的战国时代和西方柏拉图所处的时代，正处在中国的奴隶社会，那时生产力是十分低下的。在当时除了奴隶主阶层的人以外，大部分人过着食不裹腹、衣不蔽体、牛马不如的生活，视生活资料如同生命。成年累月的拼命的追求吃、喝、穿、住的物质和条件。这种意识和行为，恰恰说明他们具有强烈的追求生存的人性。按照马克思主义关于阶级分析的观点、历史唯物主义的观点，对这部分人当时的行为和表现，是能够理解和正确认识的。应该说是追求生存的行为，是正当的行为。
“性三品”说，把人的本性分成几种，更是错误的。人的本性都是一样的，没有什么圣人、中民、斗筲之分。可以大胆的推测，“斗筲”之人群，在当时的社会里，肯定是人数最多、地位最低、经济最穷、生活最苦的人群。如果这种推测成立的话，在当时社会里，这部分人在经济上的行为表现，肯定不会“大方”，更不会“施舍”。与那些“圣人”、“中民”的行为表现是无法相比的。
从人类要生存就要追求生存的条件这一点来说，告子提出的“生之谓性”、“食色性也”#论点，是有道理#。得出了“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也”的论点，是比较符合人性实际和实质的。其意思就是：生存是人的本性，吃饭、结婚、生育是人的性能和欲望。人性不分善与不善，如同水不分东西一样。
孔孟所说的“仁、义、礼、智，非由外铄我也”的说法，也是错误的。因为“仁、义、礼、智”完全是后天的东西，是人在追求利益和生存的过程中，由像孔子、孟子这样的思想大家，归纳成为做人的信条、标准。这些信条、标准，对人完全是有意识的引导、教育并严格要求的。只有如此，“仁、义、礼、智”的信条，才能逐渐发挥作用。如果人们天生都具有“仁、义、礼、智”的道德风尚，那么社会也就不会有混乱、盗窃、抢劫，世界也就不会有战争，有侵略。因此“仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也”的说法是片面的，唯心的。
荀子说：“人之性恶，其善者伪也”，这种说法也是不正确的。如果人的追求行为就是恶的本性，那么人的这种恶的本性用什么办法也是改变不了的。连提出这种论点的本人，恶性也是改变不了的。
至于“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴”的说法，更是不正确。应该不应该“从顺”，那就要看具体情况。应“从顺”正当追求生存的手段和行为，不“从顺”不正当追求生存的手段和行为。对不正当追求生存的手段和行为，应用“师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治”的方法，来对待，来解决。如果这种办法不行，那就要斗争，就要纠正，就要治理，就要制止。
其它有关人性善恶的论述，如“善恶混”，“有善有恶论”的观点，都和善恶论相近似，都有其片面性。
从人追求生存、追求生存条件的本性来说，笔者认为，人的本性是好的、是善的。追求生存追求利益，是人和人类应该具有和必须具有的本性和本能。追求生存追求利益这种行为，不但是人的本性和本能，也是所有动物，所有生物的本性和本能。“物竞天择，适者生存”，这句完全合乎自然法则的格言，不但说明了所有生物，必须具备追求生存追求利益和“竞争”本性，而且也进一步说明，生物“竞争”本性的产生和存在的根本原因。
从“物竞天择，适者生存”这一角度出发，也可以说明“人不为己，天诛地灭”这句话是有道理的，是符合自然法则和自然规律的。
