勇敢和莽撞有很多相同之处，但是，勇敢并不等于莽撞。勇敢和莽撞是有着本质的区别的。
早在中世纪时期，圣德与勇气就是最受人们尊敬的，有勇气主宰自己命运的人才是英雄。但勇敢不等于蛮干，事物总有一个度。亚里士多德在《尼各马可伦理学》一书中指出：“过度与不及均足以败坏德性……唯有适度可以产生、增进、保持体力和健康，节制、勇敢以及其他的德性也是如此。”例如，勇敢是中庸，因此称美德；而过分勇敢则为鲁莽，缺乏勇气沦为怯懦，因此都是“恶”。亚里士多德曾举例说，勇气是怯懦和莽撞之间的中庸之道。
据《孟子·梁惠王下》记载，有一次齐宣王对孟子说：“我有个毛病就是喜欢‘勇’”。孟子听了这话后心想：“人君不可无勇”。“勇”并不是坏毛病，问题在于如何正确地看待“勇”，于是便回答说：“勇，有小勇、大勇之别，希望大王不要好小勇，而要养大勇。”
那么，什么是小勇，什么是大勇呢？孟子说，像一个人手握利剑，瞪大眼睛，高声吼道：“谁敢抵挡我！”这就是匹夫之勇，是只能对付一人的小勇。而当国家而临强敌和霸权时，像周文王周武王敢于一怒而率众奋起抵抗，救民于水火之中，所谓“文王一怒而安天下之民”。这就是大勇。
从孟子的这段话中可以看出，匹夫之勇，是无原则的冲动，是只凭拳头和武力的血气之勇。而大勇则是孔子所说的义理之勇，也就是基于正义的勇敢；只要正义存于我方，对方即使有千军万马，也会勇往直前，大义懔然，无所畏惧。
匹夫之勇其实就是一种不顾客观事实的莽撞。相对于怯懦，莽撞的危害可能更大。不要混淆随意和勇敢、莽撞行事和掌握分寸的冒险。要知道，莽撞行事会像谨小慎微一样毁掉公司，我们鼓励勇敢而不是鲁莽。莽撞，不计后果，不等于勇敢。
如果一听到敌人的辱骂，就会暴跳如雷，逞匹夫之勇，这是弱者的表现。三国时期的张飞、许渚，梁山水浒的李逵，一听到辱骂就光着膀子上阵。作为将军，这是典型的莽撞。近来，这种莽撞在伊拉克战场上重新上演。美军在进入被伏击地段，不停地播放辱骂阿拉伯军人的录音带。一听到美军广播，那些匹夫之勇的“萨达姆敢死队”成员就会被愤怒冲昏了头，从隐蔽点一拥而出。结果，目标暴露，正好美军的下怀。我们不是飞蛾，明明知道是火焰，却要扑上去，谁会认为飞蛾是勇敢的呢？
所以北宋著名文学家苏轼，在他的《留侯论》一文中写道：“匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”
在汉朝，匈奴之患一直是古代中国的梦魇，西汉初期国弱民贫，面对匈奴步步进逼和挑衅，暂且忍气吞声，以和亲等安抚政策与之周旋，同时加紧富国强兵，直到汉武帝时期，西汉王朝的强盛已是如日中天，终于到了出兵时机，卫青、霍去病率大军穿草原、跨沙漠，万里征战十余年，将匈奴剿杀得元气尽丧，至此，匈奴之患基本从中国历史上消失。如果汉初就与匈奴硬拼，恐怕灭掉的不是匈奴而是大汉了。勇敢不等于蛮干，莽撞是一种盲动冒进；勇敢则是一种理性的应对。勇敢是建立在正确的思考与对事物的理性分析上的。只有通过智力的这样一种活动，即认识到冒险的必要而决心去冒险，才能产生果断。否则，所谓的勇敢就会转化成莽撞。
西汉时期，北方匈奴势力逐渐强大，不断兴兵进犯中原。飞将军李广任上郡太守，抵挡匈奴南进。
一天，皇帝派到上郡的宦官带人外出打猎，遇到三个匈奴兵的袭击，宦官受伤逃回。李广大怒，亲自率领一百名骑兵前去追击。一直追了几十见地，终于追上，杀了两名，活捉一名，正准备回营时，忽然发现有数千名匈奴骑兵也向这里开来。匈奴队伍也发现了李广，但看见李广只有百名骑兵，以为是为大部队诱敌的前锋，不敢贸然攻击，急忙上山摆开阵势，观察动静。
李广的骑兵非常恐慌。李广沉着地稳住队伍：“我们只有百余骑，离我们的大营有几十里远。如果我们逃跑，匈奴肯会追杀我们。如果我们按兵不动，敌人肯定会疑心我们有大部队行动，他们决不敢轻易进攻的。现在，我们继续前进。”到了离敌阵仅二里地光景的地方，李广下令：“全体下马休息。”李广的士兵卸下马鞍，悠闲地躺在草地上休息，看着战马在一旁津津有味地吃草。
匈奴部将感到十分奇怪，派了一名军官出阵观察形势。李广立即命令上马，冲杀过去，一箭射死了这个军官。然后又回到原地，继续休息。
匈奴部将见此情形，更加恐谎，料定李广胸有成竹，附近定有伏兵。天黑以后，李广的人马仍无动静。匈如部将怕遭到大部队的突袭，慌慌张张引兵逃跑了。李广的百余骑安全返回大营。
面对敌人的数千骑兵而不慌乱，不是盲目的和敌人硬拼硬杀，而是运用智谋，理智地击败敌人，这才是最大的勇敢。
所以说，一定要分清勇敢和莽撞之间的分别，不要把勇敢当作莽撞，以致于遭受很大的损失。
