铁律之九十四：在具体工作中，要努力防止两种倾向。不要用统计学上的结果来否定现实中的特例，也不要用现实中的特例来否定统计学上的结果。至于如何做到准确判断，这在很大程度上是一种艺术和直觉，当然也是需要建立在大量观察和揣摩的基础之上的。
在经管领域，很多规律都是统计学结果，但并不完全是这样，并非没有例外。因此，大量规律在表述上就加上了诸如“一般来说”、“整体上讲”、“大多数情况下”、“不少时候”这样的限制语。尽管如此，占相当比例的人看到这些东西，还是对那些限制语视而不见，要么全盘肯定，要么全盘否定。还有一些朋友，本来已经将这些限制语看得清清楚楚、明明白白、真真切切，自己也完全理解其中的奥妙，但在实际应用的时候，还在犯这两个极端方向上的错误。
所谓统计学上的结果，就是按照数理抽样统计分析得出的某种特征，或集中分布之结果。比如，某某地方，国家栋梁相对集中；某某地方，坑蒙拐骗的较多；某某地方，盛产“砍手党”。这只代表产生这种情况的概率而已，并不意味着某个地方的人肯定会怎样。事实上，只要人口基数大到一定程度，每个地方大多数类型的人都有，个体之间差异会非常大。某一个体会表现出什么样的特征，不是简单靠统计学结果就能推论的。而个体上的差异，一些例外情况，也不能否定统计学结果在整体层面的合理性。
我们经常见到这样的情况，刚刚说到“婚姻出问题家庭的孩子，容易在心理上出现大的扭曲”，有人就开始反对了，说你的观点不对，婚姻失败家庭的孩子有很多一直好好的，说张三家的孩子如何如何，李四家的孩子怎样怎样，举出一大堆例子。或者当你说到很多小偷是某个地方的，又有人马上义愤填膺地站出来说了，这个地方的人都不是好东西，还说我遇到的王五就是那副德行，赵六也一样，一扫一大片。
在这种思维的影响下，社会上就出现各种各样的“统计歧视”和“统计放大”，在很多场合，不问青红皂白，对某类带有一定特征的群体直接进行定性和否决。比如，有很多地方，一看见河南人就讨厌；有的人，一说到温州人就直接定义为精明；很多公司招聘，非名企背景的不要；一遇到鄂尔多斯人，仿佛对方不是富翁就是煤老板；普通院校毕业生，直接就定义为没能力。这些幻觉般的偏见与固执，给自己带来伤害的同时，也给他人带来了很大伤害。在这两种情况下，日后你会发现非常多的“没有想到”，非常多的“出乎意料”，发现犯了太多严重错误。
也许我说的这些东西很多人心里都知道，但总是喜欢标新立异，追求不同观点，以显示自己的聪明和思维独到。这是一种典型的抬杠理念，也许很多人还在为自己“能言善辩”而沾沾自喜。如果偶尔为之，或者是在一些辩论场合这样，可能真的还是口才不错的表现。倘若经常这样，自己就会把自己绕进去，进而形成一种不太好的习惯，即不是从切合实际的角度去思考问题，而是为了诡辩而诡辩，对自己的职业发展没有任何建设性。在这里我没有反对不同声音，只有不同声音存在，我们才能开拓创新，获得更大的发展。但不同声音应该建立在事实依据的基础上，应当经得起推敲，在逻辑上能说得过去。简单追求“包不同”，无异于吸毒，短期内感觉非常过瘾，长期来看对身体会有极大损伤。
我们可以尽量避免这两种极端的倾向，但仍须解决如何准确把握这个度的问题。这里有几个可供参考的方法。专门制定一个相对客观和系统的评价标准，或者是借助独立第三方的测评标准来对目标对方进行评估。比如你的公司招聘员工，不用考虑对方的出身、教育和职业背景，而是按照独特的体系进行笔试和面试，优异者胜出。实际上，高考就是具备这样功能的评估体系，它不管你在农村还是城市，不管你在重点中学还是普通中学，只是按照设定的测评体系，看你的实际成绩。
另外就是建立在你的大量经验基础上的直觉。尽管直觉这个东西看不见、摸不着，细究起来也并不科学，但很多人的直觉准确程度之高，达到令人叹为观止的程度。倘若非要让他说出个一二三来，他也说不出什么，或者是理由很难有说服力。但这种直觉还是建立在见多识广之上的。无论如何，凭直觉判断具体的人和事，都是一种个性化的评判体系，而非不看实际情况，想当然地直接下结论。当然，直觉的准确程度也是分领域的，有人在甲领域直觉很强，有人在乙领域直觉很强，还有人在丙领域直觉很强。我们对此不能作“扩大化”理解。也许我们认为直觉比较高的人概率很低、数量很少，实则不然，这样的人很多，我们每一个人周围都有这样的人，只不过是他们比较灵敏的领域有些不同罢了。
一种东西，从形成认识到内化为习惯，甚至是深入灵魂的思维模式，其间还需要一个周期，还有很长的路要走。前几天，有位上海的朋友跟我讲起一种非常有趣的现象，不少一流大学数学系毕业、经过严格数理逻辑思维训练的人，为面对生活和社会问题时，逻辑性还是很差，跟普通大众没有多少区别。其实，这还是一种应用习惯问题。我们在接受防止这种倾向出现的理念之后，还要非常有意识地在现实中多做“习题”，早日完成这个迁移和转化过程，让这种思维在自己大脑中能够真正生根、发芽、结果，使得自己事业的大树能够茁壮成长。
如果从概率上无法确定实际情况，或者你不具备测评和直觉的条件，还有一个最原始、最简单、最笨拙又最有效的办法，就是不去“相马”，而是直接“遛马”，通过实战或者实地调查，直接检验。异常重要的事情，你没有把握拿捏准，就必须通过实战模拟或者试点来检验。当然，这种方式成本很高，相对没有效率，不适合大面积应用，要严格控制范围以及频次。
