在我们看来，上述例子表明：从认知过程因果地依赖于环境和身体的观察，转向认知过程构成性地依赖于环境和身体的这一谬误是普遍存在的。然而，这都是一些较为简单的例子。在第７章，我们将转到一些更为复杂的“系统”版本。
7 延展认知系统与延展认知过程
我们对延展认知的兴趣集中于这样的假设：认知加工延展超出了脑核心区域的边界，进入到了身体和环境结构的各种过程当中。这是一个关于认知的边界，关于人们要在怎样的时空区域中寻找认知过程的假设，但这个假设并不必然地包含识别认知系统的标准。然而，有关延展认知的文献还包括断言动物的脑、身体和环境构成了延展认知系统的一系列假设。这些假设在何谓系统这一问题上也各有不同。按照其中一个关于延展认知系统的假设，脑、身体和环境形成一个系统，这里的系统是动力系统理论所指的那种系统。比如，Van Gelder（１９９５）就支持这种延展认知系统假设。Haugeland（１９９８）、Clark and Chalmers（１９９８），以及Clark（forthcoming a）基于各自关于系统的独特理论，提出了他们自己的延展认知系统假设。动力系统理论中所指的系统是一种更为技术和数学化的概念，而 Haugeland（１９９８）、Clark 和Chalmers（１９９８），以及Clark（forthcoming a）所指的系统则明显是更为单调的概念，就像空调系统或声音系统中所涉及的系统的概念一样。
这一区至关重要，理由在于：要是缺少对反面的某种规定，认知系统延展的这个假设似乎就不像认知本身的延展这个假设那样成问题。在日常的老生常谈的意义上主张人是一个认知系统看起来完全合理。在这一点上补充说一个人的脚趾是这个人的一部分，因此也就是认知系统的一部分，由此人们立即就可以得出延展的或至少是具身的认知系统的假设。很显然，在一种非正式的意义上，人类的认知系统从脑和中枢神经系统的边界延展进入了身体。相比较而言，说认知加工延展到了人类的脚趾上是非常唐突了。在我们看来之所以唐突是因为，从各方面看脚趾都不包含人们在正常的人脑中所发现的那种信息加工。照这样的图式，使得延展认知假设比起延展认知系统假设更成问题的东西在于人们不能假设一个过程X遍及一个系统X中的每个部分，这样一来，人们尤其不能假设一个认知过程遍及一个认知系统中的每个部分（稍后，我们将在本章中阐述这一点）。将这种论点诉诸延展认知系统和延展认知过程，那么主张奥拓及其记事本形成了一个认知系统并不是那么不近情理。这个论点对何谓系统的日常观点来说，即使有所延伸，也是微不足道的。相比较而言，宣称奥拓的认知加工延展到了他的记事本上则根本就是两回事。虽然克拉克和查默斯提出这样的看法，但是在一个普通人的脑袋里发生什么与在脑、手和记事本之间发生什么之间仍然存在着重要的认知层面上的信息加工之间的区别。这种区别保证了认知心理学家认为认知过程发生在脑中，即使有相当数量的非认知的因果过程经过脑并且与颅内的认知过程发生交互作用。把延展认知系统假设和延展认知加工假设合二为一，似乎能为信任延展认知假设提供信心。
