局党委办公室下发通知，根据市委关于开展深入学习实践科学发展观的总体部署，要求每人写一篇科学发展观的文章，调研报告、心得体会、演讲稿、论文什么都可以，要求结合工作实际，有创新精神。局党委将组织专家对文章进行评选，优秀文章推荐参加市委组织的评选，市委评选出的优秀文章推荐参加省委组织的评选，只要文章写得好，一直可以推荐到中央。
我们科长说，我觉得这个文件符合科学发展观精神，做任何工作都应该结合实际，有创新，否则，就是白白浪费国家资源。小水说，我看这个文件有些问题，写文章文体不限、内容不限、字数不限，什么都不限，如何制定评选标准？白洁说，规定得太具体了，容易把人的思想束缚在一个窠臼里，难以有放射性思维和发散性思维。我说，说是文无定法，法无定论，实际操作起来难度大着呢，不能看到出了这么份文件，就以为我们局就真的有了新气象了，真的就有了科学发展观的意识了？哼，早着呢。小林说，我严重支持张科的意见，我们还是以传统的方式来应对科学发展观的文章吧。听我的，没错的。
小林所说的“传统的方式”，无非就是在网上下载几篇文章，剪裁剪裁、粘贴粘贴、修补修补、拼凑拼凑，敷衍出一篇自己的文章。
科长很严肃地说，你们如果以抄袭为主要手段写这篇文章的话，是对科学发展观的最大亵渎，与其这样，不如不写。我告诉你们，要写，就写你们自己对科学发展观的认识，结合实际谈对科学发展观的切实感受。
小林说，科长，您说的没错，但是没错并不一定就是对的。小水插话说，悖论，屁话！小林白了小水一眼，没睬他，继续说，如果按照您的要求写出来的东西，没有理论的高度和深度作支撑，没有与时俱进的词汇作点缀，没有结构格式进行规范，让领导专家如何评价你的文章，领导专家不认可，你的文章写得再好，又有什么价值？
科长说，只要我们以真实为基础，写出真实的感受，真实的思想，真实发生的事情，就不会没有价值。
小水说，科长说得对，即使领导专家不认可，我们写出了自己的真实思想和感受，对我们自身也是一个提高，仅从这点说，就不能说没有价值！
我说，得了，争论到此结束。我们还是集中精力写文章吧，让事实说话。
半月后，我们把写好的文章交给了科长。我写的是一篇调研报告，题目是《用科学发展观的思想解决城市边缘化群体的实际问题》；小水写的是一篇体会，题目是《学习实践科学发展观必须从我做起》；白洁写了一篇很难界定什么文体的文章，题目是《科学发展观——我的人生坐标》；小林正儿八经地写了一篇论文，题目是《学习实践科学发展观，促进我局各项工作又好又快发展》。
科长认真看了我们的文章，做了简短的点评。说我的文章“视角独特，有深度，有分量。”说小水的文章“不事雕琢，真实，自然，生动。”说白洁的文章“热情奔放，充满激情。”说小林的文章“结构严谨，条理清晰，虽然堆砌了一大堆华丽的词藻和概念，却内容空洞，味同嚼蜡，没有个人的见解和感受。”我看了科长的文章，更像一篇工作总结，题目是《紧密联系实际，以人为本，找准切入点，促进我局科学发展》，对局里的工作做了深入的剖析，找出了影响科学发展观的问题和不足，提出了相应的对策，很有针对性。
比较起来，科长对我的文章评价最高，对小林的文章评价最低。小林表现的倒是很大度，对科长说，您的评价我虚心接受，但是您的评价标准代表不了评委。
科长也很大度，说那就等着瞧吧。
等着瞧的结果是：除了小林的文章得到了“高度评价”之外，其他文章统统被“毙”了（包括科长的文章）。专家评委的点评是：科长的文章虽有一定的现实意义，结合了局里的实际，但是观点失之偏颇，不利于局里工作的和谐与稳定；我的文章虽有一定的深度，但是立论欠妥，这样的文章推荐上去，容易引起思想上的混乱，不符合科学发展观的思想；小水的文章虽然朴实，但是过于浅白，缺乏理论高度；白洁的文章可以归纳于演讲稿的范畴，有激情，没深度，没有紧扣科学发展观的主题；小林的文章行文规范，对科学发展观的理解准确，有理论高度，深刻揭示了科学发展观的内涵，很有真知灼见，是一篇不可多得的论文。经评委们审慎评估，推荐参加市委的优秀论文评选。
小林并没有表现出应该表现出的兴高采烈或者扬扬得意。小水说，林子，甭装了，偷着乐呢吧？小林说，乐个屁！他们评上的论文跟我有啥关系。我说，不是你林晓宇的“作品”吗？小林说，署名是我，观点不是我的。小白说，怎么不是你的呢？你的文章上去了，也是咱们科的光荣啊。小林抽了一下鼻子说，光荣个屁，是我林晓宇的耻辱，也是我们科的耻辱。我说，林子，不要自责啦，“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”。你抄得好，抄得妙，就是你的水平。科长说，如此庄重、严肃的课题，被你们说的如此庸俗不堪。如果文章这么写的话，哪里还有一点儿科学发展观的影子？！
我说，科长，您搞搞清楚哦，如此庸俗不堪不是“我们”说出来的，是评选出来的。您说，是我们有问题呢？还是体制机制上出了问题。
科长没有说话，陷入深深思索之中，眼角的皱纹拉了下来，像两个大大的问号。
