1.说话要通俗易懂
每个听众的文化素养都有很大的差别，在表达的时候，应该“就低不就高”，对大众讲话，应该明白晓畅，通俗易懂，而不要不文不白，晦涩难懂。
聪明人的做法
毛主席在陕北时，有一天夜间进入田次湾，住在一个老大娘家里。大娘见毛主席与十几个同志挤在一座窑里睡，心里不安，一再说：“这窑洞太小了，地方太小了，对不住首长了。”毛主席听了这话，依着老大娘说话的节律喃喃道：“我们队伍太多了，人马太多，我对不住大嫂了。”老大娘等人听罢都哈哈大笑起来。
专家点评
老大娘未必能像主席那样懂得许多大道理，所以毛主席摒弃客套的大道理，而是用通俗易懂的诙谐话语打消了大娘的顾虑，也表达了自己的歉意。
笨人的做法
一天晚上，一位书生被蝎子咬了，他摇头晃脑地喊道：“贤妻，速燃银灯，尔夫为毒虫所袭！”连说几遍，他妻子怎么也听不明白，疼痛难忍的书生气急之下只得叫道：“老婆子，快点灯，蝎子咬着我啦！”
专家点评
明明可以用一句简单易懂的话表达清楚的意思，偏偏要用艰涩的古人用语，真是故弄玄虚，自讨苦吃。这也讽喻了那种专会咬文嚼字，不注意口语化的人。
行动指南
通俗易懂应该是语言的基本风格，惟有如此，才能更好的被人们所理解。所谓通俗易懂，就是说话要大众化，善于把一些较深的道理深入浅出地讲给别人听。
与人沟通，首要的任务就是必须让对方听懂你说的话。如果说话晦涩艰深，让对方听不懂，沟通就无法进行下去，你的话也不会起到任何作用，甚至会让对方生厌，起到适得其反的效果。
有此人浅薄地认为，要显示自己的博学多识就得使用一些常人很少用的“高深”词汇，或是业外人听不懂的术语等。这是一个误解。人与人的沟通首先是一种语言的交流，因此，你必须向对方准确地传递信息，表达自己的意图。你要做到这一点，你就必须让你所说的话浅显易懂，否则，不被理解的“语言”没有任何意义。
要想让语言通俗易懂，在与人沟通中就要注意以下三点：
（1）不用文言词汇。
如果是召开一场有关文言文的学术研讨大会，在讲话中使用文言文自无不妥。但是，如查在日常交际中使用文言文来卖弄学问，故显高雅，却是一种愚不可及的行为，只会惹人耻笑。随着时代的变迁，人们的语言习惯也有了很大的改变，古代的不少词汇已逐渐被淘汰，如果执意用这种艰涩之词，势必影响沟通的效果。例如“令尊”、“令堂”、“令媛”之类的称谓，现在再用，就有不合时宜之嫌。即使那种“请恕冒昧”之类的话都难免显得故作“高雅”，听众未必喜欢。
（2）慎重使用专业术语或圈内话。
不同团体和行业的人们常常有着各自不同的话语表达方式，他们使用自己熟悉的“术语”或“行话”进行交流。这无可非议，但当面对的听众与自己不在同一个“圈内”时，就必须用通俗的语言浅显易懂地表明你的意图。使用听众不熟悉的语言与他们交谈，其结果只能是对他们的快速催眠。
有一个从事电信公司的科研人员向客户讲话，其中有句话说道：“特定用户群对终端设备的仿制使用，会导致营业费用的增加。”他的话使听众迷惑不解。
为使表述更加明晰，他后来把这段话改写如下：“如果电话公司以外的其他人员对现存设备进行模仿设置，那么你将为你的电话服务支付更多的费用。”听众这才明白了他的意思。
当然，必要的术语使用有时也是必需的。一位计算机推销员如果想说服一个懂行的买家，那他最好要熟悉相关的计算机用语。说话时需要考虑的关键因素是听众，你必须使用适于听众理解力的语言。
（3）慎重使用外语、方言、省略语和流行语。
无论措辞多么准确，如果听者不能理解的话，那么所说的话也没有任何意义。
几年前，一位大学教授到地方讲学。他在众多资深的经营者面前介绍说：“现在意餐很流行。”他的话音刚落，一位听众慢慢地举起手，不好意思地问：“请问‘意餐’是什么意思？”“就是啊，是什么意思呀？”同时有更多的人应和着。经教授解释，才明白意餐原来是意大利餐。这就是“省略语”惹的祸了。慎重使用外语和方言也是同样的道理。
流行语只能在平时聊天的时候使用，在工作中就要慎用了。
托尔斯泰说：“真正的艺术永远是十分朴素的、明白如画的、几乎可以用手触摸到似的。”人际交往中的语言力求通俗、口语化，如不考虑听者的接受能力，使用那种艰涩难懂的语言，往往事与愿违，弄得不好，还会闹出笑话。
2.言简意赅扭转局面
人们总是希望自己的语言能够丰富多彩，而有的时候，说话是越简洁越好，有些人在说了很多话之后，还是无法把主要内容表达出了，有些人则能言简意赅地抓住核心。无论是生活中还是工作上，我们都应学习后者。
聪明人的做法
有这样一个故事，说的是在美国运输史上，有一个非常著名的案子。
由于要将达文波和罗克岛特两个城市连接起来，罗克岛铁路公司筹划在城市之间建起一座大桥。当时的轮船是运输物资的重要工具，一旦建起铁路桥，轮船公司的水运特权也就葬送了。为了保住自己的财路，轮船公司决定对修桥提案加以阻挠。
轮船公司的辩护律师韦德是当时美国法律界相当有名的“铁嘴”。法庭辩论的最后一日，座无虚席。韦德信心百倍地侃侃而谈，十足“表演”了两个小时。没等铁路公司的律师发言，听众就已经表现出不耐烦了。这其实是韦德的一个计谋，他想让对方律师在发言的时候给自己当炮灰，让听众产生惯性的厌烦。
没想到对方律师只用了一分钟，就把案子讲清楚了。只见对方那位身材高瘦，衣着简陋的律师自若地站起来，镇定地说：“在这里我首先对这位先生如此惊人的口才表示钦佩。然而，我要说的是，所有人都知道陆运和水运的高低轻重，这是无可争辩的事实。对于城市未来的发展来说，请问陆运和水运哪个更重要？哪个是不可取代的？这是现在陪审团的各位要解决的唯一问题。”
少顷，法庭作出了裁决，判定铁路公司获胜。而那位高瘦的律师就是亚伯拉罕·林肯。
专家点评
任何人都不喜欢听别人喋喋不休。韦德正是忽略了听众的感觉，同时错估了对手的才智，才使本来胸有成竹的案子以失败而告终的。他的滔滔不绝口若悬河，相比林肯的删繁就简，显得非常的惹人生厌。林肯的高明之处就在于他用幽默的哑剧的形式，无声地反驳了对方废话连篇离题万里的弱点，作为律师，这是最致命的。因为，在法庭上，任何人，包括旁听和法官，想听到的就是言简意赅的总结，而不是气势恢弘的长篇累牍。
笨人的做法
有一天，美国的著名作家马克·吐温饶有兴趣地到教堂去听牧师的演讲，并参加募捐活动。
刚开始的时候，马克·吐温看着牧师站在那里会声会色地演讲，不仅内容十分丰富，而且肢体语言也表达的非常到位。于是他想，等到一会儿募捐的时候，自己一定要比别人多交两倍的钱，以表示对这位牧师的尊重和支持。
然而，牧师在那里已经滔滔不绝地讲了一个多小时，却没有丝毫要结束的迹象。这让马克·吐温感到有些不快，觉得演讲太不简洁了。
一个半小时过去了，牧师的演讲依旧没有结束。马克·吐温有些厌烦了，心里想，一个意思反复说，耳朵都听出茧子了，纯粹是在耽误大家宝贵的时间。于是他改变了主意，等到募捐的时候只捐一些零钱。
又过了20分钟，牧师依然在不厌其烦地讲个没完。马克·吐温有些生气了，觉得实在是太过分了。于是他决定，等到募捐的时候一分钱也不捐。
结果，又过了好长一段时间，牧师终于结束了冗长的演讲，开始募捐了。当牧师端着牧师盘来到马克·吐温面前的时候，由于气愤，马克·吐温不仅一分钱也没捐，而且还从募捐的盘子里面故意偷了2美元。
专家点评
在人们的生活和工作中，不管是谁，如果罗嗦、重复、翻来覆去地总是讲解同一件事情，都会使人产生厌烦、愤怒甚至反抗的心理和行为。这就是心理学上所谓的超限效应。马克·吐温偷拿走2美元，便是出于气愤的一种报复性行为。无论是牧师布道，还是讲学，作报告，写文章，搞家庭教育，都不要唠唠叨叨地没完没了，而要言简意赅。不然，就会事与愿违，就会出现逆反心理的超限效应。
行动指南
前苏联伟大的无产阶级作家高尔基曾说：“简洁的语言中有着最伟大的哲理。”在当今的信息时代，人们的生活节奏大大加快，没有人会喜欢那些穿靴戴帽，庞杂冗长、繁文缛节的空话套话。
历史上曾记载了一些冗长的演讲纪录，这些演讲绝对是不能称为优秀的。例如：
957年，斯特罗姆·瑟蒙德做阻止“民权法案”通过的演讲，历时24小时18分，但遭失败。
1912年，英美发生战争，一个众议员用马拉松式的演讲来阻止通过对英宣战的决议。直到战火烧到家门，形势迫在眉睫，可这位议员仍在喋喋不休。时至半夜，听众席上鼾声四起，最后，一议员急中生智，将一个痰盂甩到演讲者的头上，才得以终止辩论，通过了宣战决议。
这些例子足以表明，啰嗦冗长的演讲无法达到最终目的，也无法扭转局势，只会令人生厌。
“言不在多，达意则灵。”说话时如果冗词赘语，絮语唠叨，不得要领，只会令听者生厌。如果说话时要语不烦，字字珠玑，简练有力，则能令听者兴趣盎然。在中外历史上，不少演讲大师惜语如金，言简意赅，同样留下了许多珍贵的篇章，成为“善辩者寡言”的典型。比如：
最短的总统就职演说，也就是1793年的华盛顿总统的演说，仅用135个字，便举世闻名。
恩格斯在马克思墓前的演说只有l260个字。
列宁在马克思、恩格斯纪念碑揭墓典礼上二的讲话只有552个字。
斯大林在1941年7月3日发表的反对德国法西斯入侵重要广播演说只有3 800个字。
罗斯福的就职演说仅有985个字。
1984年7月1 7日，37岁的法国新总理洛朗·法比尤斯发表的演说，更是短得出奇，演讲词只有两句“新政府的仔务是国家现代化，团结法国人民。为此要求大家保持平静和表现出决心。谢谢大家。”措辞委婉、内容精辟。
上述这些演讲大师驾驭语言的功力都是非凡的。同时，这也就说明了简洁明快在语言交际中举足轻重的作用。
当然，说话要达到简洁、明快并不是一件容易的事，需要经过千锤百炼，方能使自己的词汇富足、思路清晰。那些言语罗嗦的人，因为词语贫乏，才会在表达时词不达意、啰嗦干瘪；因此思维模糊，才会语无伦次，枉费口舌。所以，在说话明要求自己长话短说，要“筛选”、“过滤”出最精辟的，恰如其分的表情达意的词句，尽可能以省略的语言表达出深刻的内涵。
在人际交往中，要想把话说好，就要用简洁、明快的语言把意思清晰的表达出来，让听者在较短的时间里获取多而有用的信息。
3.尽量别与人发生争吵
争吵中永远不可能有胜利者，因为如果你在争吵中输了，你固然是输了。即使你占了上风，说到底你还是失败者。为什么？即使你是胜利者，你可以洋洋得意，但你的对手会怎样呢？你使他觉得低你一头，你伤了他的自尊心，他当然恼火。也许他会被迫放弃自己观点，但一定不会在心里改变初衷。
聪明人的做法
对于反对自己的人，美国前总统罗斯福总是和颜悦色地说：“亲爱的朋友，妙哉妙哉，你到这里来和我争执这个问题，真是一个妙人！但在这一点上，我们两个的见解自然不同，让我们来讲些别的话题吧！”
然后，罗斯福会使出一种诱惑的手段来，使对方放弃自己的意见，而去接受他的观点！
专家点评
这确是一个好方法，无论那些成功的人采用什么方式去驾驭别人，我们可以注意到的是，他们第一步是“避免争论”，他们的策略是以“迎合别人的意志”及“免除反对意见”来感动人的。
笨人的做法
甲：“这部电视剧糟透了，连续看了好几集，可一点意义也没有。”
乙：“看电视就是图个乐，何必要看什么意义呢？而且，这部电视剧实在也不能算是很坏。”
甲：“不过我认为这部电视剧的投资一定不少。”
乙：“那有什么，投这么一点点钱来拍电视，那是很少的了。”
甲：“这里有几个演员的表演确实精彩，只可惜为剧本所限，不能充分发挥他们的才干。”
乙：“这几个演员的水平一般，就是因为剧本好，才有如此表现。要是在别的剧本里，一定要失败。”
专家点评
上面的对话看上去很搞笑，不过这情形多着呢！生活中，总有一些人喜欢习惯性地专和别人作对，无论别人说什么，他总要照例反驳。他自己本来一点成见没有。不过你说“是”时，他一定要说“否”，到你说“否”时，他又说“是”。这是最可怕的习惯。
行动指南
人有好辩的本性，因此，我们常常自觉不自觉地陷入与人的争吵中。更多的情况是，这种争吵永远都没有结论，双方谁都不服谁，都更加相信自己是正确的。
为什么会这样呢？因为争吵的双方都有很强的防御性，他们不喜欢听取别人的意见，心目中只有自己，而且他自以为比别人高明，事事要占上风。这种心态只会让争吵更加激烈，而没有达成共识的时候。
任何时候都要尽量避免与人争吵，即使你的见识的确比别人高明，这种态度也是要不得的。如果你不为对方留一点余地，好像要把他窘迫到无路可走，才觉得满意。这种习惯只会令你与朋友或同事疏远，没有人肯提供你一点意见，更不敢向你进一点忠告，你自然也不会有进步。更怕的是，很多人有爱和人抬杠的脾气，却并没有意识到自己的这个缺点。
例如，小张开了一家时装店。有一天，一个顾客走进店来，拿起一件衣服说：“这衣服太贵了吧！”小张马上开始反驳：“这衣服才不贵呢。”于是双方针锋相对，围绕衣服是否太贵的问题开始争吵。在这种情况下，自然不可能达成交易。小张本来是一个很聪明的人，也有商业头脑，但因为他爱与人争吵，结果生意每况愈下。
一位成功的推销员永远不要与顾客争辩，因为，他知道与顾客争辩的结果一定是推销员落入败局。因为，争辩之后，双方一定会意气用事，任何伤人的言语都会抖露出来，最终，一定是因为得罪客户而失去客户。
上面案例中，小张的正确处理方法应当是：“是的，价格也许贵了点，但它是最好的牌子，质量保证胜过其他同类产品……”
与人争吵永远都别想能占到什么便宜，佩恩·马尔特霍人寿保险公司就为其代理人定下了“不许争吵”的规矩。的确如此，生活中应该尽量避免与人争吵，因为争吵不能改变别人的看法。更多的时候，双方争论得面红耳赤时，争论的重点已非原来的论据，而转为纯粹为了赌一口气而争论，这种情况下，对方是绝不让步的，最终必然会闹成僵局。
