官差灵机一动终于想出个办法。他到集市买了一根扁担，和犯人每人一头抬着箱子继续前行。这的确让官差轻松了不少，但犯人脚上戴着脚镣，走走停停，既不方便又耗体力，走了一会儿便走不动了，一屁股坐在地上，再也不愿起来了。
官差沉思了一会儿，打开犯人脚镣，一边锁住自己的脚，另一边锁住犯人的脚，这样两个人都可以分担脚镣的重量。于是，两个人抬着行李加快了步伐，很快到达了目的地。
虽然官差与囚犯是矛盾的双方，存在着相互对立的关系，但对手不仅仅是对手，两者也是可以合作的。利益没有贫贱之分，更没有身份之别，只要对双方都有利，那么促成合作就会非常容易。
当身陷困境时，我们考虑的不应该是如何陷对手于绝境，而应该考虑如何同对方实现共赢。此外，在不同的人生阶段或者是不同的处境中，要学会寻找不同的合作者。无论对方在社会上扮演什么样的角色，好人或是恶人，有才能的人或是平庸的人，都可以成为我们的盟友。只有永远的利益，没有永远的合作者。
纳什均衡——最理想的博弈
在《区寄杀贼》的故事中，为什么区寄的话会被山贼信以为真呢？这里涉及了一种最优的博弈策略。
在区寄与山贼的博弈中，当第一个山贼死在区寄手中，而区寄又落到第二个山贼手中时，山贼开始对自己的选择产生怀疑了。这时，山贼存在是杀死区寄还是继续卖区寄的选择；区寄也存在“坐以待毙”和“奋起顽抗”两种选择。由于涉及自身的利益，区寄不假思索地选择了“反抗”。区寄对山贼的煽动正是站在山贼的立场，设身处地地为山贼分析不杀自己的好处：不杀的话可以独吞卖掉孩子的钱，而杀了区寄却毫无利益可言。这时，山贼的金钱利益与区寄的求生欲望构成了一种双赢。于是，山贼接受了这一建议，留下了区寄的性命。
如果不考虑后事的话，区寄与山贼暂时达成的协议显示出一种最优的博弈，这就是纳什均衡。纳什均衡(Nashequilibrium)，又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语。它指在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果两个博弈人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什均衡。也就是说，在你给定对方最优选择的同时，你自己的选择也会是最优的。或者说，我选择在给定你的选择的情况下我的最优选择，你选择了给定我选择情况下你的最优选择。也就是说，纳什均衡是博弈双方均认为做出了对自己最有利的选择。
纳什均衡以约翰·纳什命名，以感谢其在纳什均衡理论的提出与发展方面做出的巨大贡献。
1950年和1951年，纳什的两篇关于非合作博弈论的重要论文，彻底改变了人们对竞争和市场的看法。他证明了非合作博弈及其均衡解，并证明了均衡解的存在性，即着名的纳什均衡，从而揭示了博弈均衡与经济均衡的内在联系。纳什的研究奠定了现代非合作博弈论的基石，后来的博弈论研究基本上都是沿着这条主线展开的。
1948年，不到20岁的纳什到普林斯顿大学读数学系的博士。在此之前，也就是1944年，他与奥斯卡·摩根斯坦合着的巨作《博弈论与经济行为》出版，这一巨着的出版标志着现代系统博弈理论初步形成。书中提出的标准型、扩展型和合作型博弈模型解的概念和分析方法，奠定了合作型博弈学科的理论基础。而合作型博弈也在20世纪50年代达到了巅峰期。然而，随着它的兴盛，其弊端也随之而来，因为它过于抽象，应用范围也受到了很大的限制，所以，影响力很有限。也就是是在这个时候，非合作博弈——“纳什均衡”出现了，至此，博弈论又进入了一个新的时代！
纳什并不是一个规矩的学生，他经常不按时上课。据他的同学回忆，好像从来没有和纳什一起完整地上过一门儿必修课。但纳什争辩说，斯蒂恩罗德的代数拓扑学他是上过几次的，可是后来发现这门课不合他的“口味”，于是没有坚持下去。
然而，这并不妨碍纳什在学术上表现出的出众的才华与过人的自信。
1950年夏天，因为忙于应付各种考试，他的博弈论研究工作被迫中断。这对他来说，是一种极大的遗憾。但意想不到的是，还是这种暂时的“放弃”，使原来模糊、杂乱无绪的若干念头，在潜意识的持续思考下，逐步形成一条清晰的脉络。其中最令人兴奋的就是日后被称之为“纳什均衡”的非合作博弈均衡的概念。1950年纳什把自己的研究成果写成题为“非合作博弈”的长篇博士论文，之后刊登在美国科学院每月公报上，引起了很大的轰动。
20岁出头的他已成为闻名世界的数学家。特别是在经济博弈论领域，他做出了划时代的贡献，是继冯·诺伊曼之后最伟大的博弈论大师之一。而他提出的纳什均衡在非合作博弈理论中起着不可或缺的作用。后人对博弈论的研究，都是建立在这一概念之上的。而且“纳什均衡”为博弈论广泛应用于经济学、管理学、社会学、政治学、军事科学等领域，奠定了坚实的理论基础，成为这些行业中不能缺少的重要部分。
纳什均衡理论的提出彻底改变了人们对竞争和市场的看法，它证明了均衡的存在，成为人们用来分析商业竞争与贸易谈判等种种现象的有力工具，是博弈论的一次大发展。
看电影还是看球赛——情侣博弈
情侣之间也有博弈，由于情侣双方爱好与习惯的不同，难免会出现一些小的分歧，这就需要博弈了。
小勇和姚姚正在热恋，好不容易盼来了“五一”假期，这几天里该做点什么有意义的事呢？姚姚喜欢浪漫，希望小勇陪自己去旅游。如果旅游不现实的话，至少也要去看“五一”期间上映的新电影。而小勇却是一个铁杆儿的球迷，正好最近有几场足球比赛的直播。如果去旅游的话，小勇看球赛的愿望就泡汤了；如果去看电影的话，小勇也不是很乐意；如果待在家里看球赛，姚姚又会不高兴；如果两个人各看各的、各玩各的，虽然各自愿望都可以得到实现，但心情可就大不相同了，正在热恋中的两个人也许会因为这件事分道扬镳。于是，姚姚和小勇之间就面临着一场博弈。
我们不妨这样给小勇和姚姚的“满意程度”赋值：如果小勇看球，让姚姚一个人去旅游或是看电影，双方的满意度都为0；两个人一起去看球，小勇的满意度为2，姚姚的满意度为1；两个人一起去旅游、看电影，小勇的满意度为1，姚姚的满意度为2。应该不会有姚姚去看球、小勇去看电影的可能，不过，我们还是把这写出来，如果这样的话双方的满意度均为-1。
情侣博弈的正式名称是“性别之战”。在情侣博弈中，双方都没遇到“囚徒困境”中那样的最佳策略。但是，他们总会做出一个较合理的选择，因他们是热恋的情侣。这里就遇到博弈中最重要的概念“纳什均衡”，它指明了“情侣博弈”等一大类策略优势不那么明显的博弈结局。策略优势不明显，指的是双方都没有“不论对方采取什么策略，我采取这个策略总比采取任何别的策略更好”的严格优势策略。其实，我们只需留意一种双方“相对优势策略”的组合。在情侣博弈中，双方都去看足球，或者双方都去旅游、看电影，就是我们所说的相对优势策略组合。一旦处于这样的位置，双方都不想单独去改变策略，因为单独改变没有好处。比方说二人一起看足球，小勇得2，姚姚得1。如果小勇改变主意单独去看足球，变成双方都得0，没有好处；如果姚姚改变主意单独去旅游或看电影，也变成双方都是0，也没有好处，所以，二人一起去看足球是稳定的结局，二人一起去旅游、看电影也是稳定的结局。
这种稳定的结局就是“纳什均衡”。
在上面的例子中，无论是哪一个结果都需要某一方做出一点小小的牺牲，那么如果你希望做出牺牲的是对方，那就应该先下手为强。
在许多情况下，策略的结果会体现先动优势，双方都会得到好处，但是，先行动的一方得利益多些。
在小勇和姚姚的情侣博弈中，两人还没商量，姚姚就打电话给小勇，建议“五一”期间去某某风景区度假，已经在旅行社报过名了。他们是恋人，姚姚既然已经开口说了，小勇还会驳她的面子吗？这样，姚姚得到的满意程度就多于小勇了。
僵持还是退让——“独木桥”博弈森林里有一座独木桥，两只猴子都希望到河对岸去，但他们正好在独木桥上相遇了。
猴子甲看了看猴子乙，傲慢地说：“快给我让路，我要过到对岸去，否则我会把你扔到河里去喂鱼。”
猴子乙也不甘示弱，生气地说：“你快给我走开，如果你再不让路，休怪我不客气。”
于是，两只猴子谁也不服谁，就一直在桥上僵持着等待对方让路。
几天几夜过去了，两只猴子依然在坚持。
故事中的两只猴子在做出选择的时候都考虑到了两种可能：一是进攻，与对方僵持；二是退让，让对方先过，然后自己再过。
如果一方退下来，而另一方进攻，那么进攻的一方显然在这次行动中占据了上风，这会让退下来的一方心里很不平衡；但如果双方都可以退让，握手言和的话，那结果会很理想；但若双方都进攻，坚持对峙，那么只能两败俱伤。如果二者都能够选择退让言和，那一定会得到一个博弈双方都比较满意的结果。
生活中，这样的事随处可见。如何博弈，选择一个较好的方法就成为关键，如果只是盲目地僵持，那会毫无意义可言。
有一户人家非常好客，凡是有朋友拜访，主人总是以美酒佳肴相待，十分热情地招待客人，直到客人喝得酩酊大醉，宾主尽欢才罢休。
一天，来了一位久未谋面的老友，主人喜出望外，亲自下厨房烹煮，准备大宴宾客。主人热情地炊烧菜肴，突然发现没酱油了，赶忙找来小儿子说：“儿子！家里有客人，爸爸正在烧菜走不开，可酱油用完了。现在你用最快的速度去商店打一瓶酱油，我锅里的肉等着用呢，快去快回。”
“爸爸！你放心！一切包在我身上。”小儿子胸有成竹地跑了出去。
主人安心地折回厨房，二十分钟过去了，儿子还没有回来。他想，也许是杂货店的老板生意忙不过来，再耐心等一等。但是一小时、两小时过去了，儿子还是没有回来。客人等得饥肠辘辘，主人也心急如焚，猜想儿子可能在路上出了意外。
主人终于按捺不住，夺门而出去寻找儿子。他焦急地朝街口奔跑而去，找了一遍没有，从另一条路返回，却突然发现儿子正站在一座桥的中央，和另外一个孩子青眼对白眼，彼此对峙着，谁也不让谁，儿子的手中正拎着一瓶酱油。
“儿子，你怎么愣在这里呀？我等你的酱油下锅，你却在这儿玩耍。”
“爸爸，我买好了酱油，正要赶回家，没想到在桥上碰到这个人挡住了我的去路，说什么也不让我过桥。”儿子理直气壮地说。
主人十分生气地说：“喂！你这个小孩子，怎么如此不讲理，挡住别人过桥，赶快让开！”
“咦！奇怪了，不知道是谁挡住了谁的道路。你走你的阳关道，我过我的独木桥，咱们谁也不犯谁。明明是你儿子挡了我的路，我碍着你们什么了。”那个小孩子毫不示弱地抢白道。
气急败坏的主人指着小孩大骂：“你这个小东西，一点也不知道敬老尊贤、礼貌谦让。儿子！酱油你先带回去，让爸爸在桥上和他对站着。”
说完，自己一个箭步冲上了桥面。一老一小正经八百地僵持起来。
这则故事和我们刚刚分析的猴子过桥的故事很类似，博弈双方都有两个选择：前进、后退。但关键是谁前进，谁后退？
在博弈中，如果有唯一的纳什均衡点，那么这个博弈是可以预测的，可以说这个博弈均衡点就是一个事先知道的结果。但如果像故事中的情节一样，一个博弈出现了两个或者两个以上的纳什均衡点，那么这个博弈的结果是很难预知的。虽然我们知道最终会有一方退让，但我们并不能预测是哪一方退而哪一方进。
解决这一问题最好的方法就是双方言和，互相忍让，无论是谁先退后都不会比僵持几天几夜的损失大。
此外，如果能运用智慧达到双方均很满意的结果，那就更好了。
有一次，果农卖完果子挑着空担回家。途中经过一座独木桥。他走到桥的中间时，迎面看见一只小白兔跑来。果农想，这小白兔跑得气喘吁吁的，一定是有什么急事，还是先让它过去吧。可是果农刚掉过身去，却见后面又来了一只鸭子，也是急匆匆地要过桥，果农挑着空担子被夹在中间。他自言自语地说：“这可怎么办呢？”
小白兔和鸭子都很着急，可能都有急事，但谁先过桥更好一些呢？果农忽然想到一个好办法，很快解决了这个独木桥上的困境。
果农把小白兔放在担子一头的筐里，把鸭子放到另一头的筐子里，然后果农原地转了半圈，放下担子后小白兔和鸭子均已经过到了桥的对面，于是大家都高高兴兴地去做自己的事了。
这个果农的博弈方法简直让人拍手叫绝，这不能不说是一个非常合理，而且能令博弈诸方都满意的均衡。
总的来说，在博弈中要积极去寻找能完美解决问题的方法，让博弈双方都获得最优选择，即让博弈者均处在“纳什均衡”中。
价格大战——商战中的“纳什均衡”
我们知道，国内微波炉行业的龙头老大当属格兰仕。这一事实是毋庸置疑的，而其最重要的营销策略也就是“价格战”。近几年来，发动数次价格战之后，格兰仕占有了更大的市场，且微波炉的价格也得到了大幅下降。2006年4月以来，格兰仕通过价格战使市场占有率高达65％以上。
在格兰仕看来，“价格是最高级的竞争手段”，而价格战的目标也十分明确，就是消灭散兵游勇，逐步占领市场。每当其规模上一台阶，格兰仕肯定就会打一次价格战。例如，当其生产规模达到125万台时，它立即把出厂价定在规模为80万台的企业的成本价以下；当达到400万台时，它又把出厂价调到规模为200万台的企业的成本线以下；当今年其生产能力达到1200万台时，它将再次调低价格，将其出厂价定在规模为500万台企业的成本线以下，使微波炉行业的“成本壁垒”站到了“技术壁垒”之前。这样就会使一些弱小的企业对微波炉行业望而却步，甚至包括海尔、荣事达等。
空调价格大战则是由另一个巨头春兰挑起的。从2006年4月10日开始，春兰开始对19个型号的主打空调器进行特价销售。这一招也的确让春兰“火”了一把。其日平均发货量超过6000台(套)，平均日销售额接近3000万元。而北京、南京、上海、天津等重点城市的春兰自营连锁店，4月份销售回笼资金分别是去年同期的642.86％、200.45％、160.26％、571.33％。另外在其他地区，春兰所占的市场份额也遥遥领先。
