21
茱莉亚效应：
太重视孩子的成绩为什么不好？
考试得第一名的孩子，综合能力并不一定是最强的。
经常有一些朋友与我交流孩子的教育问题，那些学习成绩比较好的学生家长，大都会说：我们家里对他要求很严格，我要他每次考试都争取是班上的第一名。有的家长甚至会说，现在是赢家通吃的社会，孩子考不了第一，就永远没有成功的机会。
家长对孩子严格要求没错，用考试名次来衡量孩子的进步，这样的观念是危险的。
2004年，《纽约时报》发表了一篇题为“朱莉亚效应（JulliardEffect）”的文章。朱莉亚音乐学校，是位于美国纽约的世界顶级音乐学院。能够进入朱莉亚学校的，全是来自世界各国的顶级天才级年轻音乐家。考取这所音乐学校，等于考中了音乐的状元——而且是全球的状元。
这篇文章的作者，调查了该校1994年毕业班几十位同学的就业现状，发现只有不到一半的人，在毕业十年之后还在从事音乐工作。很多人做着和音乐无关的工作，有人做了银行业，有人做了会计，有人从事了计算机行业，还有一个人居然做的是报税员，这是一种简单低级财务工作。
为什么这些来自全世界的音乐状元，毕业后的就业情况竟如此差强人意？《纽约时报》指出：无论你多么有才，要想获得成功，除了专业知识之外，你还必须拥有更全面的能力。
无独有偶，2009年，中南大学教授蔡言厚带领的课题组发表《中国高考状元调查报告》，再次印证了这个结论：
1977年至2008年32年间的高考状元，几乎没有一个成为做学问、经商、从政等方面的顶尖人才，他们的职业成绩远远低于社会预期。用一句成语来形容他们，就是“小时了了，大未必佳”。
大陆作家刘诚龙曾经做过一次有趣的调查，他把两份名单给人看，问他们是否熟悉这些人名。第一份名单是：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沅、刘福姚、刘春霖。第二份名单是：李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。
结果，被调查者多数对第一份名单中的人一无所知，而对第二份名单耳熟能详。谜底最后揭晓是：第一份名单里的人，全是清朝的科举状元；第二份里的人，全是当时的落第秀才，后来却成为各领域的翘楚，有的成为思想家，有的成为文学家，有的成为一代枭雄……
那么，考试得多少名的学生，会取得高于预期的职业成绩呢？
杭州市天长小学的老师周武，用一个调查回答了这个问题。1989年开始，他经过10年，追踪调查了151名毕业班学生。
他发现，学生的成长是一个动态的过程。在这种动态变化中，小学的好学生随着年级升高，出现成绩名次后移的现象：小学时主科成绩在班级前五名，进入中学后名次后移的，占43％；相反地，小学时排在七到十五名的学生，进入中学后，名次往前移的比率占81.2％。
周武提出了一个名词“第十名现象”：第十名左右的小学生，有着难以预想的潜能和创造力，让他们未来在事业上崭露头角，出人头地。这里所指的第十名，并非刚刚好第十名的学生，而是泛指成绩中庸的学生。这个群体的共同特征是：他们受老师和父母的关注不那么多，学习的自主性更强，兴趣更广泛。
爱因斯坦和比尔·盖茨在读书时期成绩并不好，可是后来却分别成为出类拔萃的科学家和企业家。据说，爱因斯坦在大学毕业后，曾经回母校找老师，但他老师根本记不起他，还以为来的是一个想借钱而谎称是他学生的小混混。
那么，导致这种现象发生的原因是什么呢？
周武总结，名列前茅的学生因为得到父母、师长过分关注，过分强化学科成绩，反而压抑了潜能和学习自主性。他们把全部时间都用在了对书本知识的学习上，所以虽然成绩优秀，但平时很少接触书本以外的知识。而“第十名”的学生，功课学得也不错，同时又留有空闲时间了解课堂上不能学到的知识，因此，他们的知识面更丰富，知识结构更完整。
考试得第一名的孩子，综合能力并不一定是最强的。日本的松下公司就有一种很特别的择才标准，即“寻求70分人才”。公司创始人松下幸之助认为，人才的雇佣以适用公司的程度为好。程度过高，不见得一定有用，招募过高水平的人是不适宜的。这种选才用才方法，与第十名现象如出一辙。
考试名次既然价值不大，究竟什么才能产生价值？耶鲁大学心理系教授罗伯·史登堡（RobertJ.Sternberg）是美国学习智能方面的研究者，他提出了“智慧三元论”——成功智商包括分析能力（analyticalintelligence）、实务能力（practicalintelligence）和创造能力（creativeintelligence）。只重视智力的“成绩评量方式”只测量了学生的分析能力，却没有测量到实务能力及创造能力，是有偏差的。学业能力只代表“今天”的成功，无法保证未来的成就。
数学家笛卡尔说过：“拥有灵活的大脑是不够的，最重要的是，正确地运用大脑。”孩子的能力是多方面的，如人际沟通能力、领导管理能力、创造力、协调力等。这些能力都是在考试成绩中无法体现出来的，可对一个人的事业成功来说却是非常重要的。因此，家长不要过分看重孩子的考试成绩，而忽视了对孩子其它能力的培养。
最后，引用台湾作家林清玄的一段话，送给那些渴望孩子每次考第一的家长吧——如果你的孩子是第一名，那就让他别那么努力，轻松点进七到十七名里，那才能成功嘛。如果你的孩子是后几名，那就让他努力进到前17名里面。
22
测试效应：“题海战术”到底有没有效果？
我们不能因为这种变了味的考试，就抹杀了考试本身的意义。
现在的很多孩子感觉上学压力大，很大一部分是来自于考试。不要说期中、期末，就是平时的测试，孩子总也得复习应对，考完以后又要改正。
笔者曾经听来几句顺口溜，来形容考试对孩子的“摧残”：
考试就像得了病一样，考前是忧郁症，考时是健忘症，考后病情开始好转，拿回卷子时，心脏病就发作了。所以，很多家长呼吁学校减少一点考试，不要搞题海战术，也在情理之中。
但是在这个现象的背后，我们要思考的问题是：考试对孩子学习的作用有多大？或者说，对孩子有没有好处？
这个问题的答案，关键在于老师和孩子如何看待和应对考试。
按道理来说，阶段性的考试，只是为了看看孩子前面的知识到底掌握没掌握，遗漏在哪里，用来指导后一段的学习。
所以，考试只是检验孩子对知识掌握程度的一种手段。
但是现在，很多学校却把考试变成了督促学生学习的杀手锏，假如考不好，会给予惩罚，考得好，会给予奖励。这给学生造成了很大的精神压力，让他们整天心事重重，严重影响情绪。正所谓“考考考，老师的法宝、学生的苦恼”。
这样的考试，其实已经失去了本来的意义。不过，我们不能因为这种变了味的考试，就抹杀了考试本身的意义。
根据研究，考试和小测验其实是学习的有效工具。詹姆斯在其《心理学原理》一书中就讨论了测试的作用——我们的记忆有一个奇怪的特性，即积极的重复比消极的重复能让我们更好地记忆。我的意思是，当我们几乎学会了某一内容时，与其再看一遍这些内容，不如停下来试着回忆一下。如果我们能通过后一种方式回忆出一些内容，那么在下一次我们应该也能回忆出来；而如果是以前一种方式，我们很可能需要再学一次……
考试不仅测试了孩子知识的掌握程度，还改变了它们，往记得更牢的方向上改变。因为它促使孩子从遗忘的沼泽中重新拉出一段信息进行再记忆，并且从本质上改变了信息的存储方式，使将来的回忆变得更容易。在心理学上，把测试对孩子知识记忆的促进现象，称为“测试效应”。
美国华盛顿大学的亨利·罗迪格（Roediger）博士和杰弗里·卡匹克（JeffreyKarpicke）曾经进行过一个实验，要求一群大学生在短时间内通读一篇科普文章，并在之后做一份阅读理解。
当学生在两个学习段中连读两遍文章，他们能在随后进行的测试中获得高分，但会渐渐开始遗忘。但是，如果他们在第二个学习段中做一下模拟测试，他们不仅能在两天后的考试中获得高分，并且能在一周后还保有清晰记忆。
罗迪格说：“一想起‘考试’总会令人不快，眼前就会浮现出千篇一律的考试场景，但我们可以为它改个称呼，这是我们‘最有力的学习武器’。”
当然，孩子讨厌考试的一大原因，是因为它总是很难做。
但是恰恰因为它的难，才使其对学习有巨大帮助。考试越难，孩子答题的时候越是绞尽脑汁，越能让孩子对考试内容难以忘怀。
可见，让考试回归考试的本来意义，而不是成为老师评价学生优劣的准绳和施加压力的工具，它还是很有价值的。
我们可以让孩子慢慢理解，并且尝试做一些自我测试来巩固学到的东西。
23
克拉克现象：孩子总是临场发挥失常怎么办？
学生考试和任何竞赛类活动一样，光想赢的未必赢，不怕输的反而不输。
在学校里，我们经常会看到一些“命运不济”的孩子，他们平时学习很好，课堂表现也不错，但是一到考试却往往发挥失常。因为学习不错，他们本来认为可以考得很好，对成绩有较高的期望，一旦考砸了，心里就会不平衡。有个孩子把一首《考试诗》拿给我，描述考试中受到的打击——拿到试卷透心凉，一紧张，词汇忘。似曾相识，解释却不详。语法阅读两茫茫，看作文，泪千行。两小时后出考场，见同窗，共悲伤。如此成绩，无脸见爹娘。待到成绩发榜日，楼顶上，泪千行！
这样的打击，会让他们变得比较敏感，容易失去平衡。
在下次考试时，就会更加紧张，形成恶性的循环。
克拉克是澳大利亚长跑名将，在1963年至1968年曾17次打破世界纪录，是田径场上的奇才。然而，正处于运动巅峰期而且众望所归的他，却在两届奥运会的赛场上发挥失常，与金牌失之交臂。
后来，那些平时训练水平高、成绩好的运动员在大赛中的失常现象，就被人们称为“克拉克现象”。其实不仅是在运动场上，举凡是考试和竞赛的地方，都会出现临场发挥失常的现象。这到底是为什么呢？
1980年，心理学家叶克斯和道森通过实验发现，人做事的效率，和焦虑水平之间有一定的函数关系，表现为一种倒“U”形曲线。
简单地说，就是随着紧张程度增加，人的积极性、主动性和意志力也会随之增强，当焦虑水平为中等时发挥得最好，这时人的紧张和焦虑对能力发挥有促进作用；不过，当人紧张过了头，焦虑水平超过限度时，又会对能力发挥产生阻碍作用。
这就揭示了紧张焦虑程度对能力发挥的影响：轻度紧张、适度焦虑，相当于神经内分泌功能的总动员，会调动自己生理、心理的各种积极因素，以应付紧急情况，有助于临场竞技水平的发挥。但是，如果过分紧张、焦虑过度，使测试焦虑达到第三级水平时，会出现上述精神疲劳和心理疲劳现象，严重地影响能力的发挥。
焦虑水平的高低，与任务的难易程度有直接的关系。打个比方来说，压力过大就像一个铅球一样，压力不够就像一片树叶一样，而适度的压力就像一块石子。铅球太重，树叶太轻，人都没办法扔得很远，而只有轻重适中的石子可以抛得最远。
学生考试和任何竞赛类活动一样，光想赢的未必赢，不怕输的反而不输。要帮助孩子，父母先要解除对分数的焦虑。
对孩子在考试时取得的成绩，要根据自己的实际能力和目标的相对难度，确定期望值，也不要和别的同学比。如果确定了一个过高的目标，无形中也就增加了任务的难度，焦虑水平就可能会过高。
只用考试成绩作为评价孩子的尺度，父母就都变成了盲人。只有用多把尺子衡量，才能真正发现孩子的优点和长处，从而更宽容地看待孩子的考试。英国教育家斯宾塞曾经说：
身为父母，千万不能太看重孩子的考试分数，而应该注重孩子思维能力、学习方法的培养，尽量留住孩子最宝贵的兴趣与好奇心。绝对不能用考试分数去判断一个孩子的优劣，更不能让孩子有以此为荣辱的意识。
家长的分数焦虑解除之后，接下来的问题是，怎样帮助孩子减轻过度的焦虑和紧张呢？
一个传统的方法是适度的运动。研究表明，紧张情绪会使肌肉紧张，并产生大量的热能，而原地走动、小跑、踢腿等运动，可以使肌肉松弛下来，释放紧张情绪产生的热量，从而缓解紧张情绪。让孩子考前做一些不太剧烈的运动，可以缓解焦虑。
还有一个方法是自然科学杂志报道的最新研究成果，那就是在考试前用笔写出自己的担忧，反而可以降低焦虑的程度。
研究者找到20名学生进行实验，让他们参加两次数学考试。第一次，所有学生像平常一样参加考试。但在第二次考试前，告诉学生们，如果得高分就能赢得奖金，他们的一位朋友已经通过了考试，考试的过程被全程录像，他们的老师和朋友都能够看到。
然后，让一半学生利用10分钟时间写出自己对考试的担忧情绪，而剩下的一半则静静地等待考试。
结果发现：静待考试的学生成绩比第一次下降了12%，而考前写下自己担忧的学生，成绩比第一次提高了5%。不过要注意，一般的写作对改善焦虑没影响，只有关于考试的写作才能降低焦虑程度。
24
动机拥挤效应：发奖金对孩子学习有帮助吗？
虽然钓鱼奖励可以让孩子更努力地念书，但是也有不良副作用。
在今天的商业社会里，人们对金钱能带来的好处了解得相当清楚。毫无疑问，不论孩子还是大人，任何年龄的人都会为钱而努力工作。不过，这一点对孩子的学习帮助有多大，却要打个问号了。
孩子考试得了好成绩，带他去肯德基吃一顿，再奖励100元。于是，孩子会保证以后认真学习，考得更好。之后，每次期末考试拿到好成绩，一定会伸手要奖励。但是随着年龄增长，他的要求一定会越来越高，这时家长就犯难了：答应吧，成本太高；不答应吧，又怕打击了孩子学习的积极性。
这些家长很困惑，对于孩子的好成绩，要不要发“奖金”呢？
其实，从几十年前开始，心理学家就着手研究这个问题了。他们研究认为，虽然钓鱼奖励可以让孩子更努力地念书，但是也有不良副作用。
有一个有趣的心理实验，研究者发给孩子们彩色的软头笔来画画，那是一项孩子们最喜欢的活动。
孩子们被分为A、B两组。A组孩子得到许诺：画得好，就给奖金，B组孩子则只被告之“想看看你们的画”。两个组的孩子都高兴地画了自己喜爱的画。A组孩子得到了奖金，B组孩子只得到了几句赞语。
