由于银行是受联邦政府调控的企业，它们不能够像其他企业那样“为所欲为”，而是需要获得政府的批准才能够开展多项业务。如果银行和其他借款人无法满足《社区再投资法案》所规定的义务，那么，银行和其他借款人所开展的多项业务将无法获得批准或是延期批准。例如，1999年，政府拟立法允许银行开展多样化经营，允许银行销售投资证券，此时，白宫便敦促法案上应附设规定：“不能够良好履行1977年颁布的《社区再投资法案》规定义务的银行禁止享受新推出的多样化经营权。”
于是，当国会通过立法取消银行与证券公司及保险公司的现行合作禁令时，这些新型的银行业务实际上仅向部分的银行开放，即那些“在最近的考评中，‘满足社区信用需求达到令人满意的评级’或更好的银行”，即完成政府设定指标的银行。
全国范围内活跃着的各类社会活动家也不断向银行施压，借以取得资金或是其他方面的特许。施压可以体现为各种形式。例如，银行在向政府机构申请获准与其他银行合并，或是到其他州开设新的分支机构时，社会活动家完全可以对此提出反对意见。银行常常发现，对这些社会活动家做出一些让步，以便他们收回反对意见，通常都要好过等待对反对意见的漫长的司法审查流程。有时压力来得十分直接，就像“左翼团体ACORN（美国一个由中低收入阶层组成的社区团体）阻塞顾客免下车服务车道，直接导致银行经营瘫痪，直到银行缴械投降，承诺给予破天荒的数十亿美元贷款为止”。《华尔街日报》报道：
越来越多的社会活动家向银行发起责难——同时获取巨大的金融特许——在《社区再投资法案》的保护之下……仅以今年而言，银行将不得不违心支付的低息贷款以及其诸如为穷人建房或是为城中村的商业发展等各类援助，便将达到10亿美元。富国银行正为一间受虐妇女收容所的建设提供低廉的贷款。芝加哥第一国民银行也正在为国家培训和信息中心总部（一个重要的社会活动组织）的建设提供资金支持。
政府机构在授权许可银行合并或开设分支机构之前，都会要求银行提供符合《社区再投资法案》规定的“社区服务”活动的报告，而银行的报告通常这样展开：依次罗列出对社区内非营利机构的捐赠，设定雇员的数量，以及为少数种族所有的企业提供贷款的额度等。举个例子，加利福尼亚州住友银行（Sumitomo Bank of California）便曾公开声明，自己为少数种族所有的企业提供的贷款占全部发放贷款总额的20%～25%。
