胡曾的诗文作品最早有两种集子：《安定集》十卷，《咏史诗》三卷。前者为诗文合集，后者为咏史专集，兹据古代公私书目予以简叙，间亦考辨。
《崇文总目》卷五别集类七：“《安定集》十卷，胡曾撰。”
《新唐书》卷六〇《艺文志》别集类：“胡曾《安定集》十卷。”
《通志略·艺文略》第八别集类：“胡曾《咏史诗》三卷。”
《秘书省续编到四库阙书目》卷一别集类：“胡曾《览古咏史诗》三卷。”“《胡曾诗》一卷。”案：胡曾《咏史诗》中除《东晋》一首外，均以地名为题，故此著录为《览古咏史诗》，似更得其实。而《胡曾诗》一卷，不知是由《安定集》中析出诗篇而单行之本？抑或《咏史诗》之合编本？
《直斋书录解题》卷一九诗集类上：“《咏史诗》三卷，唐邵阳胡曾撰，凡一百五十首。”
《宋史》卷二〇八《艺文志》别集类：“《胡集》十卷。”“胡曾《咏史诗》三卷，又《诗》一卷。”案：“”当为“曾”之形讹。而所谓《诗》一卷当乃转抄《四库阙书目》，元时未必实有其书。
《唐才子传》卷八《胡曾传》：“今《咏史诗》一卷，有咸通中人陈盖注，《讲史与咏史诗》四《胡曾咏史诗》：“按《唐才子传》云‘今《咏史诗》一卷有咸通中人陈盖注’，似陈注有旧单行本，惜不可见矣。”及《安定集》十卷行世。”案：此谓元时仍有《安定集》行世，实可怀疑。据上引书目，除《崇文》、《新志》、《宋志》，其他书目及《郡斋读书志》、《遂初堂书目》均无著录，《宋志》也不过是转抄而已。此其一。南宋时付梓的《文苑英华》，曾用当代“印本”先校正一过，后又“遍求别本”而勘正之，并随文刊出校记。宋周必大《纂修文苑英华事始》，见《英华》卷首。但此书卷六五一、卷六五四、卷六五五各收胡曾一篇文章，却无一字一句用集本校勘，仅有的一处还是采用理校：“将趋涣汗之程”的“涣汗”之下校记曰“疑作汗漫”。由此知当时无《安定集》可资参校。合此二端，《安定集》于南宋时当已散佚。
明佚名氏《近古堂书目》卷下唐诗类：“胡曾《咏史诗》。”
明李廷相《濮阳蒲汀李先生家藏目录》：“胡曾《咏史诗》。”
明高儒《百川书志》卷一四集志三唐诗：“胡曾《咏史诗》三卷，汉南节度从事长沙胡曾撰。上自往古，下迄六朝，君臣得失明于心者，秉史笔继为绝句诗一百五十首。”
明赵琦美《脉望馆书目》“收”字号唐人诗集：“胡曾《咏史诗》一本。”又“律”字号旧板书之集类：“胡曾《咏史诗》二本。”
明董其昌《玄赏斋书目》卷七唐诗：“胡曾《咏史诗》。”
明赵用贤《赵定宇书目》小说书类：“胡曾《咏史诗》一本。”
清钱曾《述古堂藏书目》卷二诗集：“胡曾《咏史诗》二卷。”
清朱学勤《结一庐书目》卷四集部：“《咏史诗》二卷，唐胡曾撰，明刊大字本。”
清吴焯《绣谷亭薰习录》集部一：“《咏史诗》三卷，唐邵阳胡曾著。曾举咸通进士不第，为汉南从事。诗凡一百五十二篇，《讲史与咏史诗》四《胡曾咏史诗》：“《绣谷亭薰习录》集部、《善本书室藏书志》著录者有诗一百五十二首，溢出二首，则不知将何人之作混入也。”案此盖以《下第》、《赠薛涛》二首七言绝句误计入内，并非混入他人之作，观吴氏云“今传诗仅十篇”一语即明。此所谓“十篇”，乃指《草檄答南蛮有咏》至《题周瑜将军庙》十首七言律诗。盖吴氏著录胡曾《咏史诗》虽为单行本，却据《全唐诗》本记数，观其介绍胡曾生平乃全抄《全唐诗》小传即知。而吴氏著录周昙《咏史诗》有“《（全）唐诗》称旧编”云云，知其参据《全唐诗》，乃事之至明。又《唐末五代的咏史诗》谓胡曾“有《咏史诗》诗集收录一百五十余首”，不详此“余”者，据何而云？举地名为题。案曾所著有《安定集》十卷，今传诗仅十篇。”
清季振宜《季沧苇藏书目·延令宋板书目》：“胡曾《咏史诗》三卷，二本。”黄丕烈加案语云：“案此书今归士礼居。”
清汪士钟《艺芸书舍宋元本书目》别集宋本：“胡曾《咏史诗》三卷。”
清孙星衍《廉石居藏书记内编》卷上：“胡曾《咏史诗》三卷，宋椠本，题‘前进士胡曾著述并序，郧阳叟陈盖注诗，京兆郡米崇吉评注并续序’。其《续序》云近代胡曾，是米俱唐人也。诗一百五十首，自《乌江》，终《荥阳》。四库馆所收本二卷，自《不周山》至《汴水》，亦有注，不著姓名，盖后人重加编订，易其卷次，偶失陈盖、米崇吉署名耳。辛酉年九月十九日，江君藩购得此本于扬州书肆，以归秦太史恩复，予及见之。”案“辛酉年”即嘉庆六年。又案“郧阳”、“米俱唐人”，黄丕烈《百宋一廛书录》引作“邵阳”、“陈、米俱唐人”，是。此谓四库馆所收本“偶失陈盖、米崇吉署名”，大误也。此本注者，另有其人，见下文考。
清黄丕烈《百宋一廛书录》：“注胡曾咏史诗。此宋刻胡曾《咏史诗》，扬州江郑堂得诸悬门桥书坊，后介洞庭钮非石归余。余未见之先，阳湖孙观察曾见之，载入《藏书记》。《记》云……据此则宋本与今本不合……宋本旧为延令季氏所藏，原装二册，今并依之改装云。”案“江郑堂”即江藩，“钮非石”即钮树玉，“孙观察”即孙星衍。又案，此虽谓“宋本与今本不合”，只是以为在编次卷帙、注解文字上不合，并未发覆此乃别一注本。
清莫友芝《亭知见传本书目》卷一二集部二别集类一：“《咏史诗》二卷，唐胡曾撰，明大字刻本。黄氏有宋刻本三卷，每半页十一行，行大字廿二，小字廿七，并《续序》。云附陈盖注、米崇吉评注，与《四库》本不同。后归胡心耘家。”案“胡心耘”即胡，其跋所藏宋本云：“此宋板《咏史诗》，卷数与《文献通考》合，与《四库提要》异。昔年从文澜阁抄得一本，不分卷。诗之次序及注，皆与此不同，盖别行之本，故卷首无序，亦不载注者名氏。知此本甚秘，可宝也。”此即今影印影宋抄本之底本。莫氏谓“每半页十一行”，误。此本仅卷首的胡曾序及米崇吉续序是每半叶十一行，以下则均为每半叶十行。又原书此条上方书眉有批语曰：“平津馆有宋本。”案“平津馆”指孙星衍，此盖误以孙氏所见为孙氏所藏，见上引孙氏著录语。又案《增订四库简明目录标注》亦袭此误而标注“十一行”、“平津馆有宋本”云云。
近人王文进《文禄堂访书记》卷四：“《新注胡曾咏史诗》三卷，唐胡曾撰。宋建刻本。次题陈盖注、朱崇吉评注。半叶十一行，行二十二字，注双行，二十七字，白口。首自序，有黄丕烈跋。”案此谓“半叶十一行”，误同上。又，“朱”为“米”之讹。
近人傅增湘《藏园群书经眼录》卷一二集部一：“胡曾《咏史诗》三卷唐胡曾撰，通四十二叶。宋刊本，半叶十行，行二十二字，注双行二十六七字不等。有黄丕烈跋，记得书始末甚详。钤有季振宜、徐乾学、汪士钟各家藏印。”案以上数家著录的宋本，即下条所著录的瞿氏藏影宋抄本之底本。又案此本卷首计序文一叶，卷一计十六叶，卷二计十三叶，卷三计十三叶，共四十三叶。而此谓“通四十二叶”，盖缺计一叶。邵懿辰撰、邵章续录《增订四库简明目录标注》卷一五集部二别集类“《咏史诗》二卷”条过录此为“通四十番”，又少三叶，则更误矣。
清瞿镛《铁琴铜剑楼藏宋元本书目》集部：“《新注胡曾咏史诗》三卷，影宋抄本，每半叶十行，行二十二字，双行夹注，每行二十六字。”案《四部丛刊三编》即据此影印。
清杨绍和《海源阁藏书目》集部抄本：“旧抄胡曾《咏史诗》一册。”
清丁丙《善本书室藏书志》卷二五集部四别集类三：“胡曾《咏史诗》一卷，精写本。唐邵阳胡曾著。曾举咸通进士不第，为汉南从事。有《安定集》，久不传。此《诗》举地为题，自《不周山》至《汴水》，凡七言绝句一百五十二首，各有注语。”此本按所咏史事时代编次，与《四库全书》本为同一系统之本，而《四库》本实收诗一百四十九首，见下文考。张政先生谓此著录一百五十二首，“溢出二首，则不知将何人之作混入也。”案混入之作，似为三首。
清陆心源《宋楼藏书续志》卷四集部别集类：“胡曾《咏史诗》一卷，抄本。”据《唐诗书录》胡曾条：“胡曾咏史诗一卷。（宋）胡元质注。写本（日本静嘉堂文库藏）。”案民国时期，宋楼藏书出售日本人，藏于静嘉堂，当即此本。
清朱绪曾《开有益斋读书志》卷五集部别集：“胡曾《咏史诗》，周昙《咏史诗》。唐胡曾《咏史诗》，世传二卷，不详注者何人。此三卷足本，乃宋椠也，题‘前进士胡曾著述并序，郧阳叟陈盖注诗，京兆郡米崇吉评注并续序’……胡《诗》自《不周山》至《汴水》七言绝句一百五十首。”案此著录，真乃不可理喻者。盖其将按所咏史事时代先后编次之《四库》本与不依时代编次之宋椠三卷本混为一谈，“郧阳”者亦乃袭前人书目上的字画之讹而不辨，详见下文考。
清丁日昌《丰顺丁氏持静斋书目》：“《千字文》一册，明人大字精抄本，与胡曾《咏史诗》共一函。”又：“《咏史诗》二卷，明人大字精抄本。”
近人张允亮《故宫善本书目》第二编《天禄琳琅录外书目》明本史部：“《蒙求集注》不分卷，一册。后晋李瀚撰，宋徐之光注，明内府刻本《释文三注》之一。”又明本集部：“《咏史诗》不分卷，一册。唐胡曾撰，不著作注人名氏，明内府刻本《释文三注》之一。”又据《藏园群书经眼录》卷二经部二小学类著录：“《千字文》一卷，《蒙求》一卷，胡曾《咏史诗》一卷。元刊本。三种同式，六行十四字，注双行同，大黑口，四周双栏。（丁卯七月见，故宫藏书。）”案张、傅二先生所著录者当为同书，唯刊刻时代之鉴定有别，则不详何者为是？但有一点可以肯定，书既为大黑口，其刻印时间不会晚于明代前期。然据《唐诗书录》胡曾条：“咏史诗不分卷。佚名注。明内府刊本（台湾故宫博物院藏）。”当即此本，则作明刻本为是。
《北京大学图书馆藏古籍善本书目》集部别集类一：“《新注胡曾咏史诗》三卷，唐胡曾撰，宋陈盖注，李荫林等影抄宋本。”案此谓“宋陈盖注”，误甚。注者陈盖乃唐人，见下文考。
