“解题”
颜之推是佛教信徒，这篇《归心》，就是讲人要归心于佛教，把为什么要信佛教的道理告诉儿孙后代。其中佛儒内外两教本为一体、和为佛教辩护的种种言论，体现出当时门阀士族的另一种精神面貌。
“原文”
……内外两教，本为一体，渐积为异，深浅不同。内典初门，设五种禁，外典仁、义、礼、智、信，皆与之符。仁者，不杀之禁也；义者，不盗之禁也；礼者，不邪之禁也；智者，不酒之禁也；信者，不妄之禁也。至如畋狩军旅，燕享刑罚，因民之性，不可卒除，就为之节，使不淫滥尔。归周、孔而背释宗，何其迷也！
“译文”
内外两教佛教与儒家，本来互为一体，经过逐渐的演变，两者就有了差异，境界的深与浅有所不同。佛教经典的初学门径，设有五种禁戒；儒家经典中所强调的仁、义、礼、智、信这种德行，都与五禁相符合。仁，就是不杀生的禁戒；义，就是不偷盗的禁戒；礼，就是不邪恶的禁戒；智，就是不酗酒的禁戒；信，就是不虚妄的禁戒。至于像打猎、作战、宴饮、刑罚等，这些则是顺随人类的本性，不能急忙废除，只好就此加以节制，使它们不至于泛滥成灾。既然尊崇周公、孔子之道，为什么要违背佛教的教义呢？这是多么糊涂啊！
“原文”
释三曰：“开辟已来，不善人多而善人少，何由悉责其精洁乎？见有名僧高行，弃而不说；若睹凡僧流俗，便生非毁。且学者之不勤，岂教者之为过？俗僧之学经律，何异世人之学《诗》、《礼》？以《诗》、《礼》之教，格朝廷之人，略无全行者；以经律之禁，格出家之辈，而独责无犯哉？且阙行之臣，犹求禄位；毁禁之侣，何惭供养乎？其于戒行，自当有犯。一披法服，已堕僧数，岁中所计，斋讲诵持，比诸白衣，犹不啻山海也。
“译文”
对于第三种指责，我解释如下：开天辟地有了人类以来，就是坏人多而好人少，怎么可以要求每一个僧尼都是清白的好人呢？看见名僧高尚的德行，都放在一旁不说，只要见到了凡庸僧人伤风败俗，就指责非议谤毁。况且，接受教育的人不勤勉，难道是教育者的过错？凡庸僧尼学习佛经，又跟士人学习《诗经》、《礼记》有什么两样？用《诗经》、《礼记》中所要求的标准去衡量朝廷中的大官员，大概没有几个是符合标准的。用佛经的戒律衡量出家人，怎么能唯独要求他们不能违犯戒律呢？品德很差的官员，还依然能获取高官厚禄，犯了禁律的僧尼，坐享供养又有什么可惭愧的呢？对于所规定的行为规范，人们自然会偶尔违反。出家人一披上法衣，一年到头吃斋念佛，与世俗之人的修养相比，其高低的程度远胜过高山与深海的差距。
“原文”
……形体虽死，精神犹存。人生在世，望于后身似不相属；及其殁后，则与前身似犹老少朝夕耳。世有魂神，示现梦想，或降童妾，或感妻孥，求索饮食，征须福祐，亦为不少矣。今人贫贱疾苦，莫不怨尤前世不修功业。以此而论，安可不为之作地乎？夫有子孙，自是天地间一苍生耳，何预身事，而乃爱护，遗其基址。况于己之神爽，顿欲弃之哉？凡夫蒙蔽，不见未来，故言彼生与今非一体耳……
“译文”
人的形体虽然死去，精神依然存在。人活在这个世界上，远望死后的事，似乎生前与死后毫不相干，等到死后，你的灵魂与你前身之间的关系，就像老人与小孩、早晨与晚上一般关系密切。世上有死者的灵魂，会在活人梦中出现，有的托梦给仆童、小妾，有的托梦给妻子、儿女，向他们讨求饮食，乞求福祐而得到应验的事，也是不少了。现在有人看到自己一辈子贫贱痛苦，无不怨恨前世没有修好功德的。从这一点来说，生前怎么能不为来世的灵魂开辟一片安乐之地呢？至于人有子孙，他们只不过是天地间一个百姓而已，跟我自身有什么相干？尚且要尽心加以爱护，将家业留给他们。何况对于自己的灵魂，怎能轻易舍弃不顾呢？凡夫俗子愚昧无知，无法预见来世，所以就说来生和今生不是一体。
“原文”
世有痴人，不识仁义，不知富贵并由天命。为子娶妇，恨其生资不足，倚作舅姑之尊，蛇虺其性，毒口加诬，不识忌讳，骂辱妇之父母，却成教妇不孝己身，不顾他恨。但怜己之子女，不爱己之儿妇。如此之人，阴纪其过，鬼夺其算。慎不可与为邻，何况交结乎？避之哉！
“译文”
世上有一种痴人，不懂得仁义，也不知道富贵皆由天命。为儿子娶媳妇，恨媳妇的嫁妆太少，仗着自己当公婆的尊贵身份，怀着毒蛇般的心性，对媳妇恶意辱骂，不懂得忌讳，甚至谩骂侮辱媳妇的父母，这反而是教媳妇不孝自己，也不顾她的怨恨。只知道疼爱自己的子女，不知道爱护自己的儿媳。像这种人，阴间地府会把他的罪过记录下来，鬼神也会减掉他的寿命。千万不可与这种人为邻居，更何况与这种人交朋友呢？还是躲他远点吧！
