正如阿克洛夫的“柠檬市潮模型一样，保险业中同样可能会出现“劣等客户驱逐优等客户”的情况。只不过在阿克洛夫的“柠檬市潮模型中，卖方拥有信息的优势将买方置入了“逆向选择”的境地；而在保险业，是买方拥有信息优势而将卖方置入了“逆向选择”中。假定在保险市场只存在两种投保客户A和B，他们的风险概率不同，分别为30％和10％，而其他情况如收入、偏好等完全相同。我们把风险高的A类客户（30％）称为劣等客户；将风险低的B类客户（10％）称为优等客户。
保险公司在推出保险品种前对风险进行测算时发现，A类客户和B类客户的数量相同各占50％。由于信息的不对称，保险公司无法区分A类客户和B类客户，只能认为市场总体风险概率为20%，于是，保险公司便以此为依据设定了统一保费。在20％的风险概率以及现在的保费下，保险公司应该有一定的利润收入。
但是，事情并没有按照保险公司的预料发展，A类客户和B类客户由于自身风险的不同，对保费的预期是不一样的。劣等客户出现风险的几率较大，所以应该要对他们收取较高的保费才行，但是，现在保费比他们预期的要低，所以劣等客户肯定会非常积极地购买保险。而对于优等客户，他们经受风险的几率要比保险公司所设定的低，所以现在的保费对于他们来说过高了。于是，购买保险的B类客户人数就远远低于A类客户人数。
由于购买保险的A类客户和B类客户的数量发生了变化，此时市场的总体风险概率不再是20％，而是更高，比如26％。在26％的风险下，保险公司就会亏损，于是保险公司只能提高保费，这样优等客户就更不会购买保险了。
这样风险进一步提高，保险公司在这个保费的情况下，只能赔钱，所以只能再次提高保费。最终的结果就是，优等客户全部被挤出保险市场，购买保险的是那些风险高的客户。
对于保险公司来说，选择那些风险比较低的客户，显然是对自己有利的，但是因为“柠檬市潮的存在，那些最愿意投保的人应该是风险最高的人。所以，保险公司在为客户设定保险时一定要注意那些最愿意投保的人，因为这些人往往是风险最高的人。
劳动力市场的典型特征就是就业机会与劳动力资源之间的信息分布不对称，不对称信息在交易中占有主导地位。劳动力市场的非对称信息障碍会使得雇主和雇员同时陷入困境，从而导致“逆向选择”。
假设劳动力市场上有高素质和低素质两种雇员，高素质雇员的劳动生产力较高，而低素质雇员的劳动生产力相对偏低。假如说，雇主知道雇员的生产力高低，就会给高素质的员工较高的工资，而给低素质的员工较低的工资。
但是，在信息不对称的情况下，雇主很难明确知道雇员的劳动生产力高低。在这种情况下，如果雇员知道自己的生产力，而企业很难区分，那雇主只能选择给雇员平均工资。这个平均工资必然高于低素质员工的预期工资，低于高素质员工的预期工资。所以，高素质的雇员显然不会接受这一工资水平，最后劳动力市场或许就会萎缩为只有生产率低的雇员按低工资受雇了。
博弈智慧
在企业招聘时，雇主应该非常小心那些表现很积极、非常想要为企业服务的员工。因为这样的员工很可能是在其他地方得不到更好的职位，本企业成为了他最好的选择。
