2009年11月18日，有中国经济“晴雨表”和市嘲风向标”之称的中央电视台2010年黄金资源广告招标大会在北京召开。经过激烈争夺，蒙牛最终以2.039亿元，~2004年之后，再次成为新一届标王。此次2010年央视黄金资源广告招标会招标总额达109.6645亿元，创16年新高，比去年增加17.1亿元，增长18.47％。这是中央电视台黄金广告招标额首席超过百亿元大关。
中央电视台黄金段位广告招标会，被《华尔街日报））称为“品牌奥运会”。从1994年开始的16年中，招标金额从3.3亿元飙升至2010年的109.6645亿元，每年都在高速增长。
为什么每年都有这么多企业为了争得标王不惜砸钱？
其中的用意主要在于：首先，企业能争得标王，说明企业的实力强，这样就可以将那些没有实力的厂家区分开来；其次，还可以达到宣传自身产品的效果。
从博弈论的角度来看，广告也是一种信息传递的手段，是减少信息不对称的有力工具。企业重金投放广告可以表明其对自己的产品有信心，是企业实力强大的一种有力信号，这样就可以间接将那些潜在的竞争者排除在外。广告的宣传作用可以使企业把产品信息传递给消费者，而黄金时段的广告可以达到以较低的成本换取更大的宣传作用的效果。
事实上，信息不对称现象的广泛存在已经引起了经济学家的注意。获得2001年诺贝尔经济学奖的学者斯宾塞在信息传递机制上作出了巨大的贡献。
1973年，斯宾塞教授发表了一篇有关教育市场的论文，提出了信息传递的模型。当时他正在哈佛大学读博士，观察到一个有意思的现象：很多MBA的学生在进哈佛之前很普通，但经过几年哈佛的教育再出去，就能比教授多挣几倍、甚至十几倍的钱。这使人禁不住要问为什么？哈佛的教育难道真有这么厉害吗？他研究的结果是，教育不仅仅具有生产性，更重要的是教育具有信号传递作用。
斯宾塞在其博士论文《劳动市场信号》一文中指出：人才市场同样存在用人单位与应聘者之间信息不对称的问题。在找工作时，应聘人往往对自己的能力比雇主知道得更清楚。设想市场上有两种直聘者，高能力者和低能力者。两者都会积极地向雇主传递自己能力很强的信号，尤其是低能力者会想方设法把自己伪装成一个高能力者。这时候雇主怎么能做出正确的判断呢？
斯宾塞认为，教育投资的程度可以作为一种可信的传递信息的工具。那些上过名牌大学的人一般要比那些上普通大学的学生更聪明、更勤奋，也更专注、更有自制力。根据这种判断，我们可以理解为什么一些人愿意花巨资上名牌大学，原因是名牌大学和高学位都可以作为在将来找工作时向雇主传递的高能力的信号。
当然，高学历也不一定意味着高能力，名牌大学有时也会出现一些能力及知识较差的学生，但是在没有更好选择的情况下，受教育水平基本上可以视为一个很好的判断工具。那些拥有较高学历的人向招聘单位发送了较强的信号，所以会得到较高的工资。
而较高的工资一方面会作为人才的筛选机制，另一方面也会作为受聘者的约束机制。为了避免失去如此高工资的工作，员工们在被聘后会尽量努力工作以维持现状。当教育程度作为一个信号的时候，我们就可以理解为什么那么多人要去争取一个文凭甚至伪造学历。
在二手车模型中，我们已经看到信息不对称导致的逆向选择和道德风险导致了二手车市场的瓦解。那么如何解决这一问题？按照信号传递理论，好车的卖家可以告诉买家，自己卖的是好车，不信的话，他们可以负担全部或者大部分费用，找专家检验汽车；或者与买家达成一份具有法律效力的合同，规定如果是坏车则包赔一切损失，等等。这些都可以归结为信息传递，也就是通过付出一定的成本，承诺自己卖的车是好的。
信号传递可以适用于对许多现象的分析。比如在留学申请过程中，国外的大学首先要看申请者的TOEFL或GRE的成绩，第二看他们的GPA，第三是推荐信。他们不可能真的知道每个申请者的能力高低，只能根据申请者的材料进行判断是否要录取及是否提供奖学金。这时，TOEFL和GRE成绩就成了传递申请者能力和学习意愿的工具。
博弈智慧
在生活中，信号传递的例子比比皆是。在消费者购物过程中，往往不能对商家、产品情况有清晰的了解，在决策中往往要借助于一些外部信号。
