〔美〕艾德勒
自由主义者与平均主义者之所以走向极端，是由某些错误造成的。不纠正这些错误，持不同意见的极端主义者之间，并非自由与平等之间的矛盾就不能解决。要纠正这些错误，就必须认识到自由与平等都不是第一位的，认识到两者都是好事，但不是无限制的。同时还要认识到，只有在正义的支配下，两者才能和谐地扩展到最大限度。
一个人是否应具有无限制的行动自由或干事业的自由？或者说，是否应在不伤害他人、不剥夺他人自由、不使他人因不平等而产生严重的被剥夺感的情况下，拥有他所能使用的最大限度的自由呢？总之，一个人应不应该拥有比他所能够公正行使的更多的自由？
对这些问题的否定回答，使人认为一个人只应拥有正义所允许的最大限度的自由，不应超过。
一个社会是否应该尽力达到一种人人都有，但程度上又有不同的条件平等？这个社会应否无限制地扩大这种条件平等，即使那样会造成对个人自由的严重剥夺？一个社会应不应该忽略，人不论在天赋上还是在才能上都是既平等又不平等的？应不应该忽略，他们对社区福利的贡献不同的事实？
对这些问题的否定回答会使人感到，一个社会，应在正义所要求的限度内达到最大的平等。这个限度不能超越，超越了就是不正当的。正如不能超越正义所允许的自由那样，超越了，就是不正当地行使被允许的自由。
正义与自由和平等的关系是不同的。
关于自由，如果自由的行使是正当的而不是不正当的，那么，正义对它所允许的个人自由就是有限量的。
关于平等，如果社区能公正地对待其所有成员，那么，正义就会对其所要求的平等与不平等的类别和程度有所限制。
这样，当正义对自由与平等的追求起支配作用时，自由与平等就能在限定的范围内和谐地扩展到最大限度。自由主义者和平均主义者中那些错误的、极端主义的、无法解决的冲突就会消失，因为正义至上纠正了这些错误，解决了它们之间的矛盾。
幽思片语
作为人之生存与发展的首要价值，自由与平等以及与其紧密相关的正义问题一直是人类非常关注而又颇感揪心的问题。这样的东西并不需要很深的逻辑推理，也不需要进行理论研究的升华，而是在实际生活过程中触手可及，无处不在的社会现象，这是人类生活于世无意或有意置身于此的无奈，是每个人必须面对的一种实实在在的生活。
智慧隽语
一个社会是否应该尽力达到一种人人都有，但程度上又有不同的条件平等？
