（1989年5月）
据报载，三峡工程的论证工作已全部结束，大多数专家“赞同三峡工程应该兴建，早建比晚建有利”。有几位全国政协委员提出了异议，认为“三峡工程不宜早上，应该缓上”。现在工程上马与否，只待中央决策和人大审议了。
笔者在读报之余，掩卷长思，感到三峡工程的论证，不惟应从三峡的天时地利与人和入手，从整个长江流域着眼，从国家财力物力的承受能力去考虑，而且还应从全国一盘棋上，把三峡工程与教育工程等放在一起，作全局性的比较评估与论证。联想到教育，不禁涌现出一个大问题：“三峡”、教育，先上哪个？由此产生了一些断想。
一、比比三峡工程论证之气势，教育被人忽视得实在可怜。三峡工程的论证，从50年代开始的三十多年中，一直被列为重大的调研项目。但是教育呢？虽然中共十二大把教育确定为“战略重点”，十三大上又提出了“百年大计，教育为本”。然而与三峡工程论证的气势比，教育却从未得到如对三峡工程那样实际的关怀和长期的、大规模的调查研究与考察论证。
二、比比投资，一个三峡工程等于10年教育经费。在我国，一提教育问题，总说国家财政困难，以至每年实际用于教学的公用费，中学生均5元，小学生均仅1元。平均只有几个鸡蛋的钱，怎么办教育！？现在全国有2畅28亿在校学生急需教育培养，还有2亿多文盲、半文盲有待扫盲脱盲。既然办教育如此困难，为何办“三峡”如此慷慨？既然教育是国本，那么教育是否可向“三峡”借钱，将准备给“三峡”的投资让教育先用20年？
三、比比海外，为了搞现代化，在建水库、抓电力与办教育之间，谁着先鞭的问题是不言而喻的。从世界经验看，当代各国的竞争，说到底是科学技术的竞争、教育的竞争、人才的竞争。战后日本经济起飞，西德经济振兴以及亚洲四小龙的腾飞，都是因为他们把办教育作为发展经济的最大投资。由此我想，如果我们20 年内不建三峡工程，而真正致力于抓好教育，不愁中华不振兴。
邓小平同志明确指出：“我们要千方百计，在别的方面忍耐一些，甚至牺牲一点速度，把教育搞好。”在现时中国的财力条件下，让“三峡工程”忍耐一下，“牺牲一点速度”，以便集中更多一点钱来办教育，这是中国在21世纪达到小康水平的关键所在，也是世纪中国命运之所系。
