有一个笑话：
如果刘邦，项羽，秦王子婴同处一条船，规则是少量的淡水和食品用完后，只 能通过人吃人获得补给，只有一人上岸，上岸之人必须保证不杀人，谁最先被吃掉？谁上岸？
答：子婴先被吃掉，刘邦最终上岸。过程如下：
刘邦悄悄对项羽说：兄弟，报仇的机会来了。此时若不动手，更待何时？项羽说道：我正有此意。于是项羽把子婴杀了。最后还剩两人的时候，刘邦又说了：兄弟，你把我杀了吧，我实在不愿上岸后背负着杀害兄弟的名声度过余生。于是乎项羽大吼一声“你是叫我来背负吗？”拔出宝剑自刎了！最后是刘邦上岸了。路人皆来围观，刘邦道：这个子婴，他明知打不过我兄弟，就在背后偷袭我，我兄弟为了救我，挡了这一剑。我怒火中烧，沧浪浪宝剑出鞘将子婴砍成了肉泥。从此，天下就流传着两个英雄的故事：一个舍身救兄，一个为弟报仇！
刘邦跟项羽，一成一败，哪个才算的上是英雄？
我将两人成功和失败的原因写如下：
项羽失败的原因：
一、缺乏谋略和视野，不具备政治家的才识
二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷
1目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质
2残忍有余，仁善不足。
空口无凭，有例为证：
《史记》载：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。
新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。
灭秦以后。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。
刘邦取胜的原因：
一、以名人为榜样，不断提高和完善自己、努力追求人生的高度，这是刘邦战胜项羽的最重要原因。
二、拥有各种成功者的素质
1工于心计，善于吸引他人为己所用
2宽容、仁慈、有大胆量。
3冷静，喜用智不斗力。
4为实现大谋，坚忍克己。
什么是真正的英雄？就拿刘邦撕毁鸿沟盟约这件事来说，很多人认为刘邦不讲信义。我个人的看法是：根据中国的传统，信义是很重要的，是征服天下不可缺少的，所以读中国的史书，经常可以看见开国重臣们向主君进言：‘不可失信于天下’。这里就产生了一个问题，信义的对象到底是什么？我个人的看法是，信义的对象是平民百姓，是“天下之人”。所以，不失信于天下，就是应该在建立国家的过程中，或是建立之后，实行有利于民的政策。
但是如果对自己的敌人讲究信义，下场就可想而知了。
孙子曰：“兵者，诡道也。”“故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之，攻其无备，出其不意。”
项羽和暴秦有什么区别，只不过换个人掌管天下罢了，项羽之所以被人们认为是英雄不外乎他作战勇猛、气力过人统兵打仗堪称一绝。但是他软弱的一点却被人忽略了，吕稚在楚汉相争时帮了刘邦不少忙，相比之下虞姬显得似乎有点逊色，项羽的妇人之仁似乎就是从她这里学来的。
连挑女人的能力都没有怎么统令天下？
刘邦是英雄，他有敢作大梦的大器量、不在乎世俗评价的大胆行为、过人的包容力和忍耐力、化危机为转机的能力。
项羽也是英雄，的确有中国人的气节，传统英雄的品质，有敢作大梦的大器量、不在乎世俗评价的大胆行为、过人的包容力和忍耐力、化危机为转机的能力。但和刘邦一起论，他只不过是一个小英雄而已！
舍小我，成大我者！才是大英雄！
千年以来，很多的人对成功的刘邦颇有微词，对全军覆灭的项羽到颇多同情。宋朝著名女词人李清照更有千古绝句：至今思项羽，不肯过江东。
仔细想想，刘邦就真的那么可恨，项羽就真的那么值得同情吗？
我的结论是否定的。
楚汉战争，实际上是一场人才和人心的较量。
楚汉战争分为两个阶段，前一阶段刘邦处于下风，屡次被项羽杀得大败而归。后来，刘邦离间了项羽和范增，逐渐占据上风，最后将项羽彻底打败。
刘邦东进之后，先取洛阳，再取彭城。项羽带领精兵三万一天之内便将汉军打败，在汉军撤退时，又被项羽追杀消灭了几十万军队，刘邦的父亲和妻子吕后被项羽抓获。原来跟随刘邦的其他各路诸侯王见刘邦大败，先后舍他而去。
刘邦退到荥阳之后，重振旗鼓，在荥阳的南边打败了项羽的军队，两军在荥阳一带开始对峙。后来，刘邦策反了项羽的大将英布，分化了项羽。但项羽毕竟不是一般人物，他派兵侵扰汉军的运粮通道，最终将荥阳的汉军围困起来。刘邦采用了陈平的离间计，使项羽逼走了范增。
据《史记》记载，楚汉相争的时候，彭城一役，项羽三万楚军一举击溃刘邦近六十万联军，经历了彭城得失前后大起大落的刘邦，心情很糟，在离开下邑去虞县的路上，他跳下马来，把张良叫到跟前，手扶着马鞍子说：“关外的土地，我不想要了。只要有人能帮我打败项羽，我就把这些土地送给他们。不知道有谁可以同我一起建立这等功业？”
张良告诉刘邦：“可以帮助您打败项羽的人，共有三个，九江王英布是项羽最勇健的猛将，现在同项羽已生隔阂；彭越在梁地反楚，已成气候。这两个人马上可以去联络。汉王麾下诸将，只有韩信可托付大事，是独挡一面的统帅之才。您把土地分封给这三人，一定可以消灭项羽！”
于是韩信被封了齐王，后改封楚王；彭越被封为梁王；英布被封为淮南王；之后，三人会师垓下，霸王别姬之后，自刎乌江。
刘邦为了事业可以控制自己。
项羽则完全的由着自己的性子乱来。
刘邦能容人，汉初三杰——萧何、韩信、张良都在刘邦麾下。除此三人，手下还团结了数不请的文人武将。
项羽不能容人，他连一个范曾都留不住！
公元前202年，刘邦正式称帝，建立汉朝。开始刘邦将都城定在洛阳。刘邦在洛阳的庆功会上，和众人总结楚汉战争胜败的经验教训。刘邦总结自己取胜的原因说：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他只有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最后失败的原因。”
刘邦的总结很准确，战争的胜败，人的因素总是最重要的。
自反秦以来，刘邦的余生基本上都在战争中度过，其作战能力究竟如何，好象没有说法。刘邦得天下后，曾与群臣探讨刘胜项败的原因，推出了汉三杰论，在作战能力上首推韩信。而韩信在与刘邦探讨带兵能力时，也只说刘邦不过能带十万兵，而自己则多多益善。从这个记载来看，韩信应该还有所保留，也就是他的真实想法里，刘邦可能连十万人也带不了。之所以要说这个数字，无非是要给刘邦留足面子。
其实有关刘邦的作战记录还是相当多的，其作战之频、作战对象之多恐怕也是有史以来屈指可数的。但在人们的印象里，最容易记住的就是他常常被项羽打得落荒而逃，连子女及部队都顾不上，只顾一个人逃命了。确实，比起刘邦取得的胜利来说，这些败仗场面在司马迁的笔下既精彩又传神，让人看过一次，就牢牢记住。但在整个秦楚之际，刘邦也就败给项羽一人，其它人则均败在刘邦手下。
刘邦于起兵之初就在战斗中击杀泗水守，这是见之于史的秦军阵亡的最高军事长官。在秦三十六郡中，肯定为刘邦部战斗征服的至少有三分之一。在刘邦加入项梁阵营前，项梁对秦作战还没有取胜的记录，只有项羽有攻克襄城的胜果。《留侯世家》记张良以《太公兵法》告刘邦，被刘邦用得很好，说明刘邦很有用兵的天分。在最后的灭秦作战中，刘邦以不足万人的部队（郦食其语）完成了策应援赵、拱卫楚都、西进灭秦一连串繁重的任务，没有非常的军事才干是不可想象的。
关于韩信以为刘邦不能将兵的说法，《韩信卢绾列传》有一条反证，击陈豨时，刘邦先于全国军队到达时抵赵，问赵相周昌赵地有无可用之人，周昌推举了四人，刘邦面试后骂道：“竖子能为将乎？”四人惭伏。上封之各千户，以为将。
表明刘邦能在无兵可用的情况下，充分利用权威手段调动当地士兵的积极性，可能也因此抵挡住了陈豨的凶猛攻势。刘邦每每在力量不够强大的情况下不断取得胜利，应该与他善于激励士气有关。仅此一条证据，就使得不善将兵说不那么可靠。
点评：
刘邦凭借一支仅有百余人的起义队伍，登上反暴秦的历史舞台，最后击败强大的西楚霸王项羽，夺得西汉开国皇帝的桂冠，其中的奥妙是什么呢？当然是用人！刘邦无疑是个很有魅力的领导者，不然怎么会有那么多的英雄豪杰甘愿为他卖命？
这一点，项羽就差远了，所以他才败得那么惨。
项羽是锐不可当的27岁霸王，刘邦是年逾50的垂老之人；项羽乃名将之后，刘邦为默默无名的农家子弟；项羽受过严格的大将训练，刘邦本身非将才，集结的亦多乌合之众，同时起兵，一个兵多将多，一个兵力极弱！一个生于有钱官家，却视钱如狂；一个出生穷困，却能纳谏如流，封秦重财物于府库，不取分文。并与关中父老“约法三章”。这不能是虚伪，狡猾所能说清楚的！
