（六家）：《孟子》日：“晋谓之乘，楚谓之祷杌，而鲁谓之春秋，其实一也。”然则乘与纪年、祷杌，其皆春秋之别名者乎！故《墨子》日：“吾见百国春秋”，盖指此也。
《书志》：班固缀孙卿之词以序《刑法），探孟轲之语用裁《食货》，《五行》出刘向（洪范》，《艺文》取刘歆《七略》，因人成事，其目遂多。
《古今正史）：宣帝时，复有河内女子得《泰誓》篇献之，与伏生所诵合三十篇，行之于世。其篇所载年月不与序相符会，又与（左传）、《国语》、《孟子》所引《泰誓》不同，故汉、魏诸儒咸疑其缪。
《疑古）：孟子日：尽信书，不如无书。（武成）之篇，吾取其二三简。推此而言，则远古之书，其妄甚矣。
《惑经》：自夫子之修《春秋》也，盖他邦之篡贼其君者有三，本国之弑逐其君者有七，莫不缺而靡录，使其有逃名者。而孟子云：“孔子成《春秋》，乱臣贼子惧。”无乃乌有之谈欤？
《惑经》：又案《春秋》之文，虽有成例，或事同书异，理殊画一。故太史公日：“孔氏著《春秋》，隐、桓之间则彰，至定、哀之际则微，为其切当世之文，而罔褒讳之辞也。”。斯则危行言逊，吐刚茹柔，推避以求全，依违以免祸。而孟子云：“孔子日：知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎。”其虔美四也。
《惑经》：考兹众美，征其本源，良有达者相承，儒教传授，既欲神其事，故谈过其实。语日：“众善之，必察焉。”孟子日：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”寻世之言《春秋》者，得非睹众善而不察，同尧、舜之多者乎？
《申左》：盖语日：仲尼修《春秋》，逆臣贼子惧。寻《左传》所录，无愧斯言。
《杂说上》：又《孟子》日：晋谓春秋为乘。寻《汲冢琐语》，即乘之流邪？
《杂说上》：《汉书》载子长《与任少卿书》，历说自古述作，皆因患而起。末云：“不韦迁蜀，世传《吕览）。”案吕氏之修撰也，广招俊客，比迹春、陵，共集异闻，拟书《苟》、《孟》，思刊一字，购以千金，则当时宣布，为日久矣。岂以迁蜀之后，方始传乎？
《暗惑）：难日：孔门弟子七十二人，柴愚参鲁，宰言游学，师、商可方，回、赐非类。此并圣人品藻，优劣已详，门徒商榷，臧否又定。如有若者，名不隶于四科，誉无偕于十秸。逮仲尼既殁，方取为师。以不答所问，始令避坐。同称达者，何见事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，犹使丧明致罚，投杖谢愆。何肯公然自欺，诈相策奉？此乃儿童相戏，非复长老所为。观孟轲著书，首陈此说；马迁裁史，仍习其言。得自委巷，曾无先觉，悲夫！
《暗惑》：又语日：信书不如无书。盖为此也。夫书彼竹帛，事非容易，凡为国史，可不慎诸！
案：《史通》引《孟子》，其要有二：一则关涉《春秋》名义及评价，如《六家》、《惑经》、《申左》、《杂说上》诸篇即是；二则取孟子尽信书不如无书之态度，并以此作为疑古考信之历史依据，如《疑古》、《惑经》、《暗惑》诸篇即是。张先生尝对后者作过精要分析。
