在某些特定的论辩局势中，快攻速战反而会使自己陷于被动，而缓进慢动却能“克敌制胜”。论辩学上，这叫“以慢制胜法”。它适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩。
通常来说，在论辩中，重要的是坚持自己的观点和立场，紧咬对方不放，快速取胜。但是，在某些特定的论辩局势中，快攻速战反而会使自己陷于被动，而缓进慢动却能“克敌制胜”。论辩学上，这叫“以慢制胜法”。它适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。也就是说，在情况不明时，或力量弱小时，不急于说，而应“慢说”。慢是一种计谋，其过程充满巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝、不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。
在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下几点：
1.拖延时间，以慢制人
古人说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必需的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待时机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。
1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选，但丘吉尔并没有急于求成，而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政府的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人都明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机，在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对。丘吉尔面对张伯伦的追问时拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
2.回避问题，反问对方
为难我们的问题，我们巧妙地将这一问题接过来反投向对方，使难题转移到对方的头顶，这样战局立即就会得到扭转，将问题抛给对方。例如，有这么一次论辩：
某单位举行关于婚姻、家庭、夫妻关系问题的辩论会。
甲方代表认为，这是一个复杂的、多方面的问题，一言难尽，多言未必有益，不如以巧取胜。于是他提出了一个令对方感到棘手的问题，要求对方回答：“我想向乙方提出个问题，请立即回答。你是如何正确对待你的妻子的？是作为私有财产呢？还是作为公有财产？抑或是公私合营？”
乙方代表是个大学生，面对这一令人尴尬的问题，如果立即回答，显然必进对方的圈套。乙方于是不作正面回答，而是采用返还制敌术，答道：“我对待自己的妻子采取众所周知的正确对待法。甲方代表，你呢？是把妻子当做私有财产呢？还是当做公有财产？或者是公私合营的呢？”
这个事例中，甲方代表想将乙方代表压下去，但乙方不急不躁，将问题“回敬”给甲方，致使甲方搬起石头砸自己的脚，最后只能是哑口无言。
3.以静制动，消除怒气
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。
在某商场里，一位女顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”
商场售货员一声不吭，一直没打断她，耐心地听她把话说完。等这位顾客不再说了，售货员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。如果您不满意的话，我愿再为您服务。”
听到这番话，这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见售货员如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果她来了个180度大转弯，称赞售货员给她新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我定做的一样。”售货员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。
售货员以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。可见，以慢制怒、以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理对方才能顺利接受。
