古代官场有句话“伴君如伴虎”，现代职场虽不至此，但是老板就是老板，他的身份决定了很多时候你们会处于一种利益的对立面，因此，你进谏的时候虽然是抱着“造福苍生”的初衷，但是有可能却极大的损害了他的利益，或者说戳到了他的软肋，因此，在进谏之前，建议你还是得谨慎小心，周密分析一下谏言的后果是什么，否则弄巧成拙、自身难保就损失惨重了。
谨慎谏言的第一步，就是避免直接表达反对性意见。硬碰硬往往会激起领导的不良情绪的反应，挫伤领导的自尊和脸面，造成不必要的冲突和摩擦。而间接委婉性的手段则会为领导接受你的意见提供一个平和的环境，不但增加了意见的可行性，也保护了进谏人的安全。你看，很多拳击和击剑之类的比赛，选手首先要做的是保护自己，看准时机再出击。
美国经济学家罗斯福总统的私人顾问亚历山大·萨克斯，在1939年受爱因斯坦等科学家的委托，企图说服罗斯福重视原子弹研究，以便抢在纳粹德国前制造原子弹。尽管有科学家们的信件和备忘录，但罗斯福对此反应很冷淡，他说：“这些都很有趣，不过政府若在现阶段干预此事，看来为时过早。”不过，罗斯福为了表示歉意，决定邀请萨克斯于第二天共进早餐。早餐开始前，罗斯福提出，今天不许再谈爱因斯坦的信。萨克斯含笑望着总统说：“我想谈一点历史。英法战争期间，在欧洲大陆上不可一世的拿破仑在海上却屡战屡败。这时一位年轻的美国发明家富尔顿来到了这位法国皇帝面前，建议把法国战舰上的桅杆砍掉，撤去风帆，装上蒸汽机，把木板换成钢板。”“但是，拿破仑却想，船若没有帆就不能航行，木板换成钢板，船就会沉没。他嘲笑富尔顿简直是想入非非，不可思议！结果富尔顿被轰了出去。历史学家们在评论这段历史时认为，如果当初拿破仑采纳富尔顿的建议，19世纪的历史就会重写。”萨克斯说完后，目光深沉地注视着总统。罗斯福沉思了几分钟，然后斟满酒，递给萨克斯，说道：“你胜利了！”萨克斯终于说服了总统，揭开了美国制造原子弹的序幕。
执着而又迂回地进谏，既可避免直接的冲撞，减少摩擦，不经意间就向老板灌输了我们的想法，使他在一种轻松自然，而非对立的立场上考虑了我们的观点，这场战斗赢得漂亮而又巧妙。
每个人都有着自己的观点和看法，它支撑着我们的自信，是我们思考的结果，因此大家都会认为自己的观点是最正确的。无论是谁，遭到别人的直言不讳的反对，特别是当受到激烈言辞的迎头痛击时，都会产生敌意，导致不快、反感、厌恶乃至愤怒和仇恨。有亲身经历的人会感到，气窜两肋，肝火上升，血管贲张，心跳加快，全身处于一种高度紧张状态，时刻准备做出反击。其实，这种生理反应正是心理反应的外化，是人类最本能的自我保护机制的反应。自然，对于许多领导来说，由于历事颇多，久经世故，是能够临危而不乱，沉得住气的，不会立即做出过激的反应。而且，许多领导还是有一定心胸的，不会偏狭地受情绪左右，意气用事。但是，其心中的不快却是不能自控的，而且由于领导处于指挥全局的岗位上，又加上了权力的因素，领导是很难避免出现愤怒情绪的。下属的直言小讳，往往会使领导觉得脸上无光，威名扫地，而领导的身份又决定了他非常需要这些东西。
中国的上司都比较讲究所谓的“面子”。过于直接的批评方式，会使领导自尊心受损，大跌脸面。因为这种方式使得问题与问题、人与人面对面地站到一起，除了正视彼此以外，已没有任何的回旋余地，而且，这种方式最容易形成心理上的不安全感和对立情绪。你的反对性意见犹如兵临城下，直指上级的观点或方案，怎会不使领导感到难堪呢？特别是在众人面前，领导面对这种已形成挑战之势的意见，已是别无选择，他只有痛击你，把你打败，才能维护自己的尊严与权威，而问题的合理性与否，早就被抛至九霄云外了，谁还有暇去追究、探索其中的道理呢？这个时候，你的谏言不但没被接受，估计还会受到一顿批判或者降职之类的。因此，一定要看清形势，自古以来，不懂进谏方式的谏官下场都不太好，甚至可以说有点惨兮兮，虽然有时也并非上司的本意，但是很多时候上司为了维护权威也只有让你受点委屈了。
古人以迂为直，原因其实很简单，这种方法很安全，容易使你摆脱其中的各种利害关系，淡化矛盾并转移争论焦点，从而减少领导对你的敌意。在心绪正常的情况下，理智占了上风，他自然会认真考虑你的意见，不至于先人为主地将你的意见一棒子打死。
给领导提建议，有很重要的一个方面，那就是一定要注意时机和场合，以便使领导能用心领会你的意见，并不会导致对你的反感。在娱乐活动中，一般领导的心情比较好，这时候提出建议会使领导更容易接受。特别是如果你能把所提的建议同当时的情景联系起来，通过暗示、类比等一系列活动的作用，则会对领导有更大的启发。还有些比较成功的下属善于接住领导的话茬儿，上承下转，借题发挥，巧妙地加以应用，从而很好地触动了领导，使许多悬而未决的问题得到了解决。
许多年前，某地方，一个单位刚购置了一批计算机及相关设备，并准备修建一个机房。但在机房安置空调机一事上，领导却不肯批准，认为单位的同志们都在没有空调的情况下办公，不宜单独对机房破例。虽然有关同志据理力争，说明安装空调是出于机器保养而非个人享受的需要。但仍不能打破领导的老脑筋，说服领导。有一次，单位的领导与同志们一起出去旅游、参观。在一个文物展鉴会上，领导发现一些文物有了毁坏和破损，就询问解说员。解说员解释说，这是由于文物保护部门缺乏足够的经费，不能够使文物保存在一种恒温状况下所致。如果有一定的制冷设备，如空调，这些文物可能会保存更加完善。领导听后，不禁有些感慨。此时，站在一旁的机房负责人老王乘机对领导低语：“刘局长，机房里装空调也是这个道理呀！”刘局长看了他一眼，沉思片刻，然后说：“回去再打个报告上来。”后来，这位领导果真批准了机房的要求，为他们装上了空调。
从这个例子可以看出，正是由于老王能够不失时机地将眼前的景象同自己所要提出的建议联系起来，使领导产生由此及彼的类比和联想，从而很好地启发了领导，使他能够接受老王的意见，使问题得以解决。在平常生活中的寥寥数语竟胜过郑重其事的据理力争，这是不能不引起下属深思的，更值得我们加以借鉴。
