经济全球化是21世纪的经济主题，而跨国公司是经济全球化的动力引擎。为广泛利用国内、国外两种资源，享有国际分工带来的生产成本节约，跨国公司以其所有权优势、区位优势、技术优势为基础，或以本国中心主义、多中心主义，或以地区中心主义、全球中心主义为经营策略，展开跨国经营，在国际市场范围内进行竞争。与跨国公司全球扩张同步，国际市场结构也由自由竞争、垄断竞争走向寡头垄断。
3.2.1 国际市场结构与企业竞争策略的互动
企业竞争策略与产业组织结构息息相关。产业结构不同，企业竞争策略也不同。当前，国际市场结构具有鲜明的网络型寡占特征。这种网络型寡占市场结构是企业联盟竞争的结果，反过来，企业联盟竞争又使国际市场结构寡占态势加剧。
1.国际市场结构呈现出寡占垄断特征
市场结构是指在特定的市场中，企业和企业之间在数量、份额、规模上的关系。微观经济学通常把市场结构分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断四种。完全竞争和完全垄断多存在于理论层面或自由资本主义阶段，当前，国际市场结构呈现出“寡头主导、大中小共生”的特点（孙天琦，2001）。当前国际市场的寡占态势可以从市场份额、市场集中度、进入壁垒等因素进行考察。
（1）西方国家国内市场集中度普遍提高。市场集中度是考察国内市场结构的最为直观标准。20世纪80年代以来，西方国家国内市场集中度普遍提高。以美国市场为例，在美国，铁路、汽车、电话、计算机、烟草、广告、饮料等行业的市场，均被不足5家寡头公司垄断。有人甚至认为，20世纪80年代，包括食品及类似产品、烟草业、纺织业制造业、服装及相关制品业、木材及相关制品业、家具及建筑附属品业、纸张及纸制品业（56.5%）、皮革及皮革制品业、重金属工业、运输设备等在内的美国全部制造业一半以上的部门都属于寡头垄断市场结构（F。M。SchererandD。Ross，1990）。日本与欧洲的情况与美国相似，其钢铁、汽车、炼铝、飞机制造、机械、香烟等重要行业也都呈现出寡占型特征。
（2）厂商数量减少。寡头垄断的形成还表现为厂商数量的增减上。以汽车行业为例。1965年，西欧商用车生产厂家40家，1999年为14家；1964~2000年世界汽车工业（轿车、旅行车）厂家52家，2000年只有10家（注：以上数据不包括中国大陆）。同时期，世界汽车零部件企业数量的变动也有相同趋势。
（3）巨型跨国公司的国际市场占有率不断提升。市场集中度也是考察国际市场结构最为直观的标准。美国产业组织经济学学者谢勒尔教授曾指出：“当最大的四家厂商控制了全部市场的40%或者更多时，便很可能出现寡头垄断行为。”当前，全球20大汽车公司、10大化学公司、10大半导体公司分别垄断各自行业90%以上的国际市场，10大轮胎企业已经占有世界轮胎市场的80%。例如，计算机制造集中在戴尔、惠普、IBM、日本电器、日立、西门子、富士通、NCR、东芝、飞利浦、数据设备公司。1990年，IBM公司就占美国26%、欧洲27%、亚洲13%，整个世界的24%的计算机市场份额；化工产业，主要集中在贝尔、赫斯特、BASF、杜邦、ICI、道氏、壳牌、埃克森、联合利华、孟迪森公司；而空中客车、波音公司几乎占有100%的飞机制造业国际市场；1985年，施乐（40%）、佳能（10%）、理光（9%）、柯达（4%）、IBM（3%）、美能达（3%）等7家公司在复印机行业的市场占有率也达到71%。
2.网络型寡占及其形成
巨型跨国公司与企业集团是国际经济和国内经济的主体。但作为国家经济活力的基础和新的经济增长点，中小企业也越来越受到西方政府的关注，中小企业在西方国家经济中的份量也越来越重要。日本有650家中小企业，欧盟有1792.4万家中小企业，美国98.5%的企业是中小企业。1981年，意大利中小企业出口额占全国制造业出口额的47%。1996年，美国中小企业出口额达31800亿美元，占全国出口额的30%，而中国出口额的2/3也是由中小企业完成的。鉴于中小企业的重要性，英国首相布莱尔认为“充满生机和活力的小企业不仅为社会创就了财富和就业机会，而且还孕育着新思想”。
然而，中小企业并不独立存在。通常情况下，中小企业处于巨型跨国公司、企业集团的价值链环节，与巨型跨国公司、企业集团形成共生网络。有人认为，企业之间的共生网络不仅存在于寡头间，也存在于寡头与小企业之间，存在于小企业内部。“寡头主导，大、中、小共生”的竞争动态演进型产业组织成为产业组织的一般状态（孙天琦，2001）。“寡头主导、大、中、小共生”使当前国际市场结构形成企业共生网络，而企业共生网络的形成使国际市场结构由传统寡占转向网络型寡占。
网络型寡占与传统寡占具有显著区别。对传统寡占而言，规模是寡占形成的基础，企业主要在成本控制、市场份额获取等方面进行竞争；而在网络型寡占市场结构下，知识与创新成为寡占的基础，企业间也一改传统的“零和竞争”关系，转向合作竞争（Mytelka，L。K，&；DelapierreM。，1999）。
网络型寡占市场结构主要通过两种组织模式得以体现：第一，以契约管理为主的N型网络结构；第二，各种企业集团组织结构，如H型（holding）、U型、M型企业集团结构。N型结构的共生企业之间以契约管理为主，关系较为松散，它是最接近市场的组织形式，诸如行为协会、卡特尔、合作生产、分包制和战略性联盟等。H型结构是企业集团的一种，它以产权管理为主，处于主导地位的寡头通过参股的方式来协调整个共生组织经济活动。较之于N型结构，H型结构离企业最近。
3.2.2 网络型寡占与企业竞争策略：从“内部一体化”到“外部一体化”
网络寡占型市场结构是资本集聚和资本集中的必然结果，但国际市场结构的网络寡占态势对企业国际竞争格局和跨国公司竞争理念产生巨大影响，跨国公司从“零和竞争”转向“非零和竞争”，从不结盟博弈转向结盟博弈，从“内部一体化”转向“外部一体化”。
1.网络寡占型市场结构对国际竞争格局的影响
网络寡占型市场结构对国际竞争格局、企业竞争方式具有重要的影响。这种影响主要表现为：
（1）网络寡占型市场结构意味着单个企业市场支配势力增强，意味着更高的进入壁垒。这种壁垒体现为规模经济壁垒、绝对成本壁垒和产品差别化壁垒。规模经济壁垒，是指由于企业规模扩大，单位成本降低而产生的经济优势与经济壁垒；绝对成本壁垒，是指因企业成本降低而赢得的竞争优势与进入壁垒；产品差异化壁垒，是指优势产品的差异化、产品的标歧立新而产生的先进入优势壁垒。
（2）网络寡占型市场结构使国际产业结构呈现出“三的法则”。即竞争的结果使任何产业都将出现三足鼎立的局面，也只有当3家厂商的集中度超过60%时，该产业组织结构才能稳定，竞争才较为有序、稳定。例如，汽车产业的通用、福特、克莱斯勒三足鼎立，运动服产业的耐克、瑞步和阿迪达斯三足鼎立，快餐业的麦当劳、汉堡王和温迪三足鼎立（孙天琦，2001）。
2.企业竞争策略转变：从“内部一体化”到“外部一体化”
“内部一体化”是指跨国公司通过并购的方式整合外部资源，使外部资源内部化。并购是促使国际市场结构呈现寡占态势的重要手段。谢佩德在研究企业并购的影响时发现，一些产业受并购的影响很大，其中最为突出的是航空业。1985~1987年期间，发生在航空业的并购使8家厂商集中度由76%上升到91%，而其他行业，例如，银行业、制药业、电信业也由于并购提高了市场集中度。为了维持彼此间的均衡，跨国公司通过并购扩展实力、拓展市场、获取资源、赢得竞争，在传统的国际寡占市场结构下，企业并购成为跨国公司维持势力均衡的手段。
在传统寡占市场结构下，并购是企业最主要的竞争战略。但跨国公司并购历史表明，并购固然是赢取竞争优势的重要举措，但以并购为基础的“内部一体化”并非企业的唯一选择。因为，内部一体化，无论是横向并购、纵向并购，还是混合并购，虽然可以迅速扩张企业规模、提高市场份额、提高市场集中度，实现规模经济。但以并购为主要手段的“内部一体化”并非至善至美。第一，并购将导致公司组织结构膨胀，信息传递扭曲、文化协调困难、“组织失效”等问题不可避免。第二，并购需要巨额的资金支持。例如，2002年，美国辉瑞公司以价值约595亿美元的股票通过换股方式兼并美国法玛西亚制药公司（PharmaciaCorp）。同年，美国Comcast收购AT&；T宽带公司耗资292亿美元。
现代国际市场结构呈现出网络型寡占态势。与传统垄断的形成原因不同，网络型寡占是企业“内部一体化”和“外部一体化”综合作用的结果，“外部一体化”对网络型寡占的形成具有特殊重要的意义。即其企业，无论是中小企业，还是大型企业，更重视以契约为纽带的相互间安排，而非产权纽带。国际市场结构的寡占态势又引起企业竞争策略的变化，“外部一体化”逐渐取代“内部一体化”企业扩展规模，提升竞争力的战略举措。与跨国并购的曲折历史相比，国际企业联盟从其产生之日起就受到广泛重视，并不断发展。当前，企业联盟已经成为中小企业、跨国公司的重要竞争战略。
（1）发展中国家中小企业的竞争策略———“傍大款”。国际市场结构的寡占态势对已经进行或准备进行国际化经营的全球中小企业的影响极为深远。因为，中小企业一方面受制于国际化经营经验匮乏、企业规模小等自身条件，另一方面又受制于行业壁垒和巨大的行业竞争压力。为了获取国外资源、国际市场，中小企业在国际化经营的战略选择上，只能有两种选择：被并购或与巨型跨国公司联姻结盟。而中小企业要保证其经营的独立性，后者无疑是其最佳选择。
（2）巨型跨国公司的竞争策略：从“内部一体化”到“外部一体化”。在“三的法则”的约束下，巨型企业间竞争优势的失衡就会使整个产业结构的稳定性受到威胁。众多巨型跨国公司、超大型企业“一荣俱荣，一损俱损”。为维持企业间的均衡状态，超大型企业往往选择两种竞争策略：“内部一体化”或“外部一体化”。由于“内部一体化”的种种缺陷，“外部一体化”逐渐引起跨国公司的重视。
“外部一体化”主要是指跨国公司以产权或长期契约的形式，通过产权安排与契约安排结成结盟伙伴，实现资源共享、知识交流、风险共担、利润共享。在“外部一体化”竞争策略驱使下，跨国公司通过种种合同或非合同关系控制着巨大的“合同资产”，成为各种非股权关系的网络中心。在一定程度上讲，大型跨国公司已经成为无形的“外部科层组织”，该科层组织虽然不同于传统的科层组织，但具有相似的功能：具有紧密协调、利益共享、风险共担的利益共同体性质。
在“外部一体化”的组织安排下，企业边界由所有权边界向控制边界转变（王跃生，2002）。即尽管企业规模不断扩大，但这种规模并不是以股权控制为纽带所形成的股权控制体系，而是以股权控制、战略联盟、长期合同等形式结成网络体系。企业边界从清晰的所有权边界向不清晰的控制权边界转变，企业控制权边界开始大于所有权边界。
