（2008年6月19日）
正方立场：“一圈”城市建设应突出硬件建设
反方立场：“一圈”城市建设应突出软件建设
正方：涪陵区代表队
一辩：涪陵区委宣传部刘春
二辩：涪陵区经委高辉
三辩：涪陵区委宣传部葛天博
四辩：涪陵区教委陈锐
反方：北部新区代表队
一辩：北部新区教育局陈炳灼
二辩：北部新区国税局陈婷婷
三辩：北部新区市政局陈渊
四辩：北部新区地税局蒋玲
立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好！首先明确一下辩题中间的相关概念。此处的“硬件”和“软件”分别是城市建设中改变人与人之间关系的物质和精神因素。对于任何一个城市来讲，硬件建设和软件建设都极为重要，是城市建设相辅相成的两个方面，不可割裂。要比谁更突出，那要看谁是现阶段的主要矛盾，谁比谁更紧迫？我方认为，重庆“一圈”城市建设应突出硬件建设。原因有三：
第一，从哲学层面看，事物的发展必须要抓住阶段性的主要矛盾。“一圈”城市建设给了我们一个特定的时空。在以主城区为核心，以一小时通勤距离为半径的空间范围内，在2007年“一圈”规划审定到阶段性目标初步实现的时间范围内，现代大都市硬件建设的迫切需要和严重不足成为了现阶段的主要矛盾。突出软件建设显然是没有办法解决这个矛盾的。
第二，从实践经验看，国内外现代化大都市的发展模式告诉我们，城市建设大致要经过突出硬件建设到突出软件建设到二者平衡协调的过程。以渝中半岛为核心的重庆主城，直辖之初也正是在突出硬件建设的过程中得到了突飞猛进的发展。“一圈”那可是“9 14”的城市建设。快捷便利的现代城市交通体系，连主城九区都没有全面形成，何况14个区县内部和区县之间呢？更是不容乐观哪！重庆“一圈”要跻身国际大都市行列，硬件建设这个主角不仅是当下最为突出的问题，而且将继续占据相当长的一段历史舞台。
第三，从现实层面看，“一圈”城市建设要求在2020年形成1个特大城市、4个大城市、10个中小城市、300个小城镇的城镇中心体系，500个重点产业项目，12 800个亿的总投资。从这些数字中，我们可能很难产生直观的感受。那就来看看从“两翼”转移到“一圈”的400万人口吧。这是什么概念呢？在几乎相同的10余年的时间内，要完成三峡移民总量的3倍。承载这400万人最低需求的道路、交通、卫生、医疗、教育、培训、住房、工作，就不再是冷冰冰的数字，而是一项一项紧迫的任务。时不我待呀！我们现在还不突出硬件建设，这个阶段性目标要到何时才能实现呢？由此，我方认为，重庆“一圈”城市建设应突出硬件建设。谢谢！
反方一辩：谢谢主席，大家好！对方辩友一直在强调硬件的重要，但事实是怎样的呢？我方认为，“一圈”城市建设包含了器物、制度、文化的建设，硬件建设实现的是器物的不断丰富，软件建设则实现制度的创新完善和文化的不断进步。直辖11年，重庆已经从打基础、建平台、增后劲进入了求突破、上台阶、大发展的新阶段，当前迫切需要解决的问题是软件建设薄弱的问题。理由如下：
第一，软件建设是“一圈”城市建设的根本动力。科学技术是第一生产力，创新是民族发展振兴的灵魂。只有依靠软件建设，才能实现科技、文化、制度的不断创新和完善。只有依靠软件建设才能实现文化的进步和价值观的提升，从而为“一圈”城市建设提供精神动力和智力支持。
第二，软件建设是“一圈”城市建设的重要保障。在建设之初，软件建设以正确的指导为“一圈”城市建设提供前提的保障；在建设进程中，软件建设以制度的约束为“一圈”城市建设提供运行的保障；在建设后期，软件建设以制度的管理为“一圈”城市建设提供维系的保障。
第三，软件建设是制约“一圈”城市建设的短板。在2007年中国200个城市的竞争力排名中，重庆的硬件建设名列前茅，出行设施排第6位，居住环境排14位呀！而软件建设方面，重庆的社会保障屈居40位，城乡协调能力屈居51位，公共部门的服务能力仅列134位，创新能力仅列160位。可见，软件建设是制约“一圈”城市建设的短板。当前要促成“一圈”城市建设，唯有突出软件建设。
最后，硬件建设在“一圈”城市建设中，当然有其重要性。但是基于软件建设是“一圈”城市建设的短板，是动力，是保障，当前促进“一圈”城市建设应该突出软件建设。谢谢！
攻辩
正方二辩攻辩——
正方二辩：有请对方二辩。请问，北部新区提出到2010年要实现的年工业总产值是多少？
反方二辩：我们北部新区之所以发展得好，主要得益于优惠政策。我们的战略目标还提出，要加强文化建设，把北部新区打造成为重庆的第一人才高地。
正方二辩：对方辩友答非所问。我告诉你是1 500亿元。北部新区还提出，实现这个目标要分三个阶段。请问是哪三个阶段？
反方二辩：请对方辩友赐教。
正方二辩：第一个阶段是“三年打基础”。请问打的是什么基础？
反方二辩：当然是软件的基础呀。北部新区为什么发展得好？涪陵区和北部新区都有房子、有路，为什么投资者愿意到北部新区来呢？就是因为我们的服务好嘛！
正方二辩：对方辩友答非所问。你们第三个阶段是“八年建成”。以什么为标准？
反方二辩：当然以产值为标准了。我们知道，工业是重庆的基础产业，工业发展的动力就是技术创新，技术创新当然要靠科学，依靠科学当然是要进行软件建设了。
正方二辩：对方辩友说的是软件建设。实际上，三个阶段抓的都是硬件建设。对方的答辩能力非常让我佩服，我的问题问完了。
反方二辩攻辩——
反方二辩：有请对方三辩。请问你知道目前“一圈”已经吸纳了多少来自农村的富余劳动力吗？
正方三辩：在过去四年里，自然增长了8.3万人。但是在规划里面，未来五年要提高200万人。
反方二辩：据我了解是400万人。那你知道这400万人最关心的问题是什么吗？
正方三辩：400万人最关心的就是他们的基础，最低的生活需要。
反方二辩：这400万人最关心的是就业、创业、子女教育和社会保障。请问，这些问题通过硬件建设能解决吗？
正方三辩：如果没有这些岗位，他们怎么能够解决这些问题呢？
反方二辩：再请问，重庆的房价3 000多元呀，你让农民兄弟去当农民工，他买得起房子吗？
正方三辩：所以，要提供更多就业岗位，让他们提高收入，才能住上高楼大厦呀。
反方二辩：那我再请问，你知道甲午战争吗？
正方三辩：知道。
反方二辩：甲午战争过后，日本从我国掠夺了2亿两白银全部用于教育，没有用在硬件建设上。这说明了什么问题？
正方三辩：他用在哪些方面呢？
反方二辩：教育。
正方三辩：教育，离得开教育设施吗？
反方二辩：对方辩友，教育不是房子啊。
正方三辩：可是没有房子，我们的孩子在哪里上课呢？
反方二辩：对方辩友，你可能知道，在帐篷里面也能上课啊！
正方三辩攻辩——
正方三辩：有请对方三辩。请问规划当中提出“一圈”城市在未来五年内将吸收多少人口？
反方三辩：在未来五年内将吸收200万。
正方三辩：那么，这200万人口在五年内完成，与过去的四年自然增长8.3万人相比，这样的速度差给城市建设将带来怎样的问题？
反方三辩：对方辩友显然只看到了人口的吸纳对硬件建设造成的压力，却没有看到人口的增加对软件建设造成的压力。两者相比谁的压力更大呢？请问对方辩友，农村人口进城最大的忧虑是什么？刚刚我方二辩已经谈到，农村人口进城最关心的是三个问题：第一是就业创业的问题；第二是医疗保障问题；第三是子女的教育问题。这通过硬件建设能解决吗？
正方三辩：就业问题，没有工厂怎么办？医疗保障，没有设施怎么办？上学，没有校舍怎么办？请问，如何解释？
反方三辩：对方辩友出于一种绝对的缺失性比较，那么，我们的现实情况是否处于绝对的缺失性呢？我们说没有医院吗？有医院。为什么农村人口不到医院去看病呢？因为他们缺财富。农民最需要的是什么？需要的是财富，需要的是创造财富的本领。这难道是通过硬件建设能解决的吗？如果按照对方的逻辑，是应该多修桥，多修路，让农村的劳动力全部成为农民工？
正方三辩：你以为农民来到城市就是为了做农民工吗？他是为了城市的增容。请问，增容对城市的硬件意味着什么？
反方三辩：刚刚我方一辩立论陈词中已经谈到，城市的硬件建设就是为城市提供必要的物质保障。那么，光是物质保障的基础能够决定一个城市的命运吗？这点我方不敢认同。
正方三辩：感谢对方提出的物质保障。问题提完了，谢谢！
反方三辩攻辩——
反方三辩：有请正方二辩。涪陵区的领导提出，要实现跨越式的发展，必须突出对外开放。请问你是否认同？
正方二辩：领导的话是有背景的。指的是在涪陵这个环境中，在硬件建设相对薄弱的情况下，我们必须在思想上跟上。对硬件设施的要求，领导在大会小会上不断强调。我们始终要在有形的基础上，发展无形实力。所以说，基础是前提。
反方三辩：领导提出的当然是基于涪陵的基础了。请问对外开放的目的是什么？
正方三辩：本身就是为了整个经济社会的发展，但发展不能只看一面。你方刚才提到，我方利用了缺失性比较，其实你方立论通篇都在讲软件建设如何重要，做的恰恰是一个缺失性比较。我方从来不否认软件建设的重要，关键是谁更突出的问题。
反方三辩：看来我们双方一致在重要性上达成了共识。请问对外开放是否应该引入发达地区的先进经验？
正方三辩：发达地区的先进经验，刚才我方一辩已经提到。综观古今中外各个大城市的发展经验，无不经历硬件突出期、软件突出期，到软硬件和谐期，这就是最大的经验。
反方三辩：那么，请问发达地区的经验，要在重庆实现本土化，结合重庆实际加以完善和提高，这是否是软件建设的一个过程？
正方三辩：要结合重庆本土的情况。这本身就是一个硬软件综合的问题，两者密不可分。如果单纯撇开硬件谈软件，本身是不合理的。首先要从硬件来考虑，这是最大的问题。
反方三辩：对方辩友显然无法否认观念的更新。
攻辩小结——
正方一辩：谢谢主席！我方在立论中从来没有用重要性来说明硬件建设必须要突出，我们说的是现阶段主要矛盾是硬件建设的供需矛盾。对方辩友给我们扣了一顶帽子，反过来却犯了相同的错误。那就是他们用软件建设的重要作用，来说明软件建设的突出性。对方辩友在立论中提到，重庆的城市环境排名居第6位。可据我拿到的数据，2007年中国城市竞争力重庆排名第60位，而重庆人的创业精神水平全国排名第17位呀。究竟是哪一个落后呢？我就不太明白了。
对方二辩对我方二辩的问题避而不答，我必须要用一点时间来进行阐述。北部新区提出的“三年打基础”，是指基础设施骨干网络形成；“五年构框架”是指基础设施网络和综合立体交通网络形成；“八年基本建成”是指基础设施建设全面完成。这做的都是硬件建设的事，怎么就变成了突出软件建设呢？当然，我能够理解，这是为了辩题的需要。从北部新区的发展可以清晰地看到，硬件建设的突出期在城市的建设过程中是非常明显的。在硬件建设供需这对矛盾没有解决之前，要突出软件建设是非常不现实的。
而对方辩友对我方三辩提出的人口问题提到了一些建议。其实，我们不拿人口说事，我们要看一看人口问题带给我们的切身感受。“一圈”城市建设还涵盖了什么？涵盖了建设现代城市群，打造交通枢纽，资源保障、重大项目。我们只是选取了一个点来给大家一个感受而已。其实，“一圈”城市建设给硬件建设提出的任务是非常紧迫的。在硬件建设缺口巨大的情况下，不突出硬件建设，软件建设如何实现呢？谢谢！
反方一辩：谢谢主席！对方一直在强调物质决定意识，及物质文明和精神文明之间的关系。可是我们的辩题是硬件建设和软件建设之间，谁应该在“一圈”城市建设中突出。软件建设包括制度的创新和文化的不断进步，显然不仅仅是精神文明的内容，还包括了政治文明和生态文明。
对方辩友告诉我们，涪陵是一个生态文明非常发达的地区。可见，他们软件建设和硬件建设两样都非常重要，而且他们的思想已经超前于重庆的其他地区了。显而易见，他们的软件建设取得的成果是非常突出的呀！
我们来看一看农民工的问题。农民工最关心的问题是民生问题，只能通过软件建设来实现。试想一下，2015年400万农民进入城市以后，如果没有就业和创业能力，没有接受系统的教育，怎么在城市里面谋得生存的空间呢？再试想一下，重庆“一圈”各个区县，难道就没有房子给农民工住吗？有房子。可是，房价太高了，连我都买不起，农民工怎么买得起呢？这样集中突出的矛盾在2015年之前得不到解决的话，这个城市将会面临多大的问题呀！
还有，我们说历史，是为了让今天所有的人来借鉴。日本在甲午战争以后用了那么多的经费投入教育。教育是干嘛的？教育是富民强国的唯一途径。“二战”以后，日本已经有14个诺贝尔奖获得者，这足以说明软件建设的极大效果了吧？谢谢大家！
自由辩论
正方四辩：请问对方辩友。软件建设的不足是不是现阶段重庆市“一圈”城市建设的主要矛盾？请陈述理由。
反方四辩：对方辩友问出这么高深的问题，就是我们突出软件建设的结果。请对方辩友回到我们的辩题，英特尔公司去了成都，你知道为什么吗？
正方一辩：对方辩友并没有告诉我们现阶段的主要矛盾是什么？马克思主义告诉我们必须抓住阶段性的主要矛盾。请问对方辩友，重庆“一圈”城市建设的主要矛盾究竟是什么？谢谢！
反方三辩：对方辩友认为我们现在的交通问题没有解决，就应该突出硬件建设。那请问，有的地方没有解决交通问题，有的地方解决了交通问题，那在已经解决了交通问题的这个位置是否应该突出软件建设呢？对方辩友用一个带有地域性、阶段性的标准，来判定今天这个系统性、长期性的问题，显然是不合适的！
正方三辩：今天的辩题就是“一圈”城市，这难道不是地域性吗？现阶段突出它的硬件建设，难道不是主要任务吗？
反方二辩：对方辩友还是在回避我方四辩的问题。英特尔公司总裁告诉我们，不是成都的房子修得比重庆好，而是他对成都市政府的公共服务能力有信心。请问依靠硬件建设能够提高政府公共服务水平吗？
正方一辩：说到成都我就来和你谈成都。重庆政府的规划水平全国排名第20位，远高于成都的42位；而重庆城市环境竞争力排名是60位，远低于成都的28位。横尺一量，咱们的软件强、硬件弱。请问对方辩友，如何得出突出软件建设的结论呢？
反方三辩：对方辩友谈到重庆规划水平高，这点我完全认同。但是，现在又提出重庆的规划必须重新修改。这说明什么问题？请对方辩友解释一下。
正方二辩：规划要修改，这说明看到了硬件的不足，所以，要在新的认识上，修改我们的规划。但请对方辩友注意，当前辩论的问题是谁是突出问题，谁是当前阶段的主要矛盾。请指出软件突出的例证来，它的理由是什么？
反方四辩：好，好极了。我们就从成都回到重庆。请问为什么福特生产的汽车还叫“福特”呢？为什么不叫“解放碑”呢？
正方二辩：请对方辩友把问题说清楚，你的问题跳跃性太大。还是回到刚刚的问题，你并没有说明软件突出的例证来。
反方二辩：我方问的是一个自主创新能力的问题。既然你不知道自主创新能力，我就问一个你们比较了解的问题，涪陵榨菜为什么畅销全国，难道是因为你们的路修得好吗？
正方四辩：对方辩友的思维跳跃性确实很强，一会儿在主城，一会儿在涪陵，一会儿又在英特尔公司。但是要注意，今天的辩题是“一圈”城市建设里是应该硬件更突出还是软件更突出。
反方三辩：刚刚我方已经谈得很清楚了，软件建设应该突出。为什么？软件建设对于城市建设具有动力作用、保障作用，软件目前处于一个短板的位置。难道这时不应该突出软件建设吗？
正方三辩：对方辩友又犯了一个逻辑错误。根本动力等于现阶段突出的任务吗？重要保障等于唯一的保障吗？它又是突出的主要矛盾吗？
反方二辩：创新是一个城市的动力。如果我们不突出动力，难道要突出非动力吗？
正方四辩：对方辩友总是把重要性当成是突出性。但是，对方并不知道，不是重要了就要突出。
反方三辩：现在重庆的主要问题不是外观不好，而是“发动机”不行，就像对方辩友买了一辆奔驰车，却发现里面安了一个品牌很差的发动机。请问你会作何感想？
正方三辩：请问对方辩友，发动机是硬件还是软件呢？
反方二辩：发动机的技术当然是软件啊。
正方一辩：咱们不要在一些细枝末节上来纠缠，我们来看一看“一圈”城市经济社会发展的规划。里边提到了500个重点项目，其中，属于硬件建设的项目是178个，总投资达到了6 600个亿，占到了总投资的一半还强。请问，如何论证现在要突出软件建设呢？
反方四辩：这正好说明硬件投资需要大呀！就像今天我需要买一辆自行车，我得花1 000块钱；可是我需要学习知识，从网上查阅资料就可以了。难道我今天要做的事情就是要突出自行车吗？花销大并不代表它就突出啊！
正方三辩：难道你上网不需要电脑吗？不需要网线吗？不需要调制解调器吗？
反方三辩：对方辩友始终在作一种缺失性的比较。刚刚谈到了硬件投资的问题，这说明了什么呢？说明了硬件需要很多的钱。请问这个钱怎么来，政府是印钞机吗？
正方三辩：印钞机难道又是软件建设吗？
反方三辩：当然政府要投资，政府要加大投资的力度，政府要改善融资的结构，这难道是硬件建设带来的吗？
正方二辩：政府的投资结构、投资基础从哪里来呢？还不是经济发展结果。那么，经济发展在现阶段看的话，是硬件建设突出还是软件突出呢？请对方回到主要辩题上来。
反方二辩：对方辩友，在改革开放之初，深圳就是一个小渔村。那你告诉我，小渔村建好的硬件，是不是就带来长足的发展呢？
正方一辩：小渔村在发展之初到底是进行了硬件建设还是进行了软件建设呀？
反方四辩：当然，一个老人画了一个“圈”，这个“圈”就是软件建设啊。
正方二辩：你这个“圈”画得容易。但是，在这个“圈”里头，建好这个城市是非常困难的。这是当年的突出问题啊！
反方三辩：对方辩友谈到了经济。我们知道要发展经济首先要解决的是市场环境的问题。请问这属于硬件建设还是软件建设？
正方二辩：发展环境问题本身就要依托环境治理，各方投资、项目跟进，这是硬软件综合的问题。请对方辩友论证一下，为什么软件建设要突出，它是当前的主要矛盾吗？
反方二辩：对方辩友，一包涪陵榨菜只有几块钱，可是作为非物质文化遗产的榨菜制作工艺可是很值钱啊！那你说到底是非物质文化遗产值钱，还是你的榨菜硬件值钱呢？
正方四辩：对方辩友总是把重要性当成了突出性。对方辩友一直没有需要我解释突出性，但是我觉得不能不解释了。什么是突出的？因为是事物发展阶段的主要矛盾，所以它才突出啊！
反方三辩：刚才，我方已经谈到重庆已经经过了打基础、建平台、增后劲的阶段，现在需要的是求突破、上台阶、大发展。这不恰恰说明重庆的硬件设施已经很完备，现在需要的是在原有的工业基础上进行更广阔的发展了吗？
正方一辩：对方辩友提到了，重庆经过了11年的建设，用“纵尺”一量进步的确很大，可要用“横尺”量一量呢？用“314”总体部署量一量呢？我们的差距到底有多大呢？
反方三辩：我们知道硬件建设、软件建设都有差距，但是谁应该突出？请对方辩友再从硬件建设的根本作用上论述一下。
正方一辩：咱们不需要论证作用，因为我们已经论证了现阶段的主要矛盾，就是硬件建设的供需矛盾，所以要突出硬件建设。但是，对方一直没有给出自己的理论依据，我们还是希望能够听一听。
反方二辩：听说涪陵区一直在打造阳光政府、效能政府，你们不也正在建设软件吗？
正方一辩：正在建设软件不等于我们要突出软件。
反方三辩：我方刚刚已经强调了，怎么样才算突出？作用大又是短板，那么，当然就应该突出。对方辩友一直强调当前重庆的阶段性。请问，刚刚我方谈到的打基础、建平台、增后劲，这个阶段性你们承认不承认？
正方三辩：对方讲了作用大、是短板就要突出。我的舌头和我的话筒，哪个是短板呢，哪个更要突出呢？
反方四辩：请对方不要着急，我们说“一圈”城市突出什么，当然要看谁是短板了。
正方一辩：请对方辩友论证一下软件建设的作用如何大于硬件建设的作用？
反方四辩：我也想请对方辩友论证一下，我们的作用大，我们就应该突出；可是，你们说你们的作用大，但不该突出。
正方一辩：对方辩友说我是人，所以，我就是人。我们在立论中间已经说清楚了为什么我们要突出硬件建设，那是因为它是现在的主要矛盾。对方却没有说清楚嘛！
反方三辩：我方已经说得很清楚了，为什么对方一再追问呢？
正方三辩：对方辩友一直在强调重庆，重庆。可是，我们今天讲的是“一圈”城市建设啊。
反方三辩：难道我们谈的不是“一圈”吗？
正方三辩：“一圈”是一个地域性概念，它是有限制的。“一圈”不等于重庆市啊！
结辩
反方四辩：谢谢主席，大家好！首先，对方辩友在立论的时候说，突出什么应该抓矛盾，抓主要矛盾。我们也在抓矛盾呀！可是，现在的主要矛盾是什么呢？对方辩友说，人类的需求无法满足，所以为了满足这个需求就去修房子吧。他们看到了表象，却没有看到实质。设施的不足最终是什么导致的呢？当然是结构不够协调。结构不够协调靠什么来解决呢？当然靠突出软件。
第二，对方辩友在事实的认定上和我方发生了根本分歧。对方辩友很是为重庆“一圈”城市建设的速度感到忧心忡忡。他们认为这也不够，那也不够。可是为什么不和上海比，和北京比呢？那我们是不是差得更远呢？这样比我们的软件建设也差距惊人哪！应该怎么看突出？应该说，重庆直辖11年后，硬软件建设缺了谁，谁就突出。我们说，软件建设排名如此靠后，当然是短板。
第三，在解决方法上，我方说“一圈”城市建设还没有成功，还得继续努力。可是对方告诉我们说，是因为桥不够长，路不够多。就好比我们的目标向北，可是对方的脚步却向南。我们也曾不断地善意提醒。可对方说，这是因为马不够壮，草不够多。等马壮了草多了，对方辩友也到北了，他绕了地球整整一圈啊！可是重庆的建设绕得起吗？
还有一点，在对突出问题的理解上，我们认为这不是一个没有鸡哪有蛋的问题。如果是那样的话，我们今天辩论什么呢？我们说谁更突出应该两相比较，权衡利弊。就好比今天我吃饭，是有筷子好还是没筷子好呀？当然是有筷子好！可是需要筷子不等于突出了筷子，只有当筷子遇到了叉子，呃，这个时候有利于吃饭，我们就说突出了筷子。
当然，在“一圈”城市建设中，硬件建设和软件建设同样必不可少。我们说突出软件建设，是基于重庆人口众多，资源短缺，建设成本高昂的发展实际。回首过去的10年，我们这个直辖市风雨兼程，负重前行。而当今天摩天大楼拔地而起，道路桥梁飞架南北的时候，我们有与之相匹配的软件吗？我们的房屋、桥梁能够承担起建设一个伟大城市的梦想吗？当数以百万计的人口从大山深处拥向了重庆，支撑这个城市的制度、政策措施、市民文化等的作用就会凸显。而这一切都显得那么的薄弱，所以，我们不得不激励创新，因为创新是一个城市发展的不竭动力。技术创新、人才创新、制度优化、观念更新将是这座城市越来越好的最基本的保障。其实，今天的辩论赛输赢并不要紧，可是重庆的建设输得起吗？所以，请教对方辩友这样几个问题，希望得到回答：
第一，硬件建设本身就像上帝一样指哪里，哪里就好吗？硬件建设有什么不足呢，这个不足靠什么弥补呢？
第二，足够的硬件建设是“一圈”城市建设的充分条件还是必要条件？
第三，用硬件进行建设、硬件建设、建设硬件这几个概念有哪些特征和区别？
正方四辩：谢谢主席，谢谢各位！对方辩友需要我方回答他的问题，因为时间关系，我们可以在场下来回答。请允许我指出对方的几个问题：
第一是概念问题。对方辩友没有明白今天辩论的主题不是涪陵区和北部新区，也不是英特尔公司，也不是北京和上海，而是在重庆“一圈”城市建设当中，应该突出软件还是硬件建设。
第二是标准问题。对方告诉我们软件建设应该比硬件建设更突出。可是他们从头到尾都没有告诉我们，这样评判的标准是什么？也许对方没有认真地思考。我们看到的是重庆“一圈”城市建设这样一个特定的时间阶段和空间范围啊！
第三是事实判断问题。对方告诉我们城市建设中软件建设的种种好处。可这充其量只能证明在“一圈”城市建设过程中，软件建设的必要性和重要性。对方辩友始终没有论证软件建设供给和需求的矛盾，是“一圈”城市建设的主要矛盾。“突出”是什么含义？因为是事物发展阶段的主要矛盾，所以才“突出”。这点大家都不可否认吧。那么，“一圈”城市建设当中，硬件建设和软件建设哪个是主要矛盾？那要看哪对供需矛盾是“一圈”城市建设的主要矛盾。我方从来没有否认过软件建设在“一圈”城市建设中的不可或缺性和重要性。但是，不可或缺性和重要性并不代表突出啊。
需要指出的是，我们要突出“一圈”城市建设中的硬件建设，是与公共服务体系相配套的硬件建设，与自然生态相平衡的硬件建设，与宜居性相和谐的硬件建设。
当前的重庆“一圈”城市建设，硬件建设和软件建设都非常的重要和必要。但我们必须认识到当前阶段的主要矛盾，是硬件建设的供给和需求的矛盾，所以硬件建设就成为了最突出的问题。
首先，从“一小时经济圈”的战略地位来看，在重庆“一小时经济圈”城乡总体规划当中，平均每年有40多个重点项目，年投资超过1 000亿元啦！时不我待，难道我们还不争分夺秒地加紧硬件建设？我们还有多少时间呢？
其次，从“一小时经济圈”的移民任务来看，重庆市计划在规划区内，将“两翼”的400万人口移到“一圈”内。这么多的新增人口，他们的衣、食、住、行如何解决？如何保障他们的教育需要？如何满足他们的医疗服务？如何满足他们的就业要求？
为什么我的眼里常含着泪水？因为我对这土地爱得深沉。让我们以对国家对人民负责任的态度大声疾呼：“一圈”城市建设请突出硬件建设！谢谢！
嘉宾点评
张青（重庆大学贸易与行政学院院长助理）：首先来看今天辩论的题目。“一圈”城市建设应该突出硬件建设还是应该突出软件建设？这是一个和重庆经济发展以及每个人利益息息相关的辩题。
实际上我想，包括今天双方的辩手和在座的观众心里都很清楚，“一圈”城市的建设既需要软件建设也需要硬件建设。这是一个并不矛盾的辩题。如果没有这些年重庆高速公路的跨越式发展，“一小时经济圈”的建设就无从谈起。但是，如果没有好的规划，好的管理，再好的硬件也无法发挥应有的作用。所以，这是一个开放性的命题。这需要正反双方为自己制定一个退可守、进可攻的逻辑底线，而且在整个辩论环节中贯彻它。下面来看今天的辩论赛。
在立论陈词环节，正方首先提出一个标准的问题，谁是现阶段的主要任务？谁更紧迫？因此，得出结论，硬件建设更迫切，应该突出硬件建设。而反方提出了软件建设是短板，是动力，是保障，所以应该突出软件建设的观点。应该说，从双方的逻辑来看，都能做到有理有据。
在攻辩和自由辩论环节，双方都很难得地不回避问题，而且能在交锋中抓住对方的一些问题。比如说在自由辩论当中，正方就抓住反方的一个问题，发动机是硬件还是软件？这反映出了一种临场的机智，给我们大家一种享受。
今天双方选手的表现都可圈可点。8位辩手给了我们一种百花齐放的多样风格，既有反方一辩的慷慨陈词，也有正方二辩的绅士风度，当然还有反方三辩的不急不缓，确实给了我们视觉上的享受。谢谢大家！
比赛结果
最佳辩手：陈婷婷（反方北部新区代表队二辩）
反方北部新区代表队得分：87.1分
正方涪陵区代表队得分：88分（胜出，进入复赛）
