令人感到奇怪的是，公告中称“本项担保系公司近日担保清理中知悉”，而乐山电力的董事会成员中，除了董事长刘虎廷外，都不知道该笔担保。乐山电力董事长刘虎廷曾面对记者提问指出。上述担保他是知道的，但是当时交大创新作为重组方刚进入董事会，一再声明他们很有实力，只是年关难过，过了年就有钱了，为了维护公司内部的稳定以及不影响重组进程就没有披露。此后，每一次展期他都提出要披露，而交大创新方面都提出不能披露。2004年2月19日，在这笔担保又到期后，乐山市商业银行又决定将这笔担保展期至2004年12月31日。刘虎廷至此认为这笔款已经没有还款可能，又逢独立董事聘请的中介即将进场，所以进行了披露。对于这笔明显违规的为上市公司关联方提供的担保，刘虎廷表示，他多次表示反对，但是无能为力。
2.眼花缭乱的股权变迁史：违规担保背后的故事。
1993年4月，乐山电力的股票在上交所上市交易。2001年10月，乐电大股东乐山国资公司与四川交大创新签署协议，拟将所持7315.38万股公司股权中的5300万股，以8374万元的价格转让给交大创新。交大创新托管了5300万股股权。需要指出的是，交大创新是由西南交通大学（占60％的股份）和广州中乙投资有限公司（占40％的股份）于2001年8月23日共同发起成立。交大创新接手乐山电力股权后，一时间乐山电力被誉为“四川高校第一股”。可是，此后交大创新的第一大股东在悄无声息中由西南交大变为了中乙投资，西南交大在交大创新逐步收缩，由持股60％到40％，然后再到目前的20％。
2002年年中，广州中乙将所持交大创新股权转让给露露集团，露露集团成为乐山电力潜在大股东。2002年8月，露露集团旗下上市公司承德露露的王洪当选为乐电董事，但未对乐电进行实质性重组。
2003年12月，乐山电力公告称，乐山国资公司所持的2037万股股权被划转给眉山市资产经营有限公司，大股东出现变脸信号。同月，乐山电力原股东川投峨眉铁合金集团将所持1594万股公司股权，以2885万元的价格转让给四川汉派实业有限责任公司。同月，乐山电力原股东四川信都建设投资开发有限公司将所持2036.66万股公司股权，以3645.62万元的价格，转让给深圳市业海通投资有限公司。
2004年1月，眉山市资产经营有限公司与成都燕宇房地产开发有限公司签署协议，将2037万股乐山电力股权，以4074万元的价格，转让给成都燕宇。同月，乐电独立董事程厚博、刘文波、郝如玉以及董事姚彬捷、黄晋球等5人提议召开临时董事会，要求强化托管责任，重组董事会，改选董事长。2004年2月，独立董事刘文波和程厚博就聘请深圳鹏城对乐山电力近年来发生的关联交易事项以及公司或有负债情况进行专项审计，并将出具独立财务顾问报告。但审计受阻。2004年3月，露露集团拿出实质性重组乐电的预案，承诺履行乐山国资经营公司方面提出的一揽子协议，追加投入金额3亿元。
3.公司董事会中的纷争：股东权力较量的延伸。
2001年11月，交大创新作为乐山电力的国家股股权托管方对乐山电力董事会进行改组后，派出了8位董事，占董事会15位成员中的多数席位。同年12月，交大创新提出其资金短缺，需向乐山市商业银行借款2500万元，因无资产抵押或质押，要求乐山电力为其提供连带责任担保。需要说明的是，由于交大创新与乐山市国资公司有一揽子重组协议，交大创新以3000万元购买乐山市商业银行的部分股份，成为乐山市商业银行的第一大股东。
交大创新提出的该要求，当时遭到了乐山电力控股的自来水公司部分董事的强烈反对，因为为关联方提供担保是明显的违规行为，另外为没有任何抵押的借款提供连带责任担保，又没有反担保，确实有很大的风险。但是，交大创新方面以董事会上的绝对优势极力要求公司担保，并承诺短期借款没有什么风险，会很快归还。据乐山电力有关人士透露，当时交大创新有关负责人还称，如果自来水公司不同意该事，就会影响交大创新对公司的重组，对公司今后不利。这位知情人士告诉记者，最后只得以风险较小的自来水公司为其提供了担保。该事宜由乐山市自来水公司2001年12月的董事会通过。
到了2002年3月27日——该笔借款的协议还款期限，交大创新没有还款举动；乐山电力有关负责人称，为维护股东利益和公司发展，公司要求交大创新及时还款，交大创新方面一直拖着不办，只多次表示会尽快归还，但要求公司不得公开披露。
2002年9月，河北承德露露集团入主了交大创新，乐山电力为此向露露集团反映，希望露露集团来为交大创新担保，解除自来水公司该笔担保。露露集团虽表示会妥善解决，仍没有动作，并且露露集团方面也要求乐山电力不要将此事公告出来。
2003年间，乐山电力管理层也曾多次催促交大创新解决该项担保问题，其中包括深圳证管办对乐山电力开展巡检期间和证监会出台《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》以后。即使面临这样大的监管压力，交大创新一方面一再表示要还款，另一方面却迟迟没有还款举动，坚持不允许乐山电力董事会将此事对监管部门反映和对投资者披露。
（三）案例点评
1.独立董事的权力到底有多大？
一个值得探讨的问题是，独立董事的权力有多大，可否进行类似的财务调查？我们认为，对于年报当中存在的疑义部分进行专项审计属于独立董事的职位范畴。由于独立董事身份的特殊性，他们不能像董事能够掌握公司的财务状况，但在对公司季报、半年报和年报签字时，如果有疑问，是可以通过专业人员来进行审查的；否则也就无法独立行使自己的权力。上市公司的独立董事行使自己的权力，只要是在合理的范畴之内，就不需要上报相关政府部门批准。因此，上市公司应该予以配合。这也是今后完善独立董事制度应该给予关注的一个方面。
2.谁有权利与中介机构订立审计合约？
我们注意到，在乐山电力事件中，由独立董事聘请的中介机构却与乐山电力签署了《审计业务约定书》，而没有与其聘请人——独立董事签署审计委托书，这种做法是否混淆了委托与受托及被审计对象三者之间的法律关系呢？答案当然是肯定的。这是因为，委托合同的一方是独立董事，另一方是会计师事务所，乐山电力不是该委托合同的一方，所以，该委托合同的内容，无需征求乐山电力的同意，更无需与其协商。
正常情况下，事务所于2004年2月17日从深圳到达乐山欲对乐山电力进行专项审计时，说明其已经签订了委托合同，何以又出现后来的中介机构与乐山电力的委托书呢？这并不是正常的现象。
如果独立董事与乐山电力协调会计师何时进场、提供资料的时间、范围尚情有可原，如果要协调审计委托书的内容，特别是本次事件中由中介机构与乐山电力签订审计委托书，这不能不令我们怀疑中介机构能否坚持原则，能否给我们一份公允的答卷。因为独立董事聘请的中介机构，其费用仍然由上市公司“买单”，独立董事并不掏个人的腰包。
3.独立董事的责任是什么？
不难想像，发生在乐山电力的独立董事查账受阻事件，将促使人们重新审视上市公司和独立董事的关系，甚至可能由此进一步引发制度层面的变化，进一步强化独立董事的独立地位，并进一步强化对上市公司行为的约束手段。不过，这充其量也只是问题的一个层面。乐山事件的真正核心，不是独立董事查账受阻，而是独立董事要查账。它在凸显程厚博与刘文波作为独立董事是如何尽心尽责的同时，更是在拷问其他的独立董事：在可以发挥足够作用的情况下，你们是否发挥了相应的作用？
就2003年度上市公司年报的披露而言，上市公司独立董事保持沉默者还是占据了绝大多数，“独立董事不独立”的问题依然突出。有两个很明显的例子，一个是ST麦科特，公司的两位董事在2003年年报中对麦科特集团占用公司资金的数额与集团最近所承认的欠款数出现较大差额提出异议，并提请投资者特别关注；再一个是江苏索普，监事会对公司控股股东江苏索普（集团）有限公司占用公司资金问题发表监事会意见，提请董事会予以充分重视，督促控股股东切实解决资金占用问题。然而，在这两家公司的年报里，投资者却没有看到独立董事们相应的意见。
四、独立董事制度案例分析之二——独立董事遭罢免与迷雾重重的股权转移和国债收购：“伊利股份案”
（一）事件经过
2004年6月15日，针对伊利股份近一年多来的国债买卖及股东情况等有关事项，该公司三位独立董事俞伯伟、王斌和郭晓川发表相关声明。该声明称，一年多来，在没有经过董事会合理授权的情况下，伊利股份公司分数次投入了总计近3亿元的巨额资金买卖国债，而且买入时没有及时进行公告。他们认为，国债投资属于短期投资，应以流动性和收益性为目的，公司长期持有国债不利于提高现金流动性，也不利于规避风险，不符合股东利益。声明同时透露目前位居伊利股份第五大股东的呼和浩特市华世商贸有限公司，是伊利股份公司高管及其家属注册的公司，现持有股票市值5000多万元。鉴于上述情况，三位独立董事准备聘请相关机构对公司近两年的国债投资进行全面审计，以厘清责任。
2004年6月16日，伊利股份监事会称：经调查核实，2003年以来，由独立董事俞伯伟之主要社会关系担任主要职务的公司，与伊利股份进行了关联交易，且关联交易数额较大。对于前述关联交易，俞伯伟事先未按照相关规定，向公司进行通报并履行相应回避表决程序。监事会认为，俞伯伟之行为，与其对公司应担负之诚信义务相违，与其作为公司独立董事应具备之独立性相冲突。俞伯伟已经不适合继续担任公司独立董事职务。故此，监事会一致表决通过《提请股东大会免去俞伯伟先生独立董事职务议案的决议》。
伊利股份于2004年6月17日发表的公告称，公司董事会临时会议形成决议，同意将《内蒙古伊利实业集团股份有限公司监事会关于提请股东大会免去俞伯伟先生独立董事的议案》提交2003年度股东大会审议。伊利独立董事俞伯伟和王斌均没有参加董事会临时会议，其中，王斌在给伊利股份董秘张显著的说明中表示，对此次董事会所有议题全部投弃权票。俞伯伟和王斌都表示，根据公司章程，召开临时董事会应提前十天并以书面形式通知到董事，而伊利股份这次临时董事会的召开并没有按照这一程序进行。因此，这次的董事会临时会议不符合规定。同日，伊利股份的股票价格低开低走，全日换手率为3.65％，当日收盘价11.27元，较前一个交易日收盘价下跌了1.25元，跌幅达9.98％，在沪市全部800余只股票中列跌幅榜第四。
2004年6月18日，为了应对证券市场做出的负面反应，伊利股份发表澄清公告，承认“2002年10月18日召开的公司四届四次董事会关于‘公司利用部分闲置资金购买国债事项’的决议及内部审批程序未做单独披露，而‘华世商贸’因政策因素为规范运作，公司高管家属将所持有的该公司股权近期已依法转让给他人”。
