愚窃以为：太卜之所掌者《三易》之筮法。筮人掌《三易》，以辨九筮之名，但有端龟命蓍吉凶悔吝之兆，原无彖爻所系之辞。孔子所得或出献老口授，非有成书，故后世无传。否则秦政禁书，《二易》当以卜筮得存，不应不见于西汉也。宋？东嘉朱日华氏精心象数之学，以为天下有亡书，无亡言。因夏时坤乾之言，即河洛先后天之图，推五行生成，以明五十五图之为《洛书》，述《连山象数图》，以备《夏易》之遗。推五行纳音，以明四十五数之为《河图》，述《归藏象数图》，以备《商易》之遗。因先天后天之体用即象数之合，以证羲文之合，以繇爻彖象之辞证互体，演反对互体图例，以备《周易》之遗。而首之以《河图》、《洛书》之辩。凡为书十卷。日华中嘉定辛未武科，官承节郎，差处州、龙泉、遂昌、庆元及建宁、松溪、政和巡检。家则堂提刑两浙，见其书异之，因进于朝，请收之冗散之役，处以校雠之任。时为咸淳八年之夏。未三年，纪元德祐，不及收用，徒录其书于后省而宋社屋矣。其子士可、士立，先后补成，乞序于同邑林千之以传之。父子用心于是书，可谓勤矣。日华名元升，温之平阳人。士可登开庆己未武科。千之字能一，举宝祐癸丑进士，官编修。林霁山赠之以诗，有“大雅凋零尚此翁”句，盖宋之遗老也。
注：家铉翁，号则堂，眉州人，以荫补官，历任权户部侍郎兼知临安府、权侍右侍郎、浙西安抚使、签书枢密院事等职，政绩斐然。宋亡后，他守志不仕，直至终老。
《丙子〈学易编〉》（节本）序
《丙子学易编》，宋？陵阳李心传微之著。本十五卷，此仅一卷，盖元？俞琰石涧节本也。微之之父舜臣常著《〈易〉本传》三十三卷，洪景卢为之序。微之本父书，并采王弼、张载、程颐、郭雍、朱熹诸家而成是编。阅其序目，大抵以象占为主，尽扫虚无穿凿之缪，盖有功于《易》道者，惜不得见其全也。其书之成仅二百八十日，是为宋嘉定九年，岁在丙子，故曰《丙子〈学易编〉》。石涧借全编于书肆而手抄之，自云：“寒天短晷，老目昏霿，并日而录其可取者。”盖时年已七十余，可谓老而好学也矣。
赵氏《易叙丛书》序
《〈周易〉辑闻》六卷，《易雅》一卷，《筮宗》三卷，合名之曰《易叙丛书》，宋？户部侍郎赵汝楳所著。汝楳者，商恭靖王元份七世孙，资政殿大学士、天水郡公善湘之子也。善湘于群经皆有撰述，而于《易》则有《约说》八卷、《或问》四卷、《指要》四卷、《学易读问》八卷、《学易补过》六卷。汝楳自序其书，谓受《易》于父，盖六易稿而传之者。惜乎《丛书》在，而善湘之经义无存。父子著书则同，而传不传，信有幸不幸也。汝楳以宗室子为宰相史弥远女壻，顾能谦抑自修，研精《易》象，又以余暇引致黄问、黄中、吴仲孚诸人，诗篇唱和，其风流儒雅犹可想见。至晚岁用理财进，虽历膴仕而失士誉。然则善《易》者必明乎进退得丧之理而审择焉，庶几可以动而无悔也已。
《水村易镜》序
《水村易镜》一卷，宋？莆田林光世著。光世字逢圣，勅令所删定林霆曾孙。靖康初，霆叔冲之被命使金，是时霆为乌江丞，三上书请代往，不报。冲之竟执节死。事具《宋史》本传。霆博学，深象数，与郑樵为金石交。光世渊源家学，遍览藏书，因《易》十三卦取法乾象者著为图说，以明圣人仰观之义，名曰《易镜》。淮东漕黄汉章上其书于朝，理宗览而惊异，以为先儒所未发，命有司以礼津遣赴阙，由布衣授史馆检阅，迁校勘。历将作丞，知潮州，数迁得提举浙东常平茶盐。进《嘉言》二十篇，赐进士出身，召拜司农少卿兼史职。俄而去食祠。复起知隆兴府，以言者寝新命，遂用朝请大夫知秘阁归老。
林氏世多忠节。冲之子郁，官福建茶司，遇乱，骂贼死。霆兄震，知镇江府，力攻蔡京、卞兄弟有声。崇宁、大观间，霆与秦桧同登进士。不附和议，常责桧曰：“公何忍置二帝万里外，博一宰相！”故莆人谓之忠义林氏。光世之擢官也，以趣贾似道进。师还朝，被劾而去。岂亦为似道所恶，故不安其位耶？今不得而考矣。所进《嘉言》，理宗比之杨万里《千虑策》，手书“水村”二字赐之。光世因作亭于莆之嵉山，以彰其宠。吁！岂非布衣稽古之至荣欤？
文公《易说》序
自文公《本义》出，而《易》道大明，久为天下学士所服习。然而公论《易》之精义微言，见于同时之论难与及门弟子之辨说者，不一而足。又或著为文章，发之歌咏，间有可以阐羲、文之秘，抉周、孔之奥者。虽文集、语录各有成编，然以简帙重大，学者或未能周览。且丛见杂出，非汇而归于一，亦无由得其要领也。公孙子明绍承家学，取文集、语类汇而葺之。首之以河洛、太极、两仪、四象、八卦、重卦与乾坤之要指；次取论上、下二篇之策与《十翼》之言；而终之以卜筮与蓍卦。
考误正郭子和之失者，及凡注、疏、欧、苏、《参同契》及《麻衣心法》之类，靡不著其得失，明其归趣，使学者知所从违，而不惑于群言之淆乱。信如杨东里所云，学《易》之士不可无之书也。其后董正叔、胡庭芳、董真卿亦缘子明之意而各为《附录》、《纂注》诸书，然或不专取朱子之言。若自为一书，且采之博而择之精，惟是书为优。子明名鉴，文公长子塾之子，以荫补迪功郎，官至奉直大夫、湖广总领，居建安紫霞洲。文公子孙居建安者自子明始。
注：此处的文公应指的是南宋著名思想家、教育家朱熹。字元晦，号晦庵，又称考亭先生、紫阳先生。谥文，故又称朱文公。
《麻衣心法》则是指《麻衣道者正易心法》，该书由麻衣道者撰写，宋初陈抟作注。
王巽卿《大易缉说》序
《易》之为书，广大悉备，不可以一端尽也。故自汉以至宋，言《易》者凡七百家。有宋而后，为书益伙。朱氏《授经图》、焦氏《经籍志》所载几备矣，乃巽卿是书独遗而不录，《文渊阁书目》中亦失之。近始得于藏书之家。其书前为《图说》、《论辩》二卷，后为《解说》八卷，而总名之曰《大易缉说》。大旨则分纬《河图》以溯伏羲画卦之由；错综河洛，以定文王位卦之次。而义之最精者，则每卦必论成卦之主，以为圣人观象设卦，咸自乾坤而出，乾坤二体之变，即成卦之主。
文王主之以成卦体，周公主之以取爻义，夫子主之以为彖传。故圣人所系之辞，无不因六画而来，则昔贤所谓假象以设辞者非矣。其言至当。吴草庐称其书平正稳审，盖谓是乎！其于有宋诸儒独右濂溪之《太极图说》，等之羲、文、周、孔，尊为《六易》。而于康节、晦庵少有所轻。虽未免或过，要皆出于心解理会，非因仍蹈袭者比也。是书元？常德路推官田泽尝请于朝，为之刊行。申子出处详于泽所为《续刊〈缉说〉始末》中，兹不赘。泽者，居延人，后官海南海北道廉访司副使，著有《洪范洛书辨》一卷，见《授经图》中。
崇仁吴氏《〈易〉璇玑》序
《〈易〉璇玑》三卷，绍兴中崇仁布衣吴沆所进，当时目为环溪先生者也。先生幼孤，事母孝，政和间尝献书于朝，不报，乃归隐环溪。其言《易》，自彖而求之卦，次求之象，次求之爻，为论二十七篇。其文简奥，间以韵语行之，类古繇辞，卓尔成一家之言者也。当其时，高宗留意学《易》，书《乾卦》赐侍讲秦梓，书《否泰卦》赐右相张浚。于是以《易》义进者朱氏震、林氏鯈、李氏授之、刘氏翔、郭氏伸、彭氏与、宋氏大明、都氏絜、吴氏适，或令秘省看详，或令有司给札，或与堂除，或补上州文学。先生独高尚不仕，没而祀于郡县学宫。读其书，思其人，镂版传之，益信立言之必本乎德。
《合订大易集义粹言》序
宋？陈隆山《大易集义》六十四卷，曾穜《大易粹言》七十卷。二书摭集宋儒论说凡十八家。而《粹言》所采，二程、横渠、龟山、定夫、兼山、白云父子七家。其康节、濂溪、上蔡、和靖、南轩、蓝田、五峰、屏山、汉上、紫阳、东莱十一家之说，皆《集义》上下经所引，《粹言》则未之及也。《粹言》有系辞、说卦、序卦、杂卦；《集义》止上下经。余窃病其未备，因于十一家书中将讲论《系辞》以下相发明者一一采集，与《粹言》合而订之，间以臆见，考其源委，定其体例，芟其繁芿，补其脱漏，成八十卷，庶使二书之发凡、起例互相吻合，而十八家之精义奥旨无不网罗毕具。繇是而上求三圣之心于千载之下，和合诸儒之言于一堂之中。虽人自为说，有彼此浅深详略之不同，而会而归之，罔所乖剌；测度摹拟，无有不备；纵衡变化，无有不通；理象之粲然者莫是过矣。自揣固陋，未必有当于《集义》、《粹言》所以为书之宗要，或亦陈、曾两公之所不废也。书成，请正于座主徐先生，先生曰善，命梓之附诸《经解》之末。
注：陈友文，字隆山，他所撰写的《大易集义》，实际上共六十七卷。而《大易粹言》只有十卷，实为方闻一所编纂，性德此处以为曾穜所著，有误。
董氏《〈周易〉程朱氏说》序
宋哲宗元符己卯，程伊川先生序《易传》十卷。后七十九年为孝宗淳熙丁酉，晦庵先生《本义》成。自有两书而四圣人之精义微旨益著。又八十九年为咸淳丙寅，实度宗即位之二年，天台董正叔取二先生之书合而一之，为《〈周易〉程朱氏说》，盖始终百七十年矣。尝观程先生之《传》主于言理，而朱子《本义》则推本圣人因卜筮教人之意，第明其为卦象、卦变、卦体、卦德而不费于辞说。
夫以二先生学之渊源有本，而论《易》若是不同，何也？盖尝征之程先生之言曰：“有理而后有气，有气而后有数，《易》因象以知数，得其义则象在其中。”又曰：“理无形也，因象以明理。理见乎辞者也，则可由辞以观象。”是程先生虽专言理，实兼包乎象数也。朱子曰：“《易》只是卜筮之书，今人说得来太精了，然却入粗不得。某之说虽粗，然却入得精，精义皆在其中。”良以卜筮象数原未尝外于义理，盖有此理，则有此象，有此数，即卜筮所谓趣吉避凶，惠迪吉、从逆凶者未尝外义理而得，是理与数岂岐而二之物乎？正叔有见于此，故辑为成书，依程《传》之文而录《本义》于后。
凡程之遗书，朱之文集、语类有裨于《传》、《义》者，咸取而附之《系辞》以后。程子无《传》，则取程子平日论说补之，而附录如上下经之例，于以明两夫子之同有功于四圣，而非有所异也。其后董真卿之《辑录纂注》，与明永乐之《大全》，实权舆于此。正叔之有功于两夫子不亦大乎！正叔名楷，台之临海人，中文天祥榜进士，知洪州，有惠政，后官吏部郎中，从潜室陈器之游，得朱子再传之学者也。
注：《系辞》一般是指《易传？系辞》或《周易？系辞》。亦称《系辞传》，分为上、下两部分。《大全》指的是明代永乐年间编成并颁布的《五经四书大全》。
题《读易私言》
许文正公以正大之学，当草昧之世，辅翊世祖，建学明伦，其有功于斯道甚大，所著书不多见，行于世者《鲁斋遗书》而已。
《读易私言》者，统论六画大义，简括精当，足以见公学之纯而养之邃也。金源以来，苏黄之学行于中州。公从江汉先生得闻伊洛之旨，与柳城共倡明之。元儒学之醇，惟公上接有宋，惜世祖用之未尽，终惑于桑哥、王文统之徒，使斯民不获被其泽，岂不惜哉！公又有《〈大学〉要略》一卷，盖领成均时以教胄子者，直述常语，俾使通晓，可与并行者也。
石涧俞氏《大易集说》序
《大易上下经说》二卷，《象辞说》一卷，《彖传说》二卷，《爻传说》二卷，《文言传说》一卷，《系辞传说》二卷，《说卦说》一卷，《序卦说》一卷，《杂卦说》一卷，合一十三卷，各冠以序，统名曰《大易集说》。而《易图纂要》一卷，《易外别传》一卷附焉。吴人俞琰玉吾叟所著也。
叟于宝祐间以词赋称，宋亡，隐居不仕，自号石涧道人，又称林屋洞天真逸。其书草创于至元甲申，断手于至大辛亥，用力可谓勤矣。世之言图书者类以马毛之旋，龟文之坼。独叟之持论谓：“《尚书？顾命》：‘天球、河图，在东序。’河图与天球并列，则‘河图’亦玉也，玉之有文者尔。昆仑产玉，河源出昆仑，故河亦有玉，洛水至今有白石。洛书，盖石而白有文者。”其立说颇异。至其集众说之善，以朱子《本义》为宗，而邵子、程子之学，义理、象数一以贯之，诚有功于《易》者也。考叟之说《易》，尚有《经传考证》、《读易须知》、《六十四卦图古占法》、《卦爻象占分类》、《易图合璧连珠》诸书，咸附于《集说》之后，而今已无存。当日共讲《易》者则有西蜀苟在川，新安王太古，括苍叶西庄，鄱阳齐节初。其名字、官阀亦不复可考矣。呜呼惜哉！
胡一桂《〈易〉本义附录纂注》、《启蒙翼传》合序考亭之学一再传，后惟新安尤盛。父兄师友各自名家。若玉斋、双湖父子，其最著也。双湖名一桂，字庭芳，领宋景定甲子乡荐。入元，隐居著书。以闽为文公讲学之地，过其乡，访求绪论。复从建安熊禾勿轩游，与之上下讲议者十余年。归则裒集诸家之说，疏朱子之言，为《〈易〉本义附录纂疏注》及《启蒙翼传》二书，论者谓其得朱子源委之正。勿轩尝谓之曰：“更得《诗》、《书》、《春秋》、《周礼》、《仪礼》一如《易》书，以复六经之旧，岂非文公所望于吾辈者乎！”惜先生仅成此二书及《书说、诗传附录纂疏》，而他书竟未及为也。
尝观汉人经学各有师法，此韦表微有《九经师授谱》，刘有《授经图》，李焘亦有《五经传授》，著其流派，咸有条理。近代经学至朱子而得其归，若节斋蔡氏、盘涧董氏之于《易》，九峰蔡氏之于《书传》，贻辅氏之于《诗》，清江张氏之于《春秋》，勉斋黄氏、信斋杨氏之于《礼》，皆朱子嫡嗣也。再传而后，怀孟、金华、新安、鄱阳，其传益著，其派益广。苟能为之稽其授受，别其源流，使后之学者知渊源之有自，岂不为明经者之一助乎！今世通经学古之士，必有继而为之者，尤予所望也。
注：胡一桂，字庭芳，号“双湖先生”，徽州婺源人。精于易学，是朱熹易学的传人。《书说、诗传附录纂疏》，似是《书说附录纂疏》和《诗传附录纂疏》二书的合刊本，尚待考证。
《〈周易〉本义集成附录》序
朱子《易本义》一书，疏明其义者，有董楷之《正书》，蔡渊之《训解》，胡炳文之《通释》，胡一桂之《附录纂注》，董真卿之《会通》，而熊良辅之《集成》亦其一也。良辅字季重，别号梅边，南昌人，举元？延祐丁巳乡试，早师遥溪熊凯学《易》，复得《〈易〉传》于凯之友泉峰龚焕。试礼部不第，归训徒乡塾，研究《易》旨，乃为是书，采摭诸家之说，与《本义》合者录之，即不合而有得于经旨者亦备录以相发，末则折衷以己意，盖本朱子之书而不泥焉者也。
始朱子《本义》，一遵吕成公所订古文为主，以六十四卦彖爻之辞为上下经，而孔子所释彖、象、文言及上下系、说卦、序卦、杂卦为《十翼》。明永乐时编次《大全》，乃以朱子《本义》附程《传》以行，而初本遂淆。良辅是书犹仍旧本上下经二卷，谓之《集成》，《十翼》十卷谓之《附录》，总为十二卷，统名之曰《〈周易〉本义集成附录》。《授经图》但录《集成》二卷，盖未见全书也。嗟乎！自《〈周易〉传义大全》行，而世无知朱子《易》之为古文也久矣。故科试者往往合周公、孔子之辞以命题，割裂纰缪，良可怪叹。得是书，庶可一正之乎！良辅所采摭自唐迄元凡八十四家中姓氏多不著者，于以见《易》书之多，后世不可得尽见，犹赖是书以传，亦可尚也。
鄱阳董氏《〈周易〉会通》序
《〈周易〉会通》一十四卷，题曰《经传》，集程朱解，附录纂注，冠以凡例十条，《经传历代因革》一卷，而以《启蒙五赞筮仪附录纂注》终焉。鄱阳董真卿季真父所编集也。金华吴正传驳之，谓朱子之《义》自与程《传》体制不同，不当强求其通。而季真自序则云：“自包牺氏作《易》，至于文王、周公，不知几年而后有卦、爻之辞。由文王、周公至于孔子五百余年，而后有《十翼》。由孔子至程、朱子千五百余年，而后有《传》、《义》。今讵程、朱子百有余年，乃敢析合经传，集四圣二贤及历代诸儒之说以备一书。”其亦勇于自任者矣。
