由于权力的工具性，拥有权力优势地位意味着主导交换关系以及获取更多交换收益的能力。因此，二元关系中的双方根据自己的权力地位都会选择主导的权力策略-权力优势一方会努力保持或增加权力差距；而权力弱势一方则会努力增加权力，尽量平衡倾斜的权力结构，并在可能的情况下改变权力倾斜的方向，即变成主导交换关系的权力优势方。
不平衡的依赖：渠道权力客体的策略
结合渠道权力产生的基础与渠道关系中的依赖关系，渠道权力的客体可以采取以下策略来抵消权力主体的影响：
1）发展战略性资源
渠道权力的倾斜主要是因为权力关系双方所占有资源的不平衡，因此，在渠道权力关系中处于弱势地位的一方首先应当发展战略性资源，增加权力赖以产生的基础。增加这种战略性资源的意义是，一方面在于改变关系双方力量的对比，抵消更多的影响力；另一方面则在于发展这种战略性的资源能够向对方提供更多的效用，增加对方对自己的依赖。
2）组织联盟对抗
如果在倾斜的权力关系中双方力量的差距过大，处于弱势的一方单凭自身的力量无法更多抵消权力主体的影响，那么权力客体的另一种有效的对策就是在渠道系统内组织一个联盟，以集体的力量增加对权力主体的影响。在垂直营销系统中发展起来的由批发商主导的自愿连锁组织和零售商合作组织就是中小型中间商通过结成联盟的方式来对抗大型制造商权力影响的典型形式。
3）寻求替代者
倾斜权力关系中的客体的另外一种增强自身权力的选择是寻求一个能够向自己提供类似服务的替代者，从而降低对权力主体的依赖程度。在竞争性较强的市场中，找到一个替代者是相对容易的，问题在于在渠道权力结构形成以后，即使存在众多替代者，但权力客体却可能由于较高的转换成本而无法轻易转向替代者。这就要求实力较弱的渠道成员在与实力雄厚的企业建立渠道关系时未雨绸缪，做好这方面的准备。制造商在分销宽度上选择密集分销或选择性分销而不是独家分销即是增加这种替代性的方案，中间商对经销品牌的多元化选择也是这种替代性方案的具体策略。
4）减少对特定关系的投资
在存在效用的替代性来源而权力客体却不能轻易转换效用提供者的情况下，大多是由于权力客体对特定关系的投资过多而导致了较高的转换成本。这种关系特定型投资是渠道伙伴向特定渠道关系进行的投入，这种投资所形成的资产是针对特定渠道伙伴的，一旦转换渠道伙伴，这些专用性资产都将成为沉没成本，无法用作他途。因此，要减少对权力主体的依赖，就要减少关系特定型投资，降低转换壁垒，在能够转换渠道关系时，增加自己的自主性。
5）双边锁定
一旦渠道权力客体发觉自己已经被权力关系对方“单边锁定”了，则权力客体除了忍痛中止渠道关系外，还有一种更佳的选择，那就是争取将自己的“单边锁定”转变成相互依赖的“双边锁定”。一种可能的途径是争取渠道权力主导方的投资，如中间商与其大型制造商合资建立新的分销机构，或制造商与大型中间商合资建立新的生产机构都是将“单边锁定”转向“双边锁定”的实例。
6）发展自身的稀缺性
这是一种更加富有创造性的策略，通过使自己变得更加稀缺来增加渠道权力主体对自己的依赖，从而在更大程度上抵消其影响力。发展自身稀缺性的一个有效途径是增强自己在某一领域的专业能力，使自己具备其他竞争者所不具备的专长。
不平衡的依赖：渠道权力主体的策略
对于倾斜权力关系中的权力主体而言，由其主导的渠道系统将使渠道资源和利益按照有利于自己的方式进行分配，因而权力主体有一种继续维持或增强这种不平衡状态的动机。权力主体可以选择的策略有以下几种：
1）增加资源的占有
在倾斜的渠道权力关系中，权力主体维持或继续增强渠道权力倾斜性的一个首要做法就是继续获得并占有更多的战略性资源，继续增加与权力客体的实力差距。制造商寻求纵向或横向的一体化战略、投资于“拉引战略”建立品牌偏好等策略均是增强自身实力的典型方式。
2）隔离替代资源
权力主体继续维持或增加权力客体对自己依赖的另一种重要策略是尽量减少权力客体寻求并转向替代者的可能性。一种典型的做法是将替代来源与权力客体隔离。如制造商要求中间商独家代理其品牌产品，中间商要求独家分销或高度选择性分销都是这种将替代来源隔离的策略。
3）阻止联盟
阻止权力客体形成反抗联盟也是维持权力倾斜状态的一种重要策略。正如布劳所指出的那样，如果权力客体群体共同感受到了权力主体的影响和“剥削”时，他们将结成联盟进行反抗。因此，阻止联盟形成的一个重要途径就是为每个权力客体提供不同的利益和义务方式，以在他们之间形成差异化的感受。大型制造商分别向不同的中间商提供不同标记、包装、款式，但却是标准化生产的同质产品就是这种创造感受差异的重要策略。
4）单边锁定
维持或增加权力客体的依赖的另一种有效策略即是将其“单边锁定”在特定的渠道关系中，增加其转换的壁垒。这种“单边锁定”的主要形式就是吸引权力客体向特定关系进行专用投资。这通常需要权力主体提供一些“补偿性依赖”，如制造商提高市场覆盖的选择性，减少中间商经营竞争性品牌的种类来换取权力客体对关系的投入。
5）发展自身的稀缺性
如同权力客体发展自己的稀缺性以增加权力主体对自己的依赖一样，权力主体也可以诉诸这种策略，以使权力客体更难寻求替代者。对于渠道权力的主体而言，要发展自己的稀缺性除了要发展一种具有差异化的专业能力之外，还应当致力于减缓横向竞争的程度。“竞争是权力的融解剂”，过度的横向竞争意味着为权力客体提供了更多的替代来源。
6）减少需求
从另一个角度思考权力主体的意图，则可以得出一个更富有创意的方法，即通过减少对权力客体的依赖程度，从而增加客体对自己的净依赖程度。要达到这个目的，需要权力主体通过减少对权力客体所提供效用的需求来实现，这种减少的需求可能是真正的减少，也可能是一种类似于扬言减少提供某种服务的象征性减少。
最后必须指出的是，上述各种策略在相互依赖的渠道关系中的运用远没有我们叙述的这样简单，特定渠道关系中的任何一方都不愿意使自己处于过度依赖对方的被动地位，因而渠道关系中的依赖关系以及由此体现出来的渠道权力结构往往是关系双方在不断控制与反控制以及不断讨价还价中形成并发展变化的。
