1）整体动态人格测验的困难
每个人都具有特有的复杂人格结构及人格整体的作用效应，但是现在多数的人格测验是将不同的人格维度割裂开进行分析，即使一些进行整体分析的测验，但其标准化水平又比较低，在记分和解释上不够客观，使得目前人格测验与客观性的要求还有相当距离。
2）人格测验题目编制的困难
人格测验所测的特质往往没有明确定义，因而题目范围难以界定，各种可能的刺激项目非常之多，而测验题目在内容或措辞上的微小差别常常导致反应的巨大差别。此外，有些问卷采用带比较性的词汇作为答案，如“经常”、“有时”、“很少”等，怎样的程度相当于“经常”，怎样的程度代表“有时”，被试不容易掌握。
即使被试表现出同样的行为，他们选答的词汇也会完全不同。
3）测验分数的解释值得商讨
人格测验没有对错之分，人格具有独特性，用同样的标准去解释不同人的行为值得商讨。因为人格测验编制的一个原则是，被试得到同样的分数，应该予以同样的解释。实际上这样的解释是有问题的。如同一种行为对某人来说是良好适应，对另一个人来说也许是适应不良。所以说，测验的结果只能做为一种参考。
4）社会文化因素的影响
人格测验的试题往往受社会文化环境因素的影响，社会价值观、社会舆论等因素渗透在人格测验的试题和人员的回答之中，有的被试不是根据实际情况来回答问题，而是依据社会倾向来回答问题，使得测验的结果变得不可靠，尽管已有种种措施防止此类现象，但是这些措施在解决质量问题上并没有取得满意的效果。
“情境模拟8—1”
场景：假设大家是一个20～30人的集体，将这个分成若干个小组，每个小组选出1名主试，每组选定一个测评工具（如艾森克人格问卷等），对小组其他成员进行测评。
操作：（1）对选择的测评工具进行详尽了解，了解测评内容、实施程序和注意事项等。
（2）主试对小组其他成员进行测评，测评完毕后，小组成员之间轮流做主试进行测评，收集相关信息数据。
（3）分析统计数据，撰写测评报告。
