一、浅论曹雪芹和孔梅溪的生平及《脂砚斋重评石头记》的撰注过程
关于这个论题的意义和价值，这里我就不说了，只谈谈我们的基本结论及简要论证。
我是在1962年因受周汝昌先生的《红楼梦新证》的影响而走上研红探曹之路的。在前人思想成果的启发下，逐步弄清了《红楼梦》原本？？《脂砚斋重评石头记》一书的记者（作者）和评者（批者）即曹雪芹和孔梅溪的生平及《脂砚斋重评石头记》的缘起、内幕以及写作与评注过程的。具体结论如下：
1.《脂砚斋重评石头记》的记者石头，也即是《情僧录》的录者情僧、空空道人，他不是别人，他即是书中说的“增删披阅者”曹雪芹；而《脂砚斋重评石头记》的评者脂砚斋、“脂砚先生”，也即是“畸笏叟”、“松斋”、“立松轩”，她不是别人，她即是批语中说的“已逝”或“已没”了的曹雪芹的“弟弟”，《风月宝鉴》的题者棠村孔梅溪。她并不是曹雪芹的弟弟（自不姓曹），也不是“先生”、“叟”，更没有死，她只是曹雪芹的“妹妹”，曹雪芹的爱人，曹雪芹心中的也即《红楼梦》里的梅花、海棠花。
2.曹雪芹即是所谓“赤瑕宫”中的“神瑛侍者”，书中惟一的男主角，金陵真宝玉；孔梅溪即是“西方灵河岸上三生石畔”的“绛珠仙子”，书中惟一的女主人，应怜的真女、真钗黛、史姑娘。贾宝玉、贾兰、贾芸、柳湘莲、冯紫英、卫若兰、甄士隐及薛宝钗、林黛玉、史湘云、芳官、云儿、巧姐、妙玉等等，都是曹子根据他二人的生平历史、音容笑貌幻造出来的茫茫渺渺的假人，是他二人的化身或幻相。其中的每一个人都是虚拟的艺术形象，哪一个也不是他们，但每一个人身上（包括凤姐和雨村在内）又都有他二人的生平和历史在内。以贾（假）作真或视甄（真）为假都是不对的。“一芹一脂”、“白雪红梅”就是一切。
3.曹雪芹名？，又名天？，是江宁织造曹寅之孙，曹？的遗腹子；而孔梅溪大约是康熙皇帝的孙女，太子？或？的女儿。他二人曾经在金陵一起度过童年，从小就十分亲密，后来终因曹家被抄而分散。曹雪芹回到北京过着求亲告友的贫困生活；而孔梅溪则沦落梨园，身陷烟花，作了妓女伶人。乾隆年间后，两个人又一度重逢燕市，有过短时的团聚：曹雪芹还曾作过一任小官，孔梅溪也曾管理过曹府，最后终又被迫分散而遗恨百年。孔梅溪只好斩情出家，独对青灯古佛默默流泪；曹雪芹则奋笔书写了这一部《石头记》，借以抒其寄托。“一芹一脂”，“白雪红梅”的生平和《脂砚斋重评石头记》一书的缘起、内幕及写作批评过程大略如此。以为“一芹一脂”生平无考的观点是完全错误的。只要我们真的弄懂了“脂评”和《石头记》就足够了。
4.《石头记》、《红楼梦》、《风月宝鉴》，又称《情僧录》、《金陵十二钗》，是一面“两面皆可照人”的“镜子”，一部“表里皆有喻”的书，是一部“一声也而两歌，一手也而二牍”的作品。以为《红楼梦》不是小说是不对的，以为《红楼梦》仅仅是小说也是不对的，它是既可正看，也可反看，和古今中外所有作品不同的另一种作品。正面看，它写的是贾家、贾人、贾事？？假家、假人、假事，是一篇假话，假语村言，用西欧及今人的说法是一部小说，其中所有的人和事都是假的，是虚构出来的艺术典型；而反看，它写的是甄家、甄人、甄事，甄宝玉和甄女？？真家（石头的真家）、真人、真事，真宝玉和真“十二钗”，即“一芹一脂”的生平及《脂砚斋重评石头记》的缘起、内幕与撰写过程？？曹雪芹不但是写了故事，还自己注明了这种种故事的真假虚实及真事发生的时间地点。用西欧自由资本主义时代的作家和作品（及其规律）去硬套中国封建专制时代的中国古典作家及其作品，无论怎样讲都是和真理无缘的。自己不反照风月鉴，也不允许别人反照风月鉴是没有道理的。
5.在此基础上，所有已发现的史料（及文物）的含义就都清清楚楚了，并且还发现了许多新史料。例如明义的《红梅诗》可以肯定是写孔梅溪的，而佚名的《甄女词》大约即是孔梅溪的诗集等，发现“一芹一脂”文集的时代已经到来。
以上这些就是我们的主要论点或基本发现。下面作些简要的证明。由于问题很多且又互有联系不可分割，要在一篇有限的文章内详尽证明事实上是不可能的（对于没有偏见而又聪颖的读者也是不必要的），因而这里的论证仅只有示范或发凡的意思，在脂评石头记广泛流传的今日，读者是不难自己领悟这一切的。
脂评就是最主要、最直接也最清楚明白的证据。下面主要是引用脂评加以分析并附以作者及其他友人的题记。其中最重要的是第一回标题诗处的脂评，绛珠神瑛眼泪还债处的两评语，第二十一回“深知拟书底里”的题诗，第二十二回“将薛林作甄玉贾玉看”的评语，第二十六回“将余比作钗颦等”的批语，第四十二回钗黛原一的批语，第四十六回诸丫头皆是镜花水月的批语，第七十七回“千丝万缘皆自一体”的评语以及戚、蒙本第一、第三、第五、第十八、第二十七诸回的总评等，它们把《红楼》的全部内情和“一芹一脂”的生平处境全都指明了。没有脂评能解《石头记》是难以思议的，有了脂评不解《石头记》也是难以思议的。只要抛弃偏见就足够了！
例如第一回眼泪还债处的评语：
知眼泪还债大都作者一人耳。余亦知此意，但不能说得出。
这就清楚表明：作者只有一人，而评者也只有一个“余”，此外没有任何第三者。因此，说有几个作者、几个批者，都经过并了解内情是不可能的（后人伪续例外）。那也就是说，石头、情僧、空空道人、曹雪芹都是一人，评者脂砚、畸笏、松斋、立松轩、棠村、孔梅溪也都是一人，而其中的曹雪芹和孔梅溪（白雪红梅）则是二人的真名。
同样，第一回标题诗处的评语讲到“能解者方有辛酸之泪”时，也只提雪芹和她；“一芹一脂”，“余二人”，“是书”如何，“余二人”如何，而不及第三者。第二十一回“深知拟书底里”的题诗，也只提“茜纱公子”之情和“脂砚先生”之恨，此外也不提及任何人。其他，如“作者曾经，批者曾经”，“作者与余实实经过”，“只瞒不过批书者”，“惟批书人知之”等评语，无不表明作者只一人，批者也只一人，所以书名只题《脂砚斋重评石头记》等等。
全部正文都出自雪芹一手（伪续例外），全部评语，除五六条出于作者外，也都出自梅溪一人之手。说脂批很乱，几个人在那里打架，是根本没有的事。
什么曹雪芹只是一个“增删披阅者”，孔梅溪是雪芹之“弟”，已经死了，“脂砚、杏斋相继别去”云云，只是也只能是他二人使用的“画家烟云模糊法”、“狡猾之笔”而已。脂评说作者如是，她自己也如是。读者只有用“巨眼”，“不被瞒过”，才能解《红楼梦》之内幕和“一芹一脂”、“白雪红梅”的生平。
从上引的“眼泪还债”处的评语还可知：作者即是他幻造的“神瑛侍者”，而评者即是所谓“西方灵河岸”上“三生石”畔的“绛珠仙子”。理由很简单，除了“绛珠”和“神瑛”，是没有人知道这核心机密的。包括书中的贾宝玉、黛玉都是如此。他们也不知“眼泪还债”是怎么回事。只有“绛珠”和“神瑛”才知道“眼泪还债”之事。因为她受了他的“雨露之恩”，却无法酬报，只能在“离恨天”外、“灌愁海”边以眼泪来答谢他的恩情。今评者明批知眼泪还债的只有他俩，所以他二人即是“绛珠”和“神瑛”就是再显然不过的事了。这只是个简单的逻辑推理，不过用了点飘渺的云烟罢了。
同处另一条评语道出了个中的含义：
以顽石草木为偶，实历尽风月波澜，尝遍情缘滋味，至无可如何，始结此木石因果以泄胸中之悒郁。古人之“一花一石如有意，不语不笑能留人”，此之谓耶？
也即是说他二人之所以要结“木石因果”？？作幻境情人、梦里夫妻，是因为二人的平生非常不幸，“历尽风月波澜，尝遍情缘滋味”，到了没有任何办法时，才决定“下世”到书中寄托二人的情意。整个“红楼”，内情不过如此。
“绛珠”不过是血泪，“西方仙境”不过是清冷禅门，不过是尼姑庵而已。这也即是她，一个优伶、妓女的最后归宿。戚序本第三回回前总评：
我为你持戒，我为你吃斋，我为你百行百计不舒怀，我为你泪眼愁眉难解，无人处自疑猜，生怕那慧性灵心偷改。
宝玉通灵可爱，天生有眼堪穿，万年幸遇一仙缘，从此春光美满。随时喜怒哀乐，远却离合悲欢，地久天长香影连，可意方舒心眼。
……
天地循环秋复春，生生死死旧重新。君家著笔描风月，宝玉颦颦解爱人。
可见她确实是个尼姑，她为作者持戒吃斋，泪眼颦眉，受尽痛苦，直到“君家”、？？你即曹雪芹开始“著笔描风月”，“借通灵撰此石头记一书”，“风尘怀闺秀”，写童年旧事，失去的春天重现眼前，才得常连香影，略抒情怀，真应该感谢这块“宝玉”和这次茫茫渺渺的“仙缘”。
而第三回回末总评更明说：
补不完的是离恨天，所余之石岂非离恨石乎？而绛珠之泪偏不因离恨而落，为惜其石而落。可见（是）惜其石必惜其人，其人不自惜，而知己能不千方百计为之惜乎？所以绛珠之泪至死不干，万苦不怨，所谓“求仁而得仁，又何怨”？悲夫！
这就更清楚可见：批书人即是绛珠仙子，此批是她在解释自己所以常常流泪的原因。原来她并不是为自己，不是为离恨，不是为自己不能和玉兄一起生活流泪，而是为惜玉兄之人才而日夜流泪的。而为了惜玉兄之人之才，她是眼泪至死不干，万苦不怨的！她一生求的是这个，得到的是这个，纵使失去了一般人所谓的种种幸福，又有何憾！这就是绛珠仙子？？真钗黛孔梅溪。评语充分表达了她对作者的无限深情，也道出了她自己的崇高襟怀。肆意诋毁她是完全不应该的。
而他二人的结局之所以这样不幸，是因为他们走过的人生之路太曲折了，孔梅溪作为一个曾经沦落风尘的女子，作为优伶妓女，在当时那个社会上，是不可能有别的结局的。
两个人虽曾一度重逢燕市，终难免咫尺天涯！一道无形的天河把他们远远地隔开！这就是“离恨”、“灌愁”的真正含义。
第二十六回周汝昌先生早已指出的评语：
回思将余比作钗颦等乃一知己，余何幸也！一笑。
可见她即是钗黛等的真人。所谓比，不是把书中的某一个人比作另一个人，而是说作者著《红楼梦》时，在书中自比甄玉、贾玉一干人，而把她批书人比作宝钗、黛玉一干人，以知己相待。作为优伶、妓女、贱妾和尼姑，她不能不深深地引以为幸。
同样，第二十二回批语：
将薛林作甄玉贾玉看书，则不失执笔人本旨矣！丁亥夏，畸笏叟。
也是此意。大家知道甄玉、贾玉原是一人，所以，“将薛林作甄玉、贾玉看”，则可见薛、林也原是一个人。而甄玉、贾玉原是作者石头的化身，“将薛林作甄玉贾玉看”，则可见薛、林是评书人脂砚斋的化身。如此看待才不失执笔人也即作书人的本意或本旨，否则，以为甄玉、贾玉各为一人，薛、林也各为一人，且和作者、批者无关，那就和执笔人的本旨相距极远了。
其他如第四十二回“钗玉名虽二个，人却一身”的评语，第四十六回诸丫头都是“镜花水月”，“无数可考，无人可指”，但又“有形可追，有影可据”，是“现千手千眼”的“大游戏法”，及第七十七回“奇奇怪怪，左盘右旋，千丝万缘皆自一体也”的评语等等，我就不分析了。
总之，《红楼梦》里虽写了众多儿女，但只有作者、评者两个真人。“是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦”，他二人历遍了书中种种又真又幻的故事，但因情天已破，情机已失，无可奈何了！（第二十一回“深知拟书底里”的题诗）
正因为这样，他二人才同时了解并经过书中描绘的种种真事，一个把它记了下来，一个评说“真有”，包括湘云梳头、宝钗扑蝶、黛玉葬花等等细节在内。批书人既是湘云，又为宝钗，更是黛玉，真正不可思议！如湘云梳头处的批语：
梳头前已有文字，前已叙过，今将珠子一穿插，且天生有是事。
宝钗扑蝶处的批语：
实有这一句的。移东挪西任意写去却是真有的。
黛玉葬花处的评语：
有是语。真有是事！
云儿会冯紫英处的批语：
谁曾经过？叹叹！？？西堂故事也。
妙玉献茶处的批语：
作者尚记丁巳春日谢园送茶乎？展眼二十年矣！丁丑仲春，畸笏。
若此种种，他二人不同时是书中的所有儿女是断不可能的，也即是说这种种儿女身上隐含有他二人的生平历史和笑貌音容。
史湘云是梅溪童年的形象，芳官、龄官是她身陷梨园时的形象，云儿是她作妓女遇曹子时的形象，妙玉是她出家时的形象，至于默默忍笑、颦眉泪眼的钗黛则是她历尽炎凉、尝遍甘苦后的自然形象。而贾宝玉、贾兰是曹雪芹童年的形象，湘莲是他浪迹江湖时的形象，紫英、若兰则是他青年时的形象（高谈大笑，一派英风），至于“贫病交攻，渐渐露出下世光景”的甄士隐，更是他晚年的形容。
雨村的被解职，凤姐的被休弃等也隐有他二人的身世经历在内。
我们不能视真为假，更不能以假作真，不分真假有无的做法永远是不对的。
正因为这样，是书对他二人才那样的意义重大，也正因为这样，了解内情、知道个中机密的也始终只有他二人。
从雪芹的“此系身前身后事”，“谁解其中味”，“千古情人独我痴”，“奈何天，伤怀日，寂寥时，试遣愚衷，因此上演出这怀金悼玉的红楼梦”，十二花容“姓本秦”等句中都可看出不少眉目。
其他史料如清富察明义（字我斋）《题红楼梦》二十首的最后两首明白告诉我们，金姻玉缘皆系幻造，真宝玉即雪芹并没过几年“馔玉炊金”的生活，很快便归于西山脚下穷愁潦倒，“纵使能言亦枉然”，而真的“青娥红粉”最后归为妓女校书，和绿珠一样，也很明白。袁枚：“红楼有某校书尤绝，明我斋读而羡之”，也还是完全正确的，并非“看朱化碧”。参看其他论文，这里我就不进一步论证了。
总之，《红楼梦》中只有一个真女，也只有一个真男，他二人即是《脂砚斋重评石头记》的作者和评者，他们的真名字就是曹雪芹和孔梅溪。《石头记》中脂批指出的种种“真事”（不论写在谁身上），都只是他二人的事情。把这些真事、真话排列起来，“一芹一脂”、“白雪红梅”的平生也就尽在其中了。
由此出发，不难了解《石头记》（《红楼梦》、《风月宝鉴》）是一部又真又幻的故事，是一部“两面皆可照人”、“表里皆有喻”的书，是一部“一声也而两歌，一手也而二牍”的作品。其中的神话是它点睛的神笔，其中的诗词曲赋都是《红楼梦》中的绝妙词章。而有关的种种史料都会现出其本来面目，许多新史料也会如潮水般的涌来，发现曹、孔文集的日子也已经来到了！
二、《红楼》内幕及曹雪芹、孔梅溪生平概论
关于《红楼梦》内情和曹雪芹与孔梅溪的生平以及《脂砚斋重评石头记》的缘起与撰评过程，是二百多年来广大《红楼》读者迫切想知而一直未知的重要课题。搞清它对正确理解《红楼梦》一书（以下皆指脂本）及我国古代遗产都具有明显的意义和价值。
