退休以后，已无心力治专门学问。偶读书报，一为遮目遣日，二为多少知道一点文坛动态和学术信息。但使人扫兴烦心的时候并不少，即读书时时遇到“拦路虎”是也。昔人谓读书遇到生字僻典而不识不解为“拦路虎”，今则有异于是。我所说的“拦路虎”大体可分三类，今分别举例以明之如下——
一曰错别字。我自己的文章亦时时有之。不久前在《人民政协报》发表一篇拙文，是谈古典文学中妇女形象的，文中引述了《诗·风·柏舟》里一句诗：“之死矢靡它。”文章发表后，“矢”字不知因何错成“撼”字。有的读者还来信问我是否另有所本，我只能向人表示歉意。有的名家写长篇小说，把军事学上的专业名词“制高点”写作“至高点”，意为最高的地点，虽不算无解，终有生造之嫌。就在这同一部作品中，“坦”、“袒”不分，并把“规避”写成“归避”。在其他作者的作品中类似情况也不一而足。读书读到这种地方，仿佛平川大道上突遇绊脚石，使人不得不在一个踉跄之余驻足停步。有时自己读得非常“投入”（这说明作者的书写得相当有吸引力），竟因一两个错别字而导致废书不观。我看这对于书的作者也是得不偿失的。
二曰病句。如“凯旋归来”、“不尽人意”之类至今总是扫不光、灭不绝。贤如梁晓声，竟也写出“则就……”这样文白夹杂、重叠欠妥的句子，令人遗憾不止。
三曰“硬伤”。这样的“拦路虎”最令人头痛。刘心武把宋人诗句误认为自己梦中所得，其实这类事并不值得大惊小怪。有一位知名度相当高的“闻人”（即非专业作家，我无以名之，故如此相称，实无贬义）写的散文，提到老画家周怀民先生以所绘芦苇相赠，画上题了一首唐诗，即司空曙的《江村即事》是也，诗云：“罢钓归来不系船，江村月落正堪眠（文中所引作‘日落’，不知是周怀老笔误，抑或文章作者误引），纵然（原诗一本作‘总然’）一夜风吹去，只在芦花浅水边。”而作者误以为诗乃怀老自己所作，且加以诠解一番。这就使读者感到“美中不足”了。
凡上述种种，在读者读书时诚然属于遇到了“拦路虎”，而就作者来说，则与长期以来“语”、“文”分家和“古”、“今”隔绝有关。若干年来，从中学语文到大专文科教材，往往有“语”无“文”，甚至连高考试题也“语”多“文”少；而作为作家，则恰恰相反，心目中只有“文”（包括生活素材）而忽略了“语”，忘记了古往今来的文学家实际上都是语言大师。甚至作为研究人员，凡治现、当代文学者亦于古典文学视为可有可无，笔下出了讹谬，自己就先原谅自己，认为小事一桩，无足轻重。于是，在各色作品中出现别字病句，乃至“硬伤”，便属于“司空见惯浑闲事”了。我想诚恳地奉劝我们当前中、青年作家一句，最好能在语言锤炼上多下点工夫。同时我也愿响应王蒙同志的号召，请作家们多向“学者化”方面靠拢。这样，我作为读者，也就可以少遇到一些可怕的“拦路虎”了。
