1998年6月27日《今晚报》副刊载山木先生大作《新“郢书燕说”种种》，举《新唐书·姚崇传》“谓修德可免，彼将无德致然乎？”为例，认为1993年高考语文试题命题人所定的“正确答案”是不正确的。当时的答案认为句中的“彼”指五胡十六国时代的汉帝刘聪，而山木先生则认为应指反对姚崇捕蝗并“拒御史不应命”的汴州太守倪若水。山木先生文中曾节引《新唐书·姚崇传》原文，我不再重引。我认为，山木先生的推理解释是读懂了姚崇给倪“移书”的涵义的。但是，话是向倪若水本人说的，似乎不能径称对方为“彼”，可见当初命题人所定的“正确答案”也有其认为“正确”的道理。这个故事《旧唐书·姚崇传》亦有记载，司马光撰《资治通鉴》，则用《旧唐书》原文而加以剪裁浓缩，因彼时《新唐书》尚未问世。现将《旧唐书·姚崇传》节引几句，供读者参考：
开元四年，山东蝗虫大起。崇奏曰：“……时山东百姓，皆烧香礼拜，设祭祈恩，眼看食苗，手不敢近。自古有讨除不得者，只是人不用命；但使齐心戮力，必是可除。”乃遣御史分道杀蝗。汴州刺史倪若水执奏曰：“蝗是天灾，自宜修德。刘聪时除既不得，为害更深。”仍拒御史，不肯应命。崇大怒，牒报若水曰：“刘聪伪主，德不胜妖；今日圣朝，妖不胜德。古之良守，蝗虫避境；若其修德可免，彼岂无德致然！今坐看食苗，何忍不救？因以饥馑，将何自安？幸勿迟徊，自招悔吝！”……
从上下文看，姚崇是说今日蝗区，岂乏“良守”，这些“良守”并非没有“修德”，可是蝗虫照常入境肆虐食苗。故责令倪若水幸勿“自招悔吝”。我的理解未必正确，但至少可以借此说明，句中“彼”字已有可能作出三种解释，即一指刘聪，二指倪若水，三指一般“良守”。何者最为正确，值得进一步讨论。这就引发出我要在下面谈到的意见了。
就我所知，京津地区的语文老师和高中毕业生普遍认为：学习语文课本用处不大。主要原因是高考语文试题大都不见于已学习过的语文课本中的篇目，而是课本外的内容；因此课本学也无用。若从1993年的这道试题看，究竟什么是它的正确答案还很难作出定论，只靠硬性规定则无法服人。考生答卷当然也只能“撞大运”。这样的试题本身即存在着（或说包含着）不合理的因素。而这种试题之所以出现在考卷中，则由于命题人对古汉语的理解有欠深透，从而也就难以定出正确答案。说句不中听的话，古籍中的文句以及整个内容倘尚未被命题人弄清楚，用来考学生是很不妥当而且是不合理的。如果考生因此而落榜，则学生的命运也太不幸了，那又如何能考出学生的真实水平呢？
我的不成熟的想法是，目前中学语文教师不仅数量不足，质量更有待迅速提高。高考、中考的试题在命题时一定要慎重再慎重，命题人自己无把握的题最好不出。题目的内容应以课本里学生已学过的篇目和有关知识为主，教材以外的内容应占极少比重，而且对标准答案应做到板上钉（去声）钉，不能模棱两可，似是而非。教育改革不是一句空话，但做起来也并非难于上青天，我的这些卑之无甚高论的意见姑且供大家参考。
1998年6月
