〔古希腊〕苏格拉底
演说者苏格拉底（公元前469～前399年）是古希腊哲学家。其父是雕刻匠，早年随父学艺，后从事哲学研究和教学。他认为哲学的目的是认识自己，研究自己和心灵，教导人们的生活。他无著作传世，其言行均辑于弟子柏拉图的《苏格拉底言行回忆录》。公元前399年，苏格拉底以“渎神违教”之罪被控处死。
这篇演说是苏格拉底被判死刑后，在法庭上作了这篇最后的演说。
“精彩演说辞”
你在起诉书中说得很清楚，说我教唆青年人相信新的神而不信国家所供奉的神，正是这种教唆造成了腐蚀青年的不良后果，那么，墨勒图斯，以我们共同信奉的神起誓，请你再向我同陪审团把你的意思说得清楚一点，因为我不清楚你的意思究竟是什么……（对方陈述）你的回答真让我吃惊，你这么说的目的究竟是什么呢？奉太阳和月亮为神是人类的共同信仰，你是否认为我连日神和月神都不信了呢？你是不是在告发阿那克萨哥拉（古希腊的哲学家）呀？可爱的墨勒图斯，你也太轻视这些陪审员了吧？难道你以为他们如此孤陋寡闻，以致不知道阿那克萨哥拉的著作中充斥了这些理吗……
你根本证明不了我有罪……墨勒图斯，世界上有这样的人吗，他只相信人类的活动，而不相信人类的存在……我再问，会有这样的人吗，他不相信有马，却相信马的活动？或者他不相信有音乐家，却相信作曲和演奏？显然没有这样的人，尊贵的朋友。如果你不想回答，我可以为你，也为这些尊敬的陪审员作出回答，但下一个问题必须由你来回答：会有这样的人吗，他相信神奇的活动而不相信神奇的存在物……
（对方回答“没有这样的人”）
在法庭的强制下你作出了一个多么简明的回答！好，那么你不是断言我相信并教唆他人也相信神奇的活动吗……在你的证词中你就是这样郑重宣称的。但如果我相信神奇的活动，我必定也会相信神奇的存在物。难道不是这样吗？既然你不回答，我就认为你默认了。我们不是认为神奇的存在物就是神的后裔吗？这么说你同意吗……那么，如果你断言我相信神奇的存在物，如果这些神奇的存在物就是神，我们将得出这样的结论，即首先说我不信神，然后又说我信神，因为我相信神奇的存在物。另一方面，如果像人们通常所说的那样，这些神奇的存在物是众神与山林水泽的仙女们或其他母亲们的私生子，世界上有谁会只相信神的子女而不相信神本身呢？这就会像只相信有马驹或驴驹而不相信有马和驴一样可笑。墨勒图斯，不可避免的结论是，或者是作为对我的智力测验，或者是再也找不到可指控我的真正罪名，你才对我提出这样的控告。你说我相信神奇的存在物和神的活动而不相信神奇的存在物和神的存在，你想以这个极为愚蠢的理由来说服任何稍有理智的人，是绝对不可能的……
尊敬的陪审员们，事实上，我感到无须就墨勒图斯的控告再为自己辩护了，以上所作的辩护已足够充分了。你们很清楚这样一个事实，这我在前面的辩护中已经说到过，即我招致了大量的敌对情绪。如果说有什么东西能毁灭我的话，既不是墨勒图斯，也不是安尼图斯，而是众人的诽谤和妒忌，正是这种敌对情绪能导致我的毁灭。诽谤和妒忌已经给很多无辜的人带来了不幸，我想这种情况还会继续下去，我不会是最后一个受害者。
一个人只要找到了他在生活中的位置，无论这是出于对自己有利还是出于服从命令，我相信为了荣誉，他会正视危险，不惜付出生命和一切……
“演说辞欣赏”
尽管是“赴死演说”，但苏格拉底言辞间无半点悲戚，而是充满了豁达、乐观，显示了哲人的风范。同样显示哲人风范的，是这篇演说的思辨色彩。它逻辑严谨，条理清晰，警句时出，颇能给人以启迪。
就技巧而言，这篇演说辞也有其突出之点。首先是它的起承衔接相当严密，每一段话的开头都有一些衔接性的话语，使演说环环相扣、一气贯通。其次，苏格拉底喜欢问句，设问、反问都有，本篇也显示了这种特点。第三，修辞方法的运用炉火纯青，比如比喻、排比、对照以及前述的设问、反问，使整篇演说摇曳多姿、色彩斑斓。
