和人说话，要以理服人，要以情感人。为此，在与人交谈时，我们应该用各种智慧使自己的语言具有吸引力，才能更多地结交朋友，让自己的人际更开阔。
想一想，在我们与人交往的时候，有没有遇到过别人故意刁难自己的时候呢？那么，当我们遇到这种情况，我们应该怎么办呢？
这时，如果我们能凭着自己能说会道的口才，把对方的故意刁难巧妙解决，我们很快就能将其化险为夷。当然，回答提问的技巧主要是在提问的前提里。在回答之前一定要认真分析对方的问话。如果不加分析，随口即答，就可能被对方所控制，掉进“语言陷阱”。所以，分析前提是成功回答的关键。在掌握这些之后，我们可以选择如下几种回答方法。
第一种是设定条件法。
对方提问的内容，有时可能很模糊，有时很荒诞，甚至很愚蠢，使人们很难回答。这时，我们可以用设定条件法回答。
有一天，某中学初三（四）班的老师带着学生去郊游，当大家路过一条河时，老师指着河里的水问学生：“同学们，谁能告诉我这条河的水有多少桶呢？”
同学们一时不知道该怎么来回答，一个叫宋静的同学灵机一动，回答说：“如果桶有河那么大，那只有一桶水；如果这个桶有河的一半大，那么就有两桶水……”
宋静同学回答十分巧妙。因为这个问题很怪，老师故意想难倒学生们，宋静无法直接回答。只能先设一个条件，后说结果。条件不同，结果也就不一样了。
第二种是巧借前提法。
巧妙地利用对方的问话，在回答时也能收到良好效果。其中，仿照和借用问话中的情态和词语，演变出一种出人意料的应答，是应付问话的一种较为理想的方法。
1972年5月，在维也纳的一次记者招待会上，《纽约时报》记者马克斯·弗克兰尔向基辛格提出美苏会谈的程序问题：“届时，你是打算点点滴滴地宣布呢？还是来个倾盆大雨，成批地发协定呢？”基辛格一字一板地答道：“我们打算点点滴滴地发表成批声明。”会场顿时哄堂大笑。
基辛格巧妙地利用对方的问话，仿照问话的词句和情态，用幽默风趣的话语与记者周旋。这种方法，很值得我们借鉴。
第三种是否定前提法。
对于对方的问话，有时我们可能并不赞同。特别是当对方带着一种不友好的态度问话时，我们需要做出否定的回答。否定回答主要是否定对方问话的前提，其中包括观点、态度和倾向。
有这样一个故事：
有一个诡辩家问梅尔德谟：“你是否停止打你父亲了？”这位诡辩家想使他陷入困境，不管他答“是”，还是“否”，都会掉进语言的陷阱。
梅尔德谟很聪明，他答道：“我从来没有打过他。”
这个回答完全否定了问话中前提的含义，致使诡辩家嘲笑梅尔德谟的阴谋未能得逞。
第四种是借助他人法。
在谈话中，如果因为我们自己的难堪，造成整个气氛的不和谐，可能会有知趣的人站出来，及时替我们解围，这时，我们就应该抓住时机，顺着他人的解围及时撤出。
某中学高一（三）班一名叫周乐的男生喜欢和他人诡辩，并且以此为乐事。一天，将近中午吃饭时分，同桌晓峰深有感触地说：“人是铁，饭是钢，一天不吃饿得慌。”
周乐接着说：“这句话就不对了，据科学分析，人是可以饿7天的。”
晓峰说：“那你饿7天看看。”
周乐接着说：“你又错了，你也是可以饿7天的。”
晓峰说：“我才不那么傻呢。只有疯子才那么干。”
周乐又说：“历史上，很多当时被认作疯子的人，后人把他们看成伟人。”周乐就这样无限地推演下去，哪知晓峰的个性淳朴，不喜欢这样饶舌，后来就有点无法忍受了。
这时，周乐的好友张阳见状，凑过来说：“我们的晓峰最大的‘优点’，就是说错了话还不承认。”
晓峰接过话头说：“还是张阳最了解我。”说着对周乐一笑，走开了。
能够巧妙回答问题，是需要智慧的，是令人憧憬的高层次口才艺术境界。要想答得巧妙，必须注意生活感受的积累，加强对语言的修养，才能达到理想境界。
现实生活中，我们经常可能会遇到一些突发事件，这时候，就需要我们发挥自己的聪明才智和口才，轻松应对。要知道，人生很多时候固然是靠才能闯荡社会，谋生求发展的，但某一关键时刻、某一特殊场合，助我们一臂之力的往往不是那些十分重要的才华技能甚至阅历资质，而仅仅是一句巧妙的话语。
当然，我们要想用巧妙的话语来化解自己的困境，还需要我们多读书，多学习新知识，才能在面对他人提出的问题时，很快地想到解决的妙语。当我们能够像口才好的人一样，在任何突发问题上都能够巧妙回答时，我们才能真正算是一个能说会道的阳光青少年。
