潘秀芳饶有兴趣的道：“还是讲回托孤吧，这个名传天下的场景确实是刘备传世的经典之一，也表现出其有振兴汉室一统天下之决心，但是他也是太了解诸葛孔明了，一个托孤下来，以诸葛孔明的为人，又怎会去取而代之啊。最终也导致其六出祁山鞠躬尽瘁，对上一个扶不起的阿斗，蜀汉只能是坐等被吞。”
宇文彦接过话道：“逸文你也不用太在意，秀芳对刘备的态度只因她是正统的支持者，像我就是道统的支持者，在我而言刘备依然是个仁德之人。”
我奇道：“正统、道统？”
宇文彦微笑道：“正统当然是魏晋正统，虽说非是刘汉延续，但也是最终一统天下平定四海。道统指的正是蜀汉，远房的皇亲始终还是姓刘的啊，不过也只能是道义上的了，毕竟是时不与我啊，蜀汉与曹魏相比差距太大了。”
潘秀芳点着道：“没错，正统也好，道统也好都取决于支持者的个人取向。像我依然不认为刘备是什么贤明的人。不错他以仁义见称，但在我看来他的许多仁义之行，大多出去形势所迫。以他坊间卖草履的出身，如果自己都不真心待人，那还有什么凭持去立国称帝甚至是争霸天下呢！”
宇文彦回应道：“虽然刘备出身不好，但市井之上也是有仁德之人的，你看他麾下无论谋士、大将都是能效死命之人，试问不是真仁义凭什么聚拢到如此多的人才呢。”
潘秀芳笑道：“不错，刘备身边确实聚集了不少能人，但是纵观魏蜀吴三国，人才比比皆是。如果论到能人曹操身边才是最多的啊。没错曹操起点比刘备好，但是如果曹操不是有仁德之人，单单依靠权势，根本不可能获得比刘备一方要多得多的人才啊。”
我听到这禁不住道：“不会吧，讲得出‘宁教我负天下人，休教天下人负我’的曹操也是仁德之人吗？”
潘秀芳皱眉道：“杨公子，些话是何出处呢？”
我想了下道：“就是曹操误杀吕伯奢一家后讲的啊。”
潘秀芳哈哈大笑道：“我就说你被野史涂毒了，以史书所记，《魏书》所讲的是，‘太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖取马及物，太祖手刃击杀数人。’《魏书》始终都是魏人记史，对于太祖当有美化之意不可尽信，再参考《世语》所述，‘太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主之礼，太祖自以背卓命，疑其图已，手剑夜杀八人而去。’与《魏书》相较《世语》所述或许更接近事实。至于你刚才那句话依我之见应是改引自孙盛的《杂记》‘太祖闻其食器声，以为图已，遂夜杀之，既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我，遂行。’纵观以上三处均为传世记录此事的史料。当中《魏书》所录是伯奢之子动手抢劫，太祖反击，此一说法明显有美化之意见。伯奢不在，子宾皆在，太祖从数骑。以当时曹操的勇名，伯奢子宾没有绝对优势当不敢图他。若真是有优势那只怕要图，曹操也只能是待宰羔羊，那还能杀人而去呢。所以此说美化之意太明显不信也罢。反观《世语》所述较合情理，曹操本在逃命当中，如丧家之犬，草木皆兵，疑心重重是必然之事，与从人合力手剑夜杀八人而去也是正常。既无美化之意，又有事实所据。至于孙盛的《杂记》与《世语》所录相去不远，只是加入了‘闻其食器声，而疑其图已，杀人后才既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我，遂行。’记录得更是详细，更富情感。只是孙盛其人向以刻薄见称，所补之话多是出自其主观思想，当是孙盛强加，也应该是你那句抹黑话的出处来源吧。”
在我愕然以对时，宇文彦呵呵一笑道：“逸文，你还是多看看正史吧，野史让你先入为主，根本就不能公正以待，不过秀芳也太捧曹操了，以史而论，对曹操的谋略、权术、政绩着墨甚多，但就其人品而论只字未提此亦非无因也。”
潘秀芳噘嘴道：“如果不是老师你讲刘备仁义，我又怎会去捧曹操待人以诚。试看官渡之战后，曹军从袁绍大营内缴获本军人仕与袁绍的往来书信，这些大部分都是通敌的证据，但曹操却可以看都不看下令烧毁，这是何等的胸襟气度啊。虽说不上仁义，但也为他笼络了一大批忠心的部下，与蜀吴相比有过之而无不及。“
宇文彦叹道：“算啦，我就知道每次都会是论成这样，你还是继续向逸文解释你的刘备托孤下套论吧。”
潘秀芳已急不可耐的道：“杨公子，让我来继续向你引介下刘备怎样下套吧，夷陵之战的惨败使得蜀汉国力大减，蜀汉充其量也只得偏安一隅。而白帝城的托孤表面上是刘备人生中为刘蜀一统争取的最后一幕。但就事实而论，他真的希望蜀汉能成功，那就根本没必要托孤，直接禅让就好了。何必来个‘若嗣子可辅，辅之，如其不财君可自取。’首先刘备肯定清楚诸葛孔明为人忠义，那个君可自取根本就不可能发生在诸葛孔明身上。其次刘禅其人能力几何，刘备知道得一清二楚那句如其不财根本就是客套话。说出来是名留青史，实际上只是为给诸葛孔明下个忠义的套，让他有生之年都无法摆脱的套。”
宇文彦在旁只是抚须笑而不语，而我只是呆立当场，无以为继。虽然潘大小姐一番把刘备批得体无完肤，虽然刘备一直在我心中都是那可敬的刘皇叔，但在如此一番轰炸下什么形象都被炸得灰飞烟灭了。
那天下午是怎样过完的我完全没了印象。感觉就像是心中坚信的信仰被完全击破。
