“得理也要饶人”
“以理杀人”
在中国人的日常用语之中，有一句话其使用频率是比较高的，这句话就是“得理也要饶人”。大家应该都听说过这句话，它的意思就是说一个人即使是占据了事情的理由，或者说是更加正确的一方，在对待理亏的一方时，也还是要宽容一点好。如果一个人在得理的情况下，却仍然揪住对方不放，搞不好反而会弄得输掉理由，变成了理亏的人了。因此，在日常交往之中，我们还是需要懂得一点得理饶人的道理的。
然而，在戴震眼中，理学中“存天理灭人欲”的思想就显得不太懂得“得理也要饶人”这个道理。为什么这样说呢？原因是这样的：一方面，在对待人的欲望的态度上，理学的确有自己的道理，比如人的欲望确实能蒙蔽人的善良本性，因此需要得到控制；可是，另一方面，理学却基于此而要把人的欲望全部灭掉，那就有点得理不饶人了：凭什么要灭掉人欲呢？人的欲望也不是一无是处的。因此，理学的“存天理灭人欲”就走了一个极端，这就难怪他会遭到那么多思想家的批判了。
实际上，在戴震那里，理学的“存天理灭人欲”思想不仅是“得理不饶人”，而且根本就是没有什么道理的。这是怎么回事呢？要回答这个问题，就需要了解戴震对这种思想的批判。戴震的批判是分为两个部分的，我们下面就逐一进行品读。
首先，跟南宋的陈亮和明朝的李贽一样，戴震为人的私欲做了卓越的辩护，从而反驳了理学认为人的欲望一无是处需要灭掉的思想。在戴震眼中，“人生而后有欲，有情，有知，三者，血气心知之自然也。”（见《戴震集·孟子字义疏正·性》）因此，作为自然产物的欲望是有其存在的必然性的，很难也没有必要驱除掉。那么，究竟应该怎样来对待人的欲望呢？在戴震看来，唯一正确的办法就是对欲望加以节制：“孟子曰：‘养心莫善于寡欲’，明乎欲不可无也，寡之而已。”（见《戴震集·孟子字义疏正·理》）就连孟子也说欲望只需要“寡”，也就是节制就行了，那么为何还要灭掉呢？
在为人的私欲做了辩护之后，戴震接着明确地指出了理学“存天理灭人欲”思想的本质，这就是他著名的观点：理学是在“以理杀人”。戴震是如何得出这个结论的呢？实际上，他的“以理杀人”观点是由以下三个方面的意思组成的，我们现在就一个一个地进行解读。
戴震之所以会认为理学“以理杀人”，第一个原因是：所谓的“天理”或者“理”只是一些个人的偏见，并不是什么人民的共识。而那些拥有言语霸权的学者们，却往往以自己对“天理”的一己之见作为“理”，进而欺压弱者，甚至害出人命来。由于人们没有关于“理”的共同认识，因此在说到“理”的时候就依凭的是势力的大小——谁的势力大，谁说的关于“理”的意见就是对的。在这样的情况下，跟这个势力大的人意见不同者，就很容易遭到不公平的的对待。这样的情况出现时，“往往人受其祸，己且终身不寤。”（见《戴震集·孟子字义疏正·理》）第二个导致戴震认为理学“以理杀人”的原因是：尊贵者用“理”来统治百姓，“理”就成了统治者治理国家的工具。用戴震自己的话说，那就是：“尊者以理责卑，长者以理责幼，贵者以理责贱，虽失，谓之顺；卑者、幼者、贱者以理争之，虽得，谓之逆。……人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之？”大家看看，这是多么不公平的现象？就是由于地位和辈分的高低贵贱不同，于是就连说理也是有顺和逆的区别了。那些死在所谓的“理”下的人，真是一群最可怜的人了！
最后，戴震还认为理学之所以“以理杀人”，还由于后世的学者以“理”为法，进而杀人。大家可以想象一下，既然大家对于何谓“天理”本来没有什么共同的认识。在这样的情况下，却将学者们自己理解的“理”来作为法律让所有人都遵守，那不导致以理杀人的事情才怪。原因其实很简单：在一般的理学家那里，凡是属于人的欲望的东西都是违背天理的。可是，人的欲望那么多，随时随地都会表现出来，这个时候自然也就违背了以“理”为核心价值观念的法律，那就必然导致法律的惩罚。于是，运气不好的人，就成了“理”的牺牲者，这其实就是学者们在“以理杀人”。
正是由于以上的这些原因，在戴震眼中，所谓的“存天理灭人欲”的理学，根本灭的就是人类本身。对于这样没有“人道”的学问，不加以批判还能对它做什么？
