苏洵，字明允，与其二子苏轼、苏辙合称“三苏”。为区别起见，人称苏洵为老苏，苏轼为大苏或长公（大公子），苏辙为小苏或次公（次公子）。然从宋代起，就有人说苏洵号“老泉”，如南宋时郎煜注苏洵文即称《郎注苏老泉文集》。其中有“老泉率二子抵京师”“老泉能见知于韩（琦）、富（弼），而官不过主簿”之语；南宋时陆象山也称苏洵为“老泉”。后世沿袭，像马端临、杨慎这样的大学者也都认为“老泉”是苏洵的别号，还有人将苏洵的《嘉祐集》改为《老泉集》，就连茅坤也把《唐宋八大家文钞》中的苏洵文集称为《老泉文钞》。至于三苏祠里各代所撰之“记”，如赵渊的《三苏祠记》、朱嘉徵的《三苏祠记》、何绍基的《三苏祠》等均持此说。此说影响极广，以致民间对苏洵不甚了了的人都知道苏轼他爹叫苏老泉。至今，学术界一些学人在其学术著作中也还说“苏洵，字明允，号老泉”。可见，称“老泉”为苏洵之号，由来已久，且根深蒂固。
然而这确是一个极大的误会，是父用子号的“乱点鸳鸯谱”式的大笑话。
其实，老泉并非苏洵的号，而是苏轼晚年所用之号。和苏轼同时代的词人叶梦得在其《石林燕语》中就明确记载：“苏子瞻谪黄州，号东坡居士，其所居地也。晚又号老泉山人，以眉山先茔（祖坟）有老翁泉，故云。”王恽（yùn）的《玉堂嘉话》也称苏轼在宋哲宗元祐年间所撰《上清储祥宫碑》，落款即是“老泉撰”。另外，《笔乘续》卷六记焦弱侯家藏苏轼墨迹有“东坡居士老泉山人”图书证；戚牧的《牧羊庵笔记》有《东坡别号》云：“苏轼字子瞻，号东坡居士，尽人皆知；又字子平，知者已少。至老泉居士，则皆以为乃父明允先生，其实老泉亦东坡之别字也。原版《晚香堂贴》尾有东坡、老泉二印，钤（qian，盖印）苏轼名下……”这一切都说明：“老泉”确属苏轼的号（或字）。
从现存可靠的文献与和苏洵同时代的人给他所写传记、碑志和挽词等也可印证：“老泉”不是苏洵的号。脱脱所撰《宋史·苏洵传》，只写“苏洵字明允”；苏洵常叹曰：“知我者惟吾父与欧阳公也。”而欧阳修在为其所撰的《墓志铭》中未提及他有“老泉”之号，只说：“以其父子俱知名，故号老苏以别之”，欧阳修绝不可能不知他有无“老泉”之号。当年力劝苏洵游京师并先以书信告知欧阳修的益州知州张方平，在其为苏洵所撰《文安先生墓表》中，亦未提及他有“老泉”之号；同为唐宋八大家之一的曾巩，在《苏明允哀词》中也未提及此号；其他同时代人赵概、曾公亮、韩琦、苏颂、姚闢，章望之等所题哀词，或称“老苏”、或称“苏员外”，而无一人称“老泉”或提及“老泉”二字。可见，时人并不知苏洵有“老泉”一号。
此外，苏轼、苏辙两兄弟的现有文集中也未提及其父有“老泉”之号。相反，苏轼曾得钟山泉公书，寄诗为谢曰：“宝公骨冷唤不闻，却有老泉未唤人”。若苏洵号为“老泉”，苏轼敢在给僧人泉公的诗中称“老泉”吗？苏辙在《祭子瞻文》中，有“老泉之山，归骨其旁”。苏辙再不孝，也不至于在祭兄文中直呼其父之号！苏洵有无“老泉”之号，两个儿子不可能不清楚；假如苏洵真有“老泉”之号，儿子们大概还不至于如此大逆不道。
那么，苏洵何以会有“老泉”这个名号呢？后人没有实据，只有一些推测：叶梦得《石林燕语》云，欧阳修作苏洵墓志铭，称其为“老苏”，故疑是后人因有一“老”字而将“老泉”加到了苏洵头上。此说很勉强，因为欧阳修讲得很明白，不可能引起人们误解。清人袁枚在《随园诗话》卷十五中认为，今人多指“老泉”为苏洵之称，“盖误于梅都官有《老泉》诗也。”意思是说是因为梅尧臣有《题老人泉寄苏明允》一诗，所以人们就误以为“老泉”是苏洵之号。此说也只是无据推测而已。梅尧臣的诗今尚存，诗云：“泉上有老人，隐见不可常。苏子居其间，饮水乐未央（乐不止）……方今天子圣，无滞彼泉旁。”看来此诗的主旨是劝苏洵不要留恋家乡老人泉旁的逍遥生活，当今皇上圣明，应该出来为朝廷出力，而毫无称苏洵为“老泉”之意。可见，这些名家的推测也无多少说服力，苏洵何时、因何称“老泉”，至今仍是一个谜。
既然苏洵的两个儿子和他同时代的人都不知他有“老泉”的名号，也从未以“老泉”称他，所以苏洵无此名号是显而易见的；苏轼晚年又号（字）“老泉山人”，证据确凿。因此，这个父冒子号的玩笑看来是早该收场了。
