2003年春节前五六天，沈阳的当地报纸登出一则图片新闻——
一个十七八岁的少年冻死在大街上。这位来自青海湟水县的打工者的尸体被发现后，经有关方面检查，致死原因为气温过低。
从图片上看，这个孩子倒在商业街的人行道上，手里拿一瓶冻冰矿泉水。记者介绍，他另一只手攥一张纸条，上写××救助站，胜利电影院前行100米。
他殒命的地段，距这家电影院很近了，孩子命苦。
好几个月了，这则消息在脑海里挥之不去。和那些专门在“第一时间”发表新闻评论的人士不同，我没想就此事针对社会的救助体系、对民工的权益、对人心的冷漠发表痛切的议论。所谓“在脑海里挥之不去”的只在一点：他死在了店铺比肩的商业街上。一般说，被冻死的人大多死在凌晨四五点钟，这时最冷，当然店铺也打烊了。死者一般还兼有衣装单薄、体弱、进食不充分等特征。
青海孩子的死，我觉得是对好孩子的一个警告。这里说的好孩子的含义是“守规矩”。
被冻死，不像车祸、火烧与枪击，要经历3～5小时的持续寒冷。这个孩子如果自尊心很强，一定没有央告众人为自己提供庇护。如果说央告会遭遇别人的冷漠，但不会遭遇所有人的冷漠。这既是对社会的基本估价，也是对一个人情商的考验。还有，这个孩子从小接受的可能是规规矩矩的教育。而这种教育并没有一个必要的补充，即一个人应竭尽全力维护生命的至高价值。
不然，他为什么不打1107为什么不走进灯火阑珊的豪华场所？为什么不砸破商店玻璃引起别人的关注？
我当然没有鼓励造反的意思，只遗憾社会家庭对孩子的教育中，并不包括告诉他们怎样面对困厄。在所有正面的教育当中，竞不包含一点点反向的思维。
我设想，在一百个规矩孩子中，如果在陌生的城市面临冻死的危险，有几个人会乞告，会拨打110，会以过激行为被关进看守所的方式保全生命呢？我想，一个都没有。
我也没想责备这个被冻死的孩子，我从不想责备好孩子。只可惜一个养到十七八岁的孩子的生命如此凋零，空使父母悲伤。
我们的教育——翻一翻从小学大学的德育课本，知识课本更不必提及——内容似乎带有这样一种假设：人生毫无困苦，一切光明无碍，只要听话就可以战胜一切困难，孩子们就这样浑浑噩噩地成长。
而所谓“坏孩子”——实为从生活的阴暗面中自学过一些生存能力的孩子，比如乞讨的孤儿，在突然的事变中往往安然无恙。
这时，我对那位孙悟空产生了敬意。这个没受过教育，思想也没有任何框框的修行者，是自己权益最好的维护人。如有人认为我这个想法“不规矩”，不妨去读伟人的传记。大凡叫伟人，他们在创造伟业的同时，思路方法多“不规矩”。只因为伟业太宏大了，使人们忽略了伟人不拘一格的手段。
