创业管理与一般管理之间存在着密切关系。它们之间既有区别，又相互联系。区别在于，一般管理理论强调组织的稳定和秩序，而创业管理则强调组织对于机会的把握和价值创造；但两者又不能截然分开，因为离开了创新和创业活动的组织，其管理会趋向僵化，组织就失去活力和生机，可能导致组织的衰败和灭亡，而创新和创业活动也需要一般管理职能作用的发挥，比如对创业活动进行有效的组织、领导和控制等。但这种管理方式可能与传统的管理方式有较大区别。而对于创业管理与一般管理的关系的研究，也存在不同的观点，导致不同学说的出现。为此本节将首先回顾一般管理理论的基本内涵和产生过程，然后研究一般管理与创业管理的内在演进过程，最后针对不同学说进行评述并提出本研究的基本假设。
2.3.1 一般管理理论的提出及其概念界定
2.3.1.1 法约尔的一般管理理论
法约尔首先提出一般管理理论的概念。全面系统体现法约尔管理思想的《工业管理与一般管理》（法文原文）最早发表于1916年的法国矿业工业学会公报第3期上。由于法约尔具有担任公司高层管理人员的经历，使得他对管理的研究从企业经理人员的高度展开，因此是自上而下的研究，而工程师出身的泰勒则是强调对工人的操作动作和时间的研究，因而法约尔的管理理论能超出企业界限，运用于比单纯的车间操作更为广泛的组织之中。所以，法约尔的一般管理理论的影响更为深远。
2.3.1.2 一般管理理论的概念界定
法约尔认为，要考察一项事业的组织，以决定哪些方面必须加以改进时，最好的方法是对“管理机器”进行研究。他认为“管理机器”应该包罗现在、过去和将来的一种记录系统；在系统内，高级参谋人员所作的贡献，加上来自外部的信息，能使经理们拥有尽可能好的手段来评价其决策的可能结果；它必须包含：调查、计划、报告和统计资料，会议记录，还有组织图表等。
法约尔将企业的全部活动概括为六种基本的活动，即技术活动、商业活动、财务活动、安全活动、会计活动和管理活动。他认为管理活动与其他五种活动或职能显然不同，因为前五种活动都不负责制定企业的总经营战略，不负责建立社会组织，协调和调和各方面的力量和行动。“管理”既不是一种独有的特权，也不是企业经理或企业领导的个人责任。它同别的基本职能一样，是一种分配于领导人与整个组织成员之间的职能。因而，法约尔的“管理”是一种总体管理，或者是一种统领企业整体运作的管理。
法约尔的管理思想在大公司时代得到了广泛运用和升华。铁路的发展，流水线的建成，组织越来越复杂，公司以其复杂的劳动分工，创造出功能性的优势，人们可以把工作做得非常出色。在一个稳定的、可预测的环境中，传统的公司可以把它要做的事情做得更好。它使美国制造业革命成为可能，从而将生活水平提高到一个世纪前无法想象的水平。而且公司现在仍然在做着维持经济所需要的大部分工作，等级制度并没有消失，工作没有消失，大规模生产并没有变得多余。
综上所述，我们将一般管理概括为：为实现组织的正常有序运行而对组织要素进行的计划、组织、领导和控制的总体活动。而一般管理理论是对组织进行计划、组织、领导和控制等活动而形成的理论体系。它是企业运行的理论基础和指导工具。
2.3.1.3 一般管理理论的丰富和发展
随着时间的推移，环境的变化，过去的优势成为企业继续发展的障碍。在传统的环境下，顾客服从于公司和企业，而被动地消费，生产成本高、质量差、经营模式僵化、对顾客反应迟钝等都不成为企业发展的根本问题。而当竞争日趋激烈，顾客主导市场时，这些弱点和缺陷就变得日益突出，并直接阻碍了企业的发展。因为当组织结构以职能部门建设为核心，每个部门只负责一项业务，公司离客户越来越远。
正因为如此，流程再造、无边界组织等新的理论和方法被应用于企业，试图打破传统的职能分割的状况。过分强调职能组织结构使得流程被分割得支离破碎，过分注重细分活动又忽视了合作，而流程再造正是在分析基础上的“综合”。由于各方面条件变了，组织结构也要变，但其建立的理论基础分工理论并没有过时。同样，管理职能是法约尔对于企业发展的运行规律的揭示，是从企业的运行过程来把握企业运作，而不仅仅是一般的管理方法。其提出的“计划、组织、指挥、协调和控制”五项职能，尽管人们或简化，或扩展，但本质上没有变化，至今仍然发挥作用。但这种作用不可能与近百年前的作用一样。这五个方面构成了企业管理的核心内容，并在创业经济时代仍然起着重要作用。雷恩在总结管理思想史所基于的两大线索，一是演变中的管理职能，一是变动中的管理环境。
因此，由于环境的变化和企业的变革，传统管理职能需要赋予新的内容，需要有新的发展。正如雷恩所说，法约尔并没有回答所有时代的所有问题，但他的一般管理理论作为耕耘其他领域提供了一个框架。计划仍然是基石，对工商政策和战略的研究更拓展了这一管理职能。传统管理中的组织职能引发了对组织理论的进一步兴趣；人事调配从人事管理演变成了人力资源管理。指挥、协调职能是了解团体行为、激励和组织中人的问题的促进因素。最后控制职能所提供的是把收集数据变成了衡量与评估管理、并在必要时采取的措施。
20世纪90年代以来，当变革以前所未有的速度展开时，整个世界变幻莫测、没有规则，既复杂又无定性。因此，为适应新环境，组织应该摈弃过于僵化的计划行为，而代之以较少计划与较多灵活性的战略。鲁宾斯坦（Moshe F。Rubinstein）等人就提出对于行动，50%经过计划，50%不经计划；鼓励组织内部网络与外部网络关系的发展；进行从未来倒推至现在的逆向思维，将未来放到现在考虑；采取有力措施，增强组织成员的创造力和创新精神；在定量的数据、事实和逻辑与定性的判断、直觉和丰富的想象力之间寻找平衡；在无序到有序的不断循环中不懈地改进，促进进化与剧变之间的平衡等许多行动措施。
从创业管理的角度看，学者们也试图用创业管理的思想去丰富和发展这一理论和方法。国内学者张玉利教授等提出了管理职能“创业化”的观点。他们认为，在创业经济时代，传统的科学管理的职能，如计划、组织、领导和控制逐步趋于“创业化”。在复杂环境下，唯有使组织柔性化，才可能做到计划柔性。组织柔性的关键在于结构和创新能力，在于不断学习的能力，在于持续提高团队合作水平的能力，因而控制更多地变为协同。为此，要求组织柔性、扁平化，如建立学习型组织，实行团队管理等，目的是为了使组织更加柔性化以适应环境的变化。而在投资决策上，创业者也考虑内部资源和能力，但更主要是关注机会的识别和把握，关注如何尽快将好的创意转变成现实；虽然也强调信息的拥有量，但更强调获得信息的时间差，以及在获得信息以后迅速行动；虽然也做计划，但大多是粗线条的计划，具有更大灵活性的计划。速度、变革和创新成为企业取胜的法宝。领导与下属的关系从过去的控制与被控制的关系，监督与被监督的关系，转变为合作伙伴关系，管理的方式也从“使唤”到“说服”，从“管理”人到“领导”人，从“反人性”的管理向“回归人性”的范式转变。在对人的管理进行“创业化”的同时，原来通过所有权形式实现控制的方式也在发生根本的变化。过去，一些大公司或者财团，为了实现对生产要素、生产过程的全程控制，不断实行纵向或横向兼并和收购，目的就是为了实现“所有权的控制”，就是为了更方便地发号施令和行使权威。而如今，企业更多地采取“外包”方式，“资源外取”，组织的实际规模反而趋向于变小，虚拟组织得到了广泛的应用和发展，企业通过经济联盟来连接上下游之间的关系，以及横向经济利益团体之间的关系。因此，控制的方式发生了深刻的变化，从所有权控制或法律控制（以合并收购方式实现），变成了虚拟、契约和经济控制，也就是在公司外部，通过战略联盟、关系网络组织和合作体等组织形式来实现非所有权的控制，因而“非所有权控制力已成为经营管理的一个重要组成部分”。对人的管理上，传统管理，即一般管理，按照职位，将人固定在计划、财务、营销和生产等的不同职能部门，尽管能够较方便地对人实施控制，并提高单个部门的效率，但不利于个体能力的持续发挥。而当知识员工逐步占据主导地位，成为创新、变革的创造者和推动者，老板的知识更多地来自员工之时，人力资源管理正在转向KSAOs管理（Knowledge，Skills，Ability，Other characteristic：基于员工知识、技能和能力并回归人性的管理）。KSAOs管理更强调人的创新性、主动性和超前性，更有利于员工的成长和各种新事业的发展。
总之，一般管理从正式提出到现在也有近百年的历史，它在企业界以及其他组织范围内得到了广泛推广和应用，取得了巨大的成就。但由于环境的变化，一般管理的一些具体方法不再适用，过去的优势变成为现在的障碍，然而其揭示的企业发展的一般规律没有改变，企业仍然需要计划、组织、领导和控制，这就需要在新的环境下，在创业经济时代，将创业管理的思想和方法与之结合，丰富和发展这一理论和方法。
2.3.2 创业管理与一般管理及战略管理的内在联系
2.3.2.1 战略管理来源于一般管理
回顾战略管理的发展过程，可以帮助我们理解战略管理与一般管理的关系。
战略管理最初被定位为商业政策，后来转向了长期计划、公司战略，转向了战略计划，最后发展为战略管理。
Charles E。Summer等人经过研究，对战略管理的演进规律进行了描述。他们认为，战略管理经历了四个发展阶段，后一阶段完全不同的范式都是建筑在前一个阶段基础之上的。战略管理思想最初始于20世纪初的“政策制定”时代，第二次世界大战之后发展为更为超前的“政策与计划”方法，然后面对大范围地理位置、多产品、多市场的复杂组织的经营产生了“初期的战略”，最终发展为当前的“战略”管理时代，解决组织绩效与成长，以及用以达到这种成长目的的制度和战略。
战略管理既是一般管理理论的新阶段，同时又是一般管理的一个部分。雷恩认为，战略管理使得管理思想比19世纪的后25年更接近法约尔及其思想遗产——又回到了目标、计划及组织结构的重要性上；而战略的实施以及通过评估和纠正进行的控制活动使企业又回到了计划当中。因为，法约尔的一般管理思想与战略管理有着很深的渊源。法约尔论述了对计划的需求，包括长期计划、分析企业资源、探寻未来的倾向和灵活的需求以迎接预料之外的挑战。政策和战略时代的到来恰逢1949年《工业管理与一般管理》的英译本出版，这之间可能有一定的联系。因此，雷恩认为，从历史的角度看，战略管理是一般管理理论的新阶段，具有增加对人和组织理解的可能性。战略管理的研究必须涵盖其历史根源、一般管理理论和企业实践。同时，一般管理因为有别于其他企业职能（如营销、生产、会计、财务、信息系统）而将这些职能聚集起来，使企业与经济、社会和政治环境融为一个整体。战略管理仅仅是这个模型的一个部分。因此，适应环境的变化，战略管理从最早强调作业控制和计划控制，发展到战略控制；从过去强调具体的目标，到更多地强调企业的宗旨和使命等问题；战略来源于一般管理，同时又是一般管理的升华。
2.3.2.2 三者之间的内在联系
对于战略管理、创业管理，以及一般管理之间的关系，Arnold C。Cooper认为，从那些对企业整体运行负责任的一般管理者的观点来看，他认为战略与创业在这一意义上非常形似。这不同于企业研究的其他主题，因为在那里职能和技能得到强调。创业和战略都在一般管理（General management）的门类之下，它们都包括形成各种战略和制度，分配资源，以及在整个组织内部平衡取舍等。
从上分析可以看出，战略管理从开始的战略政策和战略计划，到现在的战略管理，从相对微观层面到相对宏观层面的发展，显示了适应环境变化的趋势。而一般管理也在发生着变化，强调与战略管理的结合，强调组织的宗旨和使命。而创业管理所进行的新事业活动正是顺应企业未来发展的要求，那些看似风险巨大、或者不值得做的事情，正是创业活动的契机和出发点。因此，与一般管理更强调当前的效率相比，创业管理更强调未来的价值创造。而作为企业的发展，则需既要保证当前的效率，又要保证未来的成效和结果。
因此，创业管理、战略管理与一般管理存在着内在的联系，它们既不相同，又有紧密的互补性。
总之，我们认为一般管理产生最早，然后才是战略管理，而最晚产生的才是创业管理。战略管理产生于一般管理又不同于一般管理，创业管理和战略管理与一般管理密不可分，却又是对一般管理理论和战略管理理论的进一步发展和升华。这三者之间不仅存在理论的扭结，在企业实践中，也是不可分的。在企业的管理实践中，需要将这三方面有机地结合起来。而目前类似的研究还非常少。
2.3.3 创业管理与一般管理关系的不同观点
对于创业管理与一般管理的关系，如上所述，相互之间既有区别又有联系。由于人们对以稳定性和秩序为基础的指导工业企业经营活动的一般管理与新经济时代的创业活动的管理的比较和反思，学术界在两者之间到底存在什么样的关系问题上产生了争议和分歧，出现了“替代说”、“阶段说”和“融合说”等不同观点。
2.3.3.1 创业管理与一般管理的替代关系
所谓“替代说”，就是部分学者认为创业管理与一般管理是两个不同的领域，创业管理根本不同于一般管理，并优于一般管理。如英国著名学者Storey等区分行政管理（即一般管理）和创业管理，认为“行政管理主要关注如何避免亏损和进行内部协调，而创业管理则关注价值创造、机会的把握或是在今天发现明天的商机”，两者是一种互相替代关系。
2.3.3.2 创业管理与一般管理的“阶段说”
“阶段说”则认为创业管理与一般管理是两个不同的阶段，创业管理研究新企业，如中小企业等；一般管理主要研究现存的大企业。如Per Davidsson认为，在企业的不同发展阶段，体现了不同的管理。在企业发展的前期体现为发现机会和开发利用机会的过程，即创业管理；而在企业发展的中后期体现为一般管理。
2.3.3.3 创业管理与一般管理的“融合说”
“融合说”是指创业管理和一般管理都存在自身的缺陷和不足，因此两者有融合的趋势。这一方面表现为创业管理仍然沿用了一般管理的部分职能，如计划、领导、控制等，但这些内容的本质开始发生变化，呈现“创业化”等特征；另一方面，一般管理理论也增加了创新、变革等新的职能，发生着德鲁克称之为的“管理的基本假设的改变”，也就是管理范式的转变。
我们坚持认为，一般管理与创业管理之间确实存在着明显的差异，但发展的趋势不是谁“吞并”谁的问题，谁替代谁的问题，未来的发展趋势是两者相互补充，相互促进，最终形成一种新的理论或者是新的管理范式。研究创业管理与一般管理之间的关系对于丰富管理理论，指导创业实践具有重要的意义。
2.3.4 本研究基本假设的提出
从工业经济时代到创业经济时代，由于政治、经济、技术、人口和社会等环境的剧烈变化，导致传统管理，包括一般管理和战略管理不能适应企业的要求，需要进行创新和发展，同时促进了创业管理的形成和发展。通过前述分析，提出以下基本假设：
第一，创业管理既不同于一般管理，创业管理与一般管理存在差异。差异在于，一般管理是针对一般经营活动而展开的研究，而创业管理则是研究创业活动的一门学问；
第二，公司多元化本质上是企业寻找机会、不断发展新事业的过程。在这个过程中，沿用传统管理方法管理新事业往往难以成功，因此需要用创业管理的思维和方法管理新事业；
第三，适应环境的变化，一般管理与创业管理研究将在研究对象、主题、边界、内容上进行适度的重叠。如同时针对“绩效”因变量的研究；在研究对象上，创业管理从小企业、新企业转向大公司，战略管理重视中小企业；在研究方法上，一般管理及战略管理的方法被赋予创业管理的新内容而发挥更大作用，创业管理也借鉴一般管理和战略管理的一些做法发展自己。创业管理与一般管理出现融合特征。
第四，创业管理与一般管理融合的组织基础在于组织的多元性和融合性。传统的僵化的官僚体制无法支持激烈动荡的环境下的企业的创业活动，而过分追求无结构型的组织也无法保证创业活动的效率和效果。因此，要保证创业活动的成功，保证创业管理与一般管理的有效结合，需要使传统组织变成为二元性组织或多元性组织等整合性组织或融合性组织。
本章小结
本章回顾了六种不同的创业管理的概念，学者们从不同的角度对创业管理的内涵进行了界定，包括创业家与管理的结合，公司创业与企业管理的结合，战略管理与创业的结合，管理系统与管理哲学的总称，创业的精神层面与实质层面的结合，创业思维与行动的准则等。综合学者们的意见，我们认为，创业管理是一种促使人们像企业家那样思考和行动的管理系统，是一种把握机会并创造新价值的行为过程。创业管理适用于一切组织，包括营利组织和非营利组织，老的、大的企业与新的、小的企业。
创业管理的概念模型也是创业管理研究的基础和理论根基。本章概要分析了六种主要的理论框架，特别强调Stevenson的概念模型可以作为创业管理研究的基石。
创业管理是一个过程，因而离不开组织的成长过程。本章重点分析葛雷纳的五阶段企业成长模型，以及爱迪思的十阶段成长模型。认为从成长和过程的角度研究创业管理，才能把握创业管理的本质特征。
本章还简单回顾了一般管理的演变历史，分析了一般管理与创业管理的内在关系，提出一般管理、战略管理以及创业管理三者之间存在密切的关系，相互之间不可分割，进而为研究创业管理与一般管理之间的融合提供了依据。
最后，本章还提出了本研究的基本假设。
