当需要你说话时，你总不能无话可说，但更不能说蠢话。
过分使用恭敬话，无异于表示怀有一种戒备心。
（一）假痴不癫
假痴不癫是中国古代三十六计之一。是指表面糊涂，心里却很明白。用“假痴”伪装自己的真实目的，麻痹敌人，然后再反守为攻，克敌制胜。比如在论辩中，是指面对对方的谬论，假装不明白，没能体现他的本意，帮助对方把谬论发展到结尾，让其闹出笑话。
“假痴”，关键要“痴”得逼真，要假装出糊里糊涂的样子，使论敌以为他自己的谬误没被发现，这样，才能使论辩深入下去。而重要的还是“不癫”，心里要清楚，而且要迅速地思考出反驳对方的方法。要掌握好论辩的节奏，不能操之过急，更要把握好论点不要“跑题”，让论辩一步一步地纵深发展。其实运用这种方法论辩，你是“导演”，也是“场记”，主动权完全在你手里。
在西方某国，一个大型机场售票厅里，许多旅客正排队购买飞机票，秩序井然，突然，一个穿得笔挺的绅士，手拄“司的克”，挤到最前面，粗暴地指责售票员工作效率太低，耽误了他的宝贵时间，他唾沫四溅地大声嚷道：“你们知道我是谁吗？”边说边用手指着售票员，满脸显出惟我独尊、不可一世的姿态。
售票员平静地转过脸去，对票房里别的工作人员说：“这位先生需要咱们帮助回忆，他有些健忘，已经不知道自己是谁了！”售票员又对排队买票的旅客问道：“你们有谁能帮助这位先生回忆一下吗？他已经忘掉自己是谁了！”
一石激起千层浪。这些话在工作人员和旅客中引起一阵哄笑。在笑声中，那绅士的脸羞得通红，嘴唇哆嗦着，想说又说不出什么，只得悻悻地回到后面，依次排队。
这售票员使用的说话技巧就是“假痴不癫”法。那绅士说话的原意，人们是清楚的：他是在炫耀自己的身份，妄图以此压倒售票员，但售票员偏偏假装听不懂他的话，偏偏从他问话的正面来理解，引出了两句使人发笑、让绅士极为尴尬的话来。短短两句话，就窘得那绅士无地自容。
有一班文武官员正在看《七擒孟获》的川剧。
一个武官：“真想不到，孟子的后代孟获居然如此野蛮。”众人听后，不禁掩口而笑。
哪知一个文官接口说道：“仁兄所见极是，还是孔夫子的后代孔明强一些。”
这位文官的话对那个武官的“搞错后代”进行了极富幽默感的讽刺。
为了论辩的最后胜利，我们不妨装得浅薄一点，让论敌自以为得计，而最后令其丑态百出。记住列宁的一句话：“谁笑在最后，谁笑得最好。”
（二）模糊对应
模糊，亦即糊里糊涂。当在辩论中，有些问题不便直接回答时，不妨也可以玩弄一些辞藻，使用一些手法，要对方摸不清虚实，这是论辩中的一种权宜之计，可以缓解对方的攻势，保存自己的力量，伺机进攻。
应对语言要与论敌的问话相联系，在其中能体会到一种巧妙，而绝非仅仅是模糊。模糊，自然是自己表面模糊，而心里十分清楚，因此，要做到心里有数。模糊的主要表现方式是语言，因此，要想使用好这种方法，就要加强语言修养。
王安石的小儿子王元泽（即王雪），小时候就很聪明，遐迩闻名。有一天，王安石的一伙朋友来做客，其中有一个客人想考问一下王元泽，就把一头獐和一头鹿关在同一个笼子里。指着笼子问王元泽：“这两个哪头是獐？哪头是鹿？”当时，王元泽只有六岁，而且獐和鹿长得极为相像，很难分辨，但是，王元泽小眼珠一转，马上回答：“獐旁边的那头是鹿，鹿旁边的那头是獐。”
有三个读书人进京赶考，路过一处高山，听说山上住着一位“半仙”，能推算出一个人的功名利禄，于是便上山求教，听了三人说明来意，“半仙”紧闭双眼，伸出一个指头，却不说话。三人不解其意，请求解释，“半仙”摇了摇头说：“此乃天机，不可泄露。”三人无奈，只好下山而去。
徒弟悄悄问“半仙”：“师父，你对三人只伸一个指头是什么意思？”
“傻瓜，这个窍门还不懂！他们一共三个人，将来如果有一个考中，那一个指头就代表考中的那一个；有两个考中，就表示一个考不中；如果都没考中，这一个指头表示一齐落榜了。”
俗语云：“水至清则无鱼”，我们在论辩时不一定都要咬文嚼字，有时常能歪打正着，运用模糊应付更能显示你机智、幽默的才华。
（三）明知故问
为了论辩的需要，有时候为了明辨是非，采用明知故问的方法，自己心里本来非常清楚，甚至是一个妇孺皆知的问题，但为了论辩的需要，又直接向论敌提问，其目的是提醒对方对某一个简单问题的注意，同时说明一个道理，它一般用于说服、论理等场合。
提出的问题要简单，最好是众所周知的问题，或者是公众承认的事实。如果问题提得太深，则达不到论辩致胜的目的。
此法还用于探听虚实，其目的是为了套出口供，自己掌握更多的材料，这种方法常用于法庭审判。
明知故问，最主要的目的是为了从已知到未知，“问”，只是一种手段，而解决未知的问题才是目的。因此，“问”，可以连续地进行，而且步步深入，直到最后得出自己需要的结论。
战国时代智勇双全的口才家蔺相如，先在秦廷战胜了残暴的秦王，完璧归赵，不辱使命；后在渑池迫使秦王为赵王击缶，维护了赵国的尊严，由于如此巨大的功绩，蔺相如被拜为上卿，地位超过了赵国老将廉颇。
这事惹恼了急躁刚直的廉老将军，他宣称：“我出生入死，攻城野战，功勋卓著，才赢得眼下的高位。那蔺相如有何本领？他不过是摇唇鼓舌，和秦国打了两次交道罢了。他原本地位那样低贱，现今却官居我之上，我怎能咽下这口气？见到他，非羞辱一顿不可。”
蔺相如听说这事，每逢上朝就经常推托有病，不肯和廉颇争位次先后，有时外出，远远见到廉颇的车马，蔺相如就急忙命人把车让到小巷子去。
蔺相如的门客目睹这些情况，颇为不解，纷纷说：“我们仰慕您高尚的人品，才离开亲属朋友，投到您的门下。现在您和廉颇居于同等地位，他说出那样难听的话，您却躲起来。害怕得不得了。对那种难听的话，平民百姓都难忍受，何况像您这样的大臣呢？我们没什么本领，请允许我们辞别吧？”
面对众门客激烈的言词，怎么辩解呢？蔺相如先不作下面解释，却采用“明知故问”的方式，岔开话题，问了一件似乎无关的事：
“你们看廉将军和秦王两个哪一个厉害？”
“廉将军当然不如秦王！”众门客异口同声地回答。
“那么，秦王有那样大的威风，我敢在秦廷大声斥责他，还敢于责骂他的文武高官，我虽无能，难道会只害怕廉颇吗？我所想的是：强暴的秦国之所以不敢发兵侵扰我赵国，只是因为我和廉颇两人在罢了。现今两虎相斗，必有一伤。我这样避让廉将军，就是把国家的急事放在前面，而把私人的恩怨放在后面啊！”
众门客顿时领悟，由衷折服。这些话传到廉颇耳中，这位久经沙场的老将军羞惭不已，立即上蔺府“负荆请罪”。
明知故问是法官、警官的一“术”，其目的是凭借已经了解的一点东西“敲山震虎”，从而掌握更多的材料。
为了论辩的胜利，有的时候需要勇气，有的时候需要谋略，明知故问法则属于后者，它的特点是提醒对方，使其醒悟，最后达到“不战而屈人之兵”的目的。
（四）借局布势
向别人扔污物的人，会把自己弄得最脏。亵渎别人的人，也同样会受到人们的鄙夷。“借局布势”一语源于《三十六计》。其中第二十九计解语云：“借局布势，力小势大。鸿渐于陆，其羽可用为仪也。”意思是，借其他局面布成有利的阵势，虽兵力弱小，但阵势容易显得强大。鸿雁高飞，横空列阵，凭着羽毛丰满的双翼助长气势。这里取其意用之，指在应对中借助论敌的立论方式及客观环境中一切有利的因素来打击对方。
某青年素以愚弄他人而自鸣得意。一天，同村的孙大爷赶着毛驴路过他家门口，该青年正在吃早餐，见孙大爷过来，便冲他喊：
“喂，过来吃点东西吧！”孙大爷连忙应答：“谢谢你的好意，我已经吃过早饭了。”不料，这青年实际在玩恶作剧，一本正经地说：“我没叫你，我是在叫你的毛驴哩！”说完便得意地大笑起来。孙大爷以礼相待，却反遭这毛小子一顿侮辱，心中好不气愤。只见他抬起右手，“啪啪”打了毛驴两耳光，骂道：“你这蠢货，出门时我问你外面有没有朋友，你说没有，没有怎么人家请你吃东西？”说完又在毛驴屁股上抽了两鞭子：“看你这畜生以后还胡说不胡说。”说完翻身上驴，扬长而去。那个以愚弄他人为乐的青年目瞪口呆，满脸羞惭。
俗话说，姜还是老的辣，小伙子终于斗败在老先生手下。小伙子心术不正，出口伤人，此乃邪恶之辈。老先生堂堂正正，安分守已，此为忠厚之人。邪恶讥嘲忠厚，真是大逆不道。老先生借助打驴耳光这个戏剧性动作，创设了辩驳的环境，增强了反驳的力度，此谓“借局布势”。古圣贤云：“得道者多助，失道者寡助。”小伙子的言行必受千人所指，但把话转回来说，金无足赤，人无完人，人偶有小过，不会伤害整体形象，改错便是好人，小伙子被老先生猛击一掌，定会自责、自醒的。
借局布势，全凭着一种机智与应急能力，它是审时度势的快速反应，是抓住环境并超越所处环境的较量。
（五）自我解嘲
自嘲可以改善我们的生活，提高生活的质量，弥补人和人之间的鸿沟。自我解嘲是用夸张、嘲笑自己的方式，表达对某事物的独特认识，从而来展示一种诙谐与达观。面对遭遇到的窘境与难堪，我们坦然处之，并做出与众不同的阐释。从窘态中逃出，求得超然洒脱。
西班牙画家鲁本斯奉国王之命出使英国。一次，他应邀作画，英国的一个大臣问他：“尊贵的大使阁下，您在业余时间经常以绘画自娱吗？”鲁本斯回答：“不，绘画是我的专业，业余时间我才当大使玩玩儿。”
一些官僚政客，常把“官”看得很重，心中存有“惟官独尊”的观念，他们瞧不起别人从事的事业，这位英国大臣的问话中，就含有这样的意味。鲁本斯没有拜倒在高爵显宦的脚下，他的回答不卑不亢，何其艺术，何其潇洒！他自嘲了自己当大使是业余而非专业，把窘境推给了对方，把尊严留给了自己。
大凡早年谢顶的人，对“头上景观”是比较敏感的。有两位同窗多年不见，一日相遇，一位大惊失色：“啊，你的头发……”话未说完，自知失言。另一位余发可数却梳理有序的同学，却泰然自若地笑答：“我的头顶那些朋友劳苦功高，我岂敢怠慢，只能各赐封地，好生相待。”一番自嘲，气氛立即融洽。
有人触及到了自己敏感的疼处，心中自然不是滋味，但要注意，这时要有克制力，莫失态，比较杰出的表现是，能使不利局面出现转机，上面的故事中，那个脱发者是最忌讳别人说他的头发的，但是既然被人说了，又不能听而不闻，也不能消极对待，而应该积极地回应，采取自嘲之法，不失为良策。
赫伯特·特鲁在《幽默的人生》一书中，把自嘲列为高层次人的幽默，因为它需要开阔的胸怀和高度的智慧。嘲笑自己的弱点，缺点和过失，要有幽默感；同样调侃自己的长处，也是幽默感的凝聚。
（六）以谬制谬
此法是精心设计的心理过程，通过有效地诱导与转换，你会在不知不觉中突然面对荒谬，忍俊不禁。人们常说：“以其人之道，还治其人之身”，此为制胜的一个妙法，它与“请君入瓮”的故事有着异曲同工之妙：
据《资治通鉴》记载，唐朝武则天的时候，有人告了周兴，武则天命令来俊臣审理此案。来俊臣假意同周兴喝酒，问周兴：“逼供最好用什么刑？”周兴说：“只要把犯人装进大坛子，架上炭火一烧，就什么都承认了。”来俊臣按周兴的办法准备好瓮，周围点上炭火，说：“有宫里的命令要我审问老兄，请老兄入瓮吧。”周兴一看吓坏了，只好招供。
以谬制谬法，与上面的故事极其类似。但是人们读了上面这则请君入瓮的故事，决不会产生幽默感。其中的原因在哪里呢？这正是我这个话题所要谈及的，之所以要举出这个故事，就要做一个比较论述。请看下面的这则幽默故事：
伏尔泰有一个很忠实的随身小厮，可他有些懒惰。
一天，伏尔泰对他说：“儒塞夫，去把我的鞋拿来。”小厮赶忙殷勤地把鞋拿来了。伏尔泰一看惊呆了：鞋仍然布满昨天出门时沾的泥迹尘埃。他问道：“你怎么早晨忘了把它擦擦？”
“用不着，先生。”儒塞夫平静地回答，“路上净是泥泞污淖，两个小时以后，您的鞋不是也要和现在一样脏了吗？”伏尔泰微笑着穿上了，一声不吭地走出去，小厮在他身后跑步追了上来：“先生，慢走！钥匙呢？”
“钥匙？”
“对，食橱上的钥匙。我还要吃午饭呢。”
“我的朋友，吃什么午饭呢？两个小时后，你不也将和现在一样饿吗？”伏尔泰说道。
读了这则故事，我们一定会发笑。它不像“请君入瓮”的故事那样给人一种冷峻的感觉，它给人带来的是轻松——你看，小厮没有及时擦鞋，伏尔泰并没有严惩他，而是在他要食橱上的钥匙的时候，用以谬制谬的方法，揭示了小厮推理上的荒谬，因此导致了幽默。这时，我们就会明白为什么“请君人瓮”的故事中不包含幽默的因素了。因为它不含有荒谬成分，完全是一出正剧，“严肃”占很大比重，说的是恶人有恶报，展示了恶人自食其果的可耻下场，与“伏尔泰的鞋”这则幽默故事不同。从心理学上讲，以谬制谬是一种精心设计的心理过程，它通过有效的诱导和转换，使人在不知不觉中突然面对荒谬，产生忍俊不禁的情感效果。
丘浚一次到杭州寺庙里去拜访一个和尚。这和尚猜度他不像个有钱有势的人物，爱理不理的，对他很傲慢。就在这时，庙门前响起了一阵吆喝声，有个州将的子弟带了一班仆人，前呼后拥，前来拜佛。这和尚马上换了一副面孔，亲自走下台阶，躬身合掌，上前恭迎。
丘浚看了很不满，等到州将的子弟一走，就问和尚：“你对我这样怠慢，对那些人却又为什么这般殷勤呢？”
和尚狡辩说：“阿弥陀佛，施主，你误会了！你不知佛经上说有就是无，无就是有’。刚才我是‘接是不接，不接是接’啊！”
丘浚听了火冒三丈，从和尚手里夺过禅杖，狠狠将他打了几下，说：“和尚莫怪，如此说来，打是不打，不打是打。”
这则对话的巧妙之处，在于和尚“接是不接，不接是接”的论断的荒谬，丘浚的“打是不打、不打是打”的论断同样荒谬，但他是用和尚的推论方法，以谬制谬，使自己获得心态平衡。
