在大多数情况下，合作会给参与合作的各方带来更大的利益。但是，只有当双方无路可走时才会无条件地合作。在其他情况下，合作只是另外一种形式的竞争。
六个快要饿死的人来到神殿，祈求神给他们一条生路。
神先从六个人中选出两个人，给了一个人一袋子鱼、另一个人一根渔竿，然后派他们去寻找湖泊。有渔竿的人没等走到海边就饿死了，而有一袋子鱼的人虽然活着找到了湖泊，但是没有渔竿可以钓鱼，他把鱼都吃完之后也饿死了。
神又从剩下的四个人中选出两个人，依旧给了一个人一袋子鱼，另一个人一根渔竿，同样派他们去寻找湖泊。两个人吸取了前两个人的经验后决定合作，在路上一起吃袋子中的鱼，到了湖边一起钓湖里的鱼。可是两个人饿得太久，一次性把湖里的鱼都钓上来了。不久之后，两个人吃光钓上来的所有鱼之后也饿死了。
神给了剩下两个人中的一个人一袋子鱼，另一个人一根渔竿，还是派他们去寻找湖泊。
两个人吸取了前人的经验，不仅互相合作，而且也和鱼群合作起来。到了湖泊之后，每天只钓一定数量的鱼，保持鱼的繁衍，最终他们生存了下来，而且每天都有相当数量的鱼可以吃。
这个故事里面所包含的道理像“合作”、“共赢”在今天已经被广泛提倡，人们已经充分认识到了合作的重要性。在博弈中还有一个叫做“猎鹿博弈”的模型，它讲的也是合作。
原始社会，人们靠狩猎为生。在一片树林里有两个猎人，他们的主要猎物有两种：鹿和兔子。如果两个猎人齐心合力，他们就可以共同捕得一头鹿；要是两个猎人各自行动，仅凭一个人的力量，虽然无法捕到鹿，但都可以抓住4只兔子。而4只兔子可以供一个人吃4天；1只鹿被两个猎人平分后，可供每人吃10天。也就是说，对于两位猎人，他们只有两种策略可以选择：要么分别打兔子，每人得4；要么合作，每人得10.如果一个去抓兔子，另一个去打鹿，则前者收益为4，后者一无所获，收益为0.考虑到总收益最大化，在这个博弈中，要么两人分别打兔子，每人吃饱4天，要么大家合作，每人吃饱10天，只会出现这两种可能的局面。
人们常常忽视猎鹿博弈和钓鱼博弈之间的区别，以为二者都是在宣扬合作的好处。其实两者有很大差别，在钓鱼博弈里，参加合作的双方没有更好的选择，无论两个人能力强弱、分配公平与否，为了活下来，他们只能合作。猎鹿博弈则有所不同，两个猎人能力强弱、在狩猎中出力多少、分配公平与否都会影响到合作的质量。这就和在遭遇旋涡的船上，每个人都会奋力划船，而坐在熄火的车里，却不会有人主动下去推车是同样的道理。在船上的人遇到的问题是生死，而在车里的人遇到的问题则是情况好一点或者坏一点。遭遇危机时，人们可以忘记利益纠葛齐心协力合作，但是在一般情况下，利益纠葛是合作双方经常会遇到的问题。
猎鹿博弈关注的是在合作中双方如何争取自己的最大化利益，那么在彼此竞争的情况下这种合作是如何维持下去的或者是如何破裂的？
如果故事中猎人甲的能力强一点，他一次可以狩猎到10只兔子，而猎人乙只能捕到3只兔子，那么合作后两个人如果平分驯鹿，合作就会破裂，因为对于猎人甲来说，无论合作与否，他得到的利益都一样，参与合作并不能让他的利益有所提高，所以他会毫不犹豫地退出合作，两个人的第一次合作也就会破裂。
对猎人乙来说，合作对他有利，所以猎人乙一定会积极地促成下一次合作，因为他考虑到只要自己获得3以上的利益，合作对自己就是有利的，所以他会向猎人甲提出3∶1或者4∶1的分配比例，这两种分配甲会获得15和16的利益，而乙只能获得5和4的利益，但是相对于乙自己捕猎来说，乙的利益也有所提高。猎人甲也会考虑到合作的利益比自己一个人获得的利益多，因而他也会同意继续合作。
合作可以让博弈双方获得比不合作更多的利益，但是除非遇到钓鱼博弈这样双方“不合作即死亡”的情况，否则合作不能完美地进行下去。只要双方并不依靠合作存活，参与合作的双方肯定会因为利益纠葛而随时改变自己的决策，适时地参与合作或者退出合作。
