访谈和扎根理论
企业研究的各种方法，都有各自不同的优势与劣势，都具有不同的擅长领域。研究者选择不同的研究方法，往往意味着采取了不同的研究思路。当然，方法的选取和使用源于研究主题的性质，恰当地将研究问题与方法有机结合，是得出有价值的研究结论的必要前提。本章将对本研究采用的研究工具——个案研究法、扎根理论法和深入访谈法进行比较全面的介绍，并与研究主题紧密联结，从而在研究内容和研究方法的互动中建立起关于“裂变创业”的多重个案研究框架。研究方法分布和配置。
研究方法选取应该遵循问题导向原则，也就是最好选择那些最适合研究主题的方法。个案研究法能够充分地描述现象发生的过程和相互影响情况，擅长把复杂、综合的事件和过程具体而细微地呈现出来，使得研究者能够更容易地体会到现象发生时的状态。对于“裂变型创业”这一研究主题，个案研究法是比较合适的选择，尤其是在针对研究主题选取目标对象上更是如此。
一、个案研究的实质内涵
案例研究是一种实证探究方法，是指在真实的背景下研究现象尤其是现象和背景的关系，通过事先发展的理论命题来引导多重资料收集和三角检定，并论述结论。个案研究不仅仅能验证理论，同时也能促进理论的发展，是一个通过对个案进行调查、研究、分析、概括、总结从而发现新知识的过程。
本书在研究中采用案例研究方法，主要有以下四点原因：
第一，研究问题的性质。如果所研究的问题是一种理论空白，或者已有文献不能够解释和回答所要研究的问题，需要从实践中总结、归纳出理论框架和概念模型时，往往采取理论构建过程而不是理论验证过程。此时，最佳的研究策略应该是归纳方法，而不是从已有的理论假设出发进行演绎分析和推导。“裂变型创业”的研究还处于探索阶段，没有可以直接借鉴的理论成果，存在建构理论的空白区，亟待从现象中归纳结论。案例研究就是通过深入的案例调研和系统的资料分析做到更加充分地贴近现实，使得研究者能够对现实产生足够的敏感和全方位的理解，能够将案例中生动的“故事”转化成理论元素。一个理性客观的观察者通过案例研究能够打破现有的概念框架，建立一个有效的探索性的理论框架。
第二，问题的复杂性和动态性。很多研究问题具有复杂性和动态性的特点，于是就需要系统地从整体上把握问题的本质和全貌，以增强对问题的全方位理解，这个任务对基于问卷调查的大样本数理统计分析研究而言往往勉为其难。案例研究通过研究者与被访问对象的更加全面、深入的接触，使得研究者能够发现与实际相关的知识，构建有普遍解释能力的理论框架，从而能够更好地解决管理中的实际问题。因此，该方法比较适合“裂变型创业”这类具有动态过程性的研究领域。
第三，案例研究更有利于通过沟通获取丰富的信息。深入企业现场的案例调研能够使得研究者有机会获取被访问者对有关概念的解释和说明，并且在调研过程中通过多次反馈达到充分沟通，从而保证了研究者所获取数据的真实性和有效性。“裂变型创业”研究没有可以依赖的理论文献储备，从现象中收集资料成为分析的必要前提。如果没有有效的数据作基础，再高明的分析方法也得不出科学的论断来，而案例研究在资料汇集方面具有独特优势。
第四，理论框架和数学模型的区别。案例研究是要产生理论框架而不是数学模型，理论框架模式适合变量复杂、关系复杂的研究，它易于找出变量之间的联系、变量之间作用的方向、变量变换的模式和影响结果及其输出的方式；而数学模型方式只适用于有限复杂的问题，它将很多鲜活的情景过滤掉了，只适宜于在被小心定义的边界里面展开研究。“裂变型创业”涉及的理论要素众多，要素间的关系非常复杂，理论框架的建构有赖于个案研究方法的有效运用。
实际上，Yin（1989）在对个案研究的早期定义中就已经指出，个案研究法有以下九个特点：在自然而非操纵的环境下开展研究；可以使用多种资料收集方式，包括问卷调查、访谈、阅读记录文献、实地观察等；研究对象可以是一个或多个；可以就每个研究对象进行深入的了解；较适合运用在对问题仍属探索性阶段，尚未有许多前人研究的情况下，或者用在假说衍生阶段，以及质疑或确认假说阶段；不操纵研究变量；研究的重点为当前的热点问题；对研究“为什么”以及“如何做”的问题较有用；研究的结论与研究者的整合能力有极大的关系。
我国正处于经济发展和改革攻坚的特殊阶段，特殊的历史背景、特殊的国情国策加上企业这一组织本身具有的动态复杂性，使得企业研究的难度越发加大，尤其是对于“裂变型创业”这一比较新的现象，在资料获取和分析上的压力更大。因此，更需要借助和事件当事人的连续、亲密互动，抵近全面观察来收集资料，来增加对现象的敏感度。在熟悉和了解现象的过程中，才能增加研究者选取有效的代表性样本的可能性；也只有在与事件、现象的互动中，才能提高研究者的理论敏感性。
二、基于个案法选取企业
本研究基于个案研究方法选取多个案、多分析单元的个案研究类型，并以个案研究法的原则指导研究对象筛选。同时，本研究也根据需要，采取有力措施确保较高的研究信度和效度。
（一）个案研究的类型
与问卷调查和其他数量统计研究方法中的“统计性样本”不同，案例研究中的样本被称为“理论性样本”。“理论性样本”关注的是样本的理论内涵，“统计性样本”关注的是样本的数量多少。案例研究不遵从统计意义上的样本数量规则，案例研究不很在乎样本数量的多少，关键在于样本的丰富内容和研究深度，这也是本研究只选定四个企业个案的原因。在案例研究设计的类型上，可以从个案数目和分析单元数目两个角度加以划分，本研究选取四个个案和多个分析单元，是案例研究类型中的第四种情况。一方面，本书以四个企业样本作为案例研究的对象，属于多重个案研究；另一方面，分析单元既涉及创业者及其团队，涉及创业动机和过程要素等内容，属于多个分析单元。
关于定性研究的资料分析应该到何种程度，有三种观点：一是写实派，也就是根本不对收集到的资料进行任何分析和诠释，只是把被研究者的观点如实记录下来呈现给读者，从而避免研究者的主观影响；二是描述派，也就是对收集到的资料进行删减整理，使结论既有描写成分又有研究者一定程度的诠释；三是理论派，也就是研究者认为说明世界的最有效方法是发展那些具有理论意义的解释，通过资料的诠释和概念化来建构针对现实世界的理论，从而解释和指导世界。
个案研究是定性研究方法中的一种，依据研究目的不同，个案研究又可以分为描述、探索和解释三种不同的研究方式，这与定性研究中的描述派和理论派具有一定的相通性。虽然从资料分析的深度看个案研究的三种方式各有侧重，实际上三者并没有清晰的界限。本书在第四、五、六章的个案企业描述部分，以描述为主，以简单的探讨和解释为辅。同时，对个案资料的深入分析在扎根理论研究部分进行。
（二）个案企业的选择
笔者基于观察到的“裂变型创业”现象选择研究样本，尽量在可及范围内寻找那些最具“裂变型创业”特征而且能够获取大量有价值资料信息的企业。在进行样本选取之前，有必要建立样本选取的具体标准以为指导，研究的样本选取标准。
根据样本选择标准，最终从众多企业中筛选出了三个有代表性的企业作为研究对象，书中分别将个案编号为A、B、C，以便于后续资料的译码分析。在这里，先对个案企业的具体状况以及企业的成长、发展路径加以简单描述。
（三）个案企业的分析
本书是多重个案、多个分析单元的案例研究，除了就每个个案开展深入的扎根理论研究以外，在选择研究样本时还考虑了跨案例的比较问题。比较研究是指运用比较方法从事科学研究，以发现对象间的共性或个性。其中，可比性是比较研究的基本原则。本书的分析单元虽然动态复杂、内容繁多，但主要是围绕裂变创业展开的，这就建立了比较分析的比较标准。同时，研究中将每个企业裂变创业现象都视为一个系统，对系统内的要素、机构和维度等展开全面比较。而且，在比较中既做求同比较，又做求异比较，并最终通过分析、综合得出这两个系统产生、形成和发展规律的异同。具体而言，本书的比较研究关注了以下三个方面：
一是开展跨产业、跨企业的个案比较。研究选定的个案对象具有多产业特性，多重个案间的比较与跨产业比较殊途同归。通过这种比较，可以更深入地探讨裂变创业在产业间的异同，并提炼高于产业层面的理论内涵。
二是基于扎根理论的译码分析进行比较。所有的比较都不是企业资料的比较，而是基于扎根理论分析结果的比较，也就是对多重个案资料译码分析得出的范畴进行比较。针对范畴、主范畴和核心范畴的不同特性以及所代表的资料内涵层级，又将具体比较分为两种类型展开。
三是关注案例的两两比较。蒙牛和另两家企业的正式运营时间、产业分布、创业团队来源、所在地区等多个因素都具有兼并性，企业的裂变创业结果或效益也不同，因此，它们之间的深入比较很有意义。绿色和金田两家企业创业者组建创业团队时没有过分依赖原企业，而且团队也是逐渐构建的；同时，两家企业的运营绩效差不多，创业者也都是经历了多个企业的实践检验，因此，这两家企业也很有比较价值。
（四）研究的信度和效度
信度是指使用相同的研究方法重复测量同一对象，得到相同研究结果的可能性（艾尔·巴比，1999）。信度是研究方法的可靠性和一致性，是通过对同一方法的多次反复使用而表现出来的（秦伟、吴军等，2000）。信度测试的目标就是要减少研究误差和偏见，后来研究者可以按照相同的方法、程序得到同样的结论。
资料的真实准确是进行后续研究的必要前提，也是提高信度的关键。本书的资料收集以深入访谈为主，同时辅以参与观察和企业既有资料为补充。为了捕捉那些有意义和可能出现理论空白的领域，访谈提纲的内容随着调研工作的展开而相应变动，这是对扎根理论方法中“理论触觉”的有效运用。个案企业中的受访对象力求分布于不同部门和职位，以便从各个角度和层面收集资料。最后，将访谈、观察以及其他所有渠道汇集的资料加以相互比较、质证和统合，形成用于扎根理论分析的资料。同时，资料分析工作严格按照扎根理论方法的技术和流程展开，确保研究结论的信度达到最好。
本书在研究设计及实施中还重点考虑了效度指标，效度是指实证研究在多大程度上反映了概念的真实含义（艾尔·巴比，1999），是研究方法、研究结果的正确性和反映研究对象特征的精确性（秦伟、吴军等，2000）。在案例研究和扎根理论研究方法中，决定效度的关键是案例（被研究对象）选取与研究目的一致性。书中主要通过以下努力来提高效度水平：
第一，选定的企业样本要具有明显的“裂变型创业”特征；
第二，个案选择尽量体现出创业状况、创业绩效的差异性，从而增强代表性；
第三，胡幼慧（1996）指出，定性研究的抽样必须要以能深度、广泛和多层面反映研究现象的资料为样本，而不能像定量研究那样选取能代表人口并推论到人口母群体的样本。定量研究的样本注重代表性，倾向于样本的随机本质和统计推论所需的数量要求，而定性研究则注重样本信息的丰富性和内涵深刻性，因此，选择的企业个案应该能够提供关于裂变创业的丰富信息，或者说能够收集到大量的相关信息。
