苏格拉底人人都知道，爱情是一种欲念；人人都知道，连没有爱情的人们对于美好的东西也有欲念。那么，没有爱情的人和有爱情的人应该怎样区别呢？我们须想到我们每个人都有两种指导的原则或行为的动机，我们随时都受它们控制，一个是天生的求快感的欲望，另一个是习得的求至善的希冀。这两种倾向有时互相调和，有时互相冲突，有时甲占优势，有时乙占优势。若是求至善的希冀借理性的援助，引导我们趋向至善，那就叫做“节制”；若是求快感的欲念违背理性，引导我们贪求快感，那就叫做“纵欲”。纵欲有多种名称，因为它有多种形式，某一种形式显得特别刺目时，犯那毛病的人就因而得到一个不很光荣的称号。例如食欲若是压倒了理性和其他欲念，就叫做“篓餐”，犯这毛病的人被叫做“B餐汉”。若是饮欲挟暴烈的威力使一个人贪酒，那一也是一个称号，用不着说。其他可以由此类推，有一种癖嗜，就有一种名称。我这番话的意旨你大概已经明白了，它是很明显的。不过默契不如言喻，我还是明说为是。有一种欲念，失掉了理性，压倒了求至善的希冀，浸淫于美所产生的快感，尤其是受到同类欲念的火上加油，浸淫于肉体美所产生的快感，那就叫做爱情。
《斐德罗》
苏格拉底人很渴，却又不要饮水，有此事吗？
克劳孔有的，这种情况经常发生。
苏格拉底人们对此作何解释呢？你们会说，某人的灵魂中有某种东西要求他去喝，而另外一种东西禁止他去喝，不但如此，后者还远强于要他饮水的原则，是这样的吗？
克劳孔我想是这样的。
苏格拉底禁止的原则来自理性，要求和诱惑来自情感和疾病。
克劳孔显然如此。
苏格拉底因此，我们可以明确地假定，它们是两种不同的东西，它们相互是有区别的。一种是人用理性考虑问题的，我们可称它灵魂的理性原则，另一种是爱、饥和渴，以及感觉到其他各种欲望活动的原则，我们可称它非理性原则或欲望原则。它是各种快乐和满足的混合，是这样的吗？
克劳孔是的，我们应假定它们是不一样的。
苏格拉底最后，我们要肯定，在灵魂中存在着两种原则。那么，情感或说精神是什么呢？它是第三种原则吗？或者它只类似于前两者中的某一原则吗？
克劳孔我的倾向是，它类似于欲望。
苏格拉底这使我想起听来的一个故事，我认为是真的。故事是这样的，列昂尤斯，哀克林的儿子，一天从庇瑞乌斯来此，在北城墙外，见有些尸体停在法场上。他有一种想去看看的欲望，但又很恐惧。在一段时间里，他越超不前，用手蒙上了眼睛，最后，欲望变得更强烈了，他强迫自己睁开眼睛，向死尸跑过去，说，看啊，多可怕呀！
克劳孔我也听过这个故事。
苏格拉底这个故事的真意在于，愤怒与欲望虽仿佛是两个不同的东西，但有时愤怒与欲望可以同时起作用。
克劳孔是的，故事的意思就在于此。
苏格拉底诸如此类的事情很多，我们常看到，当一个人的欲望很强烈，胜过他的理性时，他会骂自己，并对他内心中的强烈欲望感到生气。在这场斗争中（斗争就像一个国家中各派的争斗一样），他的精神总是在理性一边，而感情化的东西，或说欲望参与的精神化的成分，当理性决定它不应遭到反对时，则是一种我认为你根本没在你身上看到过的情况。我觉得其他人也没这样的经验。
《国家》
雅典客人有这样的一些人，他们数量很少，他们极少接受大自然的馈赠，而是教育训练的结果，当受到需求和欲望的攻击时，他们能够控制自己，并信守中道；当他们可能挣得一大笔钱时，他们的欲望是清醒的，宁愿适可而止而不求多。这类人是很少的，多数人则正相反：他们的欲望是无限的，当他们只能得到中等数量的东西时，他们却想要得到无限多的东西。
《法律》
