历史上有个很著名的故事，叫指鹿为马！说的是秦国的赵高在准备清除异己之前事先搞了次民意调查，牵了头鹿来到大殿上硬说为马，借此考验群臣的立场，看到底那些人跟自己是铁杆，跟自己统一战线，属于那种 “心心相印”的类型，至少也要暂时能够捆绑在同一辆战车上。
撇开道德的因素不谈，赵高同志确实人如其名，这一招实在是高！对于当时大殿上的群臣来说，这道看似简单的题目其复杂性并不比相对论逊色多少，究竟该说鹿说马！？群臣心里都没底。众所周知，站错队的危险性不比私带易燃易爆物溜上火车的危险性低，君不见曾经煊赫一时的曹雪芹他祖父不就是因为在雍正的问题上站错了队，落得家破人亡吗！所以赵先生这个题目后来自然而然要了很多人的脑袋。
于是，很多听说过这个故事的人牢牢吸取了这个教训。时间一晃过去很多年，等到唐末乱世的时候，又出了个有名的枭雄朱全忠，也就是朱温。说这朱全忠虽然是草寇出身，但人家毕竟没事的时候也喜欢听听评书，让盲诗人普及一下历史知识。
一天，朱大人和一群幕僚外出游玩，看到一棵柳树，朱大人无意中说了句好大的一株柳树啊！幕僚们心里一念想，都觉得这是个溜须拍马的好机会，遂纷纷上前附和。
老朱一看这事不对劲！这群平时看上去满嘴仁义道德的先生遇到事情咋都这德行，这可对以后与群雄争夺天下、逐鹿中原不利啊。等幕僚们说完，老朱接着道，这么好的一棵柳树应该可以做多好的一个车轱辘啊！老朱音还没落地，习惯了拍马的幕僚们又七嘴八舌地开始附和。等该附和的都附和完了，老朱一扫脸上亲切无比的笑容，面露狰狞：“我听人说秦时有人指鹿为马，今天明摆着的一棵不能用作栋梁之材的柳树竟然被你们说成这样。你们到底有何居心？”幕僚们诚惶诚恐、大惊失色，点头似捣蒜。老朱心一紧，干脆一不做二不休，吩咐左右把刚才附和的几个幕僚托出去“喀嚓”了事。
几乎是同样的一个故事却导致了两个完全不一样的结局：开头是正直、坚持己见的人掉了脑袋，后来是圆滑、世故的人丢了性命！为什么会出现这样的结果？
西方经济学里有个所谓的信息不对称原理，他把信息的掌握分为三个标准：完全掌握信息，掌握了一部分信息，没有掌握任何信息。很显然在这两个故事中，对于出题和答题的双方，二者对答案所指向的信息的掌握情况是有层次的。
赵高和朱温无疑都是信息的完全掌握者，因为他们既是运动员也是裁判长。而殿上的群臣和幕僚们则只能以第二种或者第三种的身份来参与这场躲不开的博弈。他们手中掌握的信息量是极其有限的，只能凭一时的观察和往常的积累来揣度出题人的意图，在群臣与赵高的博弈中，正直、坚持己见的人忽略了是鹿非鹿这个常识性问题背后隐藏的信息，错误地以为这只是一个赵高带领大家玩的小孩子骑马打战式的游戏。所以他们不能掌握尽可能多的信息。而在幕僚与朱温的较量中，幕僚们却在一味逢迎的时候失去了理智，忘了去分析朱温这个不合常理的举动究竟包含着什么样的目的。那么在这种情况下出现错误的判断也是理所当然的，至于最后有人掉脑袋也就顺理成章在所难免了。
稳健是博弈的要务，在信息掌握不充分的情况下，应当尽量避免不必要的博弈。如果博弈真的如指鹿为马那般不可避免，抛开道德的因素，究竟该如何应对这突如其来的形势则是仁者见仁、智者见智的问题。
如果事出有因，事情处处都在体现着模仿的痕迹，那时候你就得小心。因为对方很可能是在预设一个温柔的陷阱期待你的光临！任何一个看上去很简单的问题往往都并不象他看上去的那样，只有充分分析了他潜在的危险性，尽可能掌握更多的信息才能有利于你最后的决策，在这中间更不能盲目的套用教科书式的处理方式，因为典故不是一个人的典故，教训也不是一个人的教训，当一个经典的教科书式的案例即将诞生的时候，他很可能孕育出来的已经不是和从前一样的小鸡了。
估计像我们这么大的人都听过“过猴山，卖草帽”的故事，而且还从这故事里认识了一个聪明伶俐的小少年。不过二过猴山的故事恐怕听到的人就不多了，这里同样有一个不亚于初过猴山的启示。
