罗漫《战国宇宙本体大讨论与〈天问〉的产生》：“首先问到‘天’的问题，所以必然名曰《天问》。”
4.以篇首所陈之事命题
姜亮夫《重订屈原赋校注》（页259）：“考古书命篇之义，春秋以来多举文中首字义标题。如《诗》，如《论语》皆是。……《天问》非放言抒情之作，其事至零杂，固屈子仍用右例，以篇首所陈之事，皆天体天象天德之类……考《天问》全篇，涉及怪迁者，多僻斥之问，言及人事者，多以天道、天命为说，则天字固亦可贯全文矣。”
5.大问
王倩予《〈天问〉解题衍义》：“《天问》中的‘天’应当训释为‘大’，《天问》即‘大问’，是屈原身处绝境的忧愤之作，其中带有一种强烈的怀疑和与世决绝的情绪。”
聂恩彦《〈天问〉题意浅释——〈天问〉研究之一》：“《天问》的题意，既不是屈原问天，也不是天来问，更不是设为问难来疑天，正确解释，应该是‘天大的问题’。”
（二）主旨
1.怀疑精神
宋洪兴祖《楚辞补注》：“盖曰遂古以来，天地事物之忧，不可胜穷。欲付之无言乎？而耳目所接，有感于吾心者，不可以不发也。欲具道其所以然乎？而天地变化，岂思虑智识之所能究哉？天固不可问，聊以寄吾之意耳。楚之兴衰，天邪人邪？吾之用舍，天邪人邪？国无人，莫我知也。知我者其天乎？”
明冯绍祖《楚辞章句校正》卷三引冯觐语：“屈大夫作忠造怨，正志离忧，是以触目激衷，无之焉而不为愤懑。若曰此莫非天地之生物，而胡其顺逆得丧、大小众寡之不齐若是。盖阴寓其忠不见报之意。”
清陈本礼《屈辞精义》卷三：“《天问》论古事，书法原本楚史《梼杌》，然于崇伯鲧则多怒辞，盖伤其婞直沉渊，亦有类乎己。于羿、浞、浇多贬针，所以寒乱臣贼子之胆。于汤、武多微词，特申大义于当时，以弥楚寇周之谋也。”
方孝岳《关于屈原〈天问〉》：“《天问》一篇，从天到人，从邃古到他的当代，对一切传统的观念，对当时的显学儒家一派的史事传说，差不多尽情揭发，有所怀疑。最明显容易看出的如鲧之被刑，益之被代，乃至夏殷之际、殷周之际一切信史化的是非，他都有很露骨的怀疑。……实在是疑古惑经之先驱，打击显学儒家教义之发难者。”
王德华《屈骚精神及其文化背景研究》（页149—170）：“（《天问》）问的目的是对当时流行的天道自然观的质疑，对以天道为人道进行立则的观点进行否定，张扬了处于天地之间的人的主体精神与地位……这种思维路径多表现为对道家顺天无为思想的批判……对‘皇天无亲，惟德是辅’以人合天的天人观的质疑，其目的是进一步将人从天道下解放出来……这是对儒家天人相合的天命观的扬弃……体现了屈子对自我与社会双重固持的精神品性。”
日本藤野岩友《巫系文学论·〈天问〉与卜筮》（页218）：“《天问》是沿袭问卜系列的文学作品，但是其内容脱离了卜筮的精神，充满新时代的怀疑思想，并且通过重重怀疑到达了个人应有的自觉。从思想上看，这表示从无条件顺从神到人类自觉的路径；从文章上看，这表示从疑问体向反语体乃至断定体变迁的遗迹。”
2.哲学思想
萧兵《〈天问〉的宇宙观念——〈天问新解〉引论之一》）：“屈原的《天问》是一首奇特而玮丽的哲理诗。……正是这种对‘天’对‘天帝’及其意志的批判，使《天问》在客观上克服着作者主观世界里的落后面，并让他的诗歌艺术形象经历并炫示一次朴素唯物主义、积极怀疑主义、批判现实主义和进步浪漫主义相结合的伟大胜利。”
聂恩彦《〈天问〉的宇宙理论》：“屈原在《天问》中所涉及到的宇宙理论问题，是非常丰富而深刻的，尽管还不是完整系统的科学宇宙理论，但是却基于朴素唯物主义的天体演化理论，对日月星辰的运行、天体结构、天体和地球的关系等问题，都作出了许多合理的解释，为我国古代宇宙理论的发展，作出了辉煌的贡献。”
刘文英《〈天问〉的科学思想初探》：“《天问》虽然采取艺术的形式，实则是一篇深刻的哲学作品。它的思想价值，大大超过了它的艺术价值。屈原之写《天问》，主要是为了阐明他的哲学世界观，以便为其政治理想进行论证。”
江林昌《〈天问〉宇宙神话的考古印证和文化阐释》：“《天问》至此，一个以太阳循环为深层文化背景的从宇宙生成到世界毁灭到宇宙再造的创世神话，便叙述完毕，反映了原始初民对自然宇宙发展的认识和探索。之后，《天问》便转入叙夏商周三代的兴亡历史以及春秋列国杂史，反映的是先秦初民对人类社会发展的认识和探索。”
周延良《〈楚辞·天问〉与原始文明——〈天问〉中的原始哲学内涵考释》：“就《天问》中所涉及的原始哲学中的宇宙本体、二元对立生成、‘三才’说、‘天圆地方’说（亦即‘盖天’说）做必要的考释，并在此基础上结合20世纪80年代以来地下出土文物与古典文献中的记载对以上提出的几个远古哲学理论范畴做进一步的义证和阐述。”
罗漫《战国宇宙本体大讨论与〈天问〉的产生》：“（《天问》）是一首与《庄子·天下篇》媲美辉映的最早的中国学术诗，或者更确切一点说，叫做《战国学术大讨论系列问题诗》。”
3.政治思想
姜亮夫《〈天问〉问例述》（《楚辞学论文集》，页333）：“《天问》所能概括之屈子思想，其重要者（或根本性）有两事：一为天道之‘断’，一为道德之范畴。细绎各文，大体有关政理得失者，多以‘天道’论之。有关人事恒情者，多以道德标准论之。……屈子推政治之得失，说天命之放归，以淫乱者必败为最直切……‘天道’是指‘符合事物发展规律和民意的善、义等道德规范’。”
刘文英《奇特而深邃的哲理诗——关于屈原的〈天问〉》：“《天问》别具一格，是我国古代一篇非常奇特而深邃的哲理诗。……《天问》提出了那么多的问难，乃是向殷周以来各种传统观念进行挑战；诗人通过这些问难，是要阐明他自己的哲学世界观，为其政治理想进行论证。……这种观点坚持了物质世界的永恒性，清楚地表明了作者朴素唯物论的哲学立场。正是从这种立场出发，《天问》对殷周以来的上帝、天命观念，以独特的形式，进行了全面的抨击。”
谨按：《天问》之“天”，乃是屈原出于艺术构思上的要求，采用了象征、假托和幻想等手法，塑造了一位超凡脱俗的艺术形象，作者不直接出面发问，而是托“天”以为问。之所以如此，完全出于一种艺术创作上的要求，这样做，更便于敞开胸怀，表达自己的心愿和思想，抒发情感以及提出对天地变化、楚国兴衰和个人遭际的疑惑。
二、结构解析
（一）结构类型
1.回环连锁式
聂恩彦《〈天问〉的主题和结构》：“按照问题的性质及其先后顺序来组织安排材料的。但是，根据表现主题思想的需要，屈原没有采取平铺直叙的结构形式，而是运用独特的艺术构思，采取了回环连锁式的结构，精心地选择组织材料，使一些不同性质的问题，甚至于互不相关的问题，也在主题思想的统帅下，彼此联结了起来，前后交错，上下对比，相形见义地表现了主题。”
2.不断转换的问难式
潘啸龙《〈天问〉的渊源与艺术》：“不断转换的问难式结构。……空间是它的纬，历史（时间）是它的经，两者的纵横，布满于全诗那无数的问难之中。……《天问》的结构，虽然似乎漫无边际，但它在总体上，分明是有经有纬、有伦有次的：从天地宇宙、四方神怪，转向鲧禹治水、商汤灭夏；由商纣之昏败、周文之创业，转入幽、厉荒淫、齐桓匡会；最后问及吴楚之争，由此转到诗人自身‘伏匿穴处’、‘薄暮雷电’中的无限忧思。”
3.创世史诗式
郑丹平《〈天问〉——屈原的拟史诗》：“屈原的《天问》，虽不能完全以‘历史’发展的顺序来规范它，但它像创世史诗那样按‘史’的线索来组织神话、传说、事件的这一结构特征仍是十分明显的。《天问》前半部分写宇宙自然，先述天地的创造，次述各种天象的形成，再述大地在治理洪水以后所进行的各种规划，涉及到地形地貌，山川河流等，最后述地上的各种神物怪兽，奇花异木。《天问》的后半部分写历史人事，分夏、商、周、楚国四个阶段，对夏、商、周三个民族，又各追溯了有关其始祖的神话传说，记述了民族发生的一些重要事件，正符合大多创世史诗将远古的神话传说与民族的史实相揉合的格局。”
4.戏剧式
翟振业《从〈天问〉结构图看〈天问〉问题的逻辑展开》（《天问研究》，页253）：“《天问》总体具有戏剧性结构的艺术特点，而其问题的逻辑展开也就完全融化在戏剧性的结构之中。……‘天地’自然部分是一种横式结构，‘历史人事’部分是一种纵式结构，包括史前传说、三代史、楚、吴史，皆以史实先后为顺序，以时间为纵线，构成了纵向承继关系。这样两大部分就很自然地构筑成纵横交错的艺术框架。”
5.一元与多元结合式
