话说当年，曹操扫平北方群雄之后，(maohut)南指，饮马长江，一纸“欲与将军会猎(这是曹操的外交辞令，实指与孙权决战)于江夏”的檄文，竟使东昊举国震动，以张昭为首的众多谋士纷纷主张降操，让孙权俯首称臣。这时，诸葛亮应鲁肃之邀来到东吴，劝说孙权与刘备结为联盟，抗击曹操。然而，诸葛亮未见孙权，却首先遭遇了东吴投降派众谋士的围攻，于是爆发了一场激烈的“舌战”。张昭挑衅性谬论被诸葛亮驳斥得“并无一言回答”之后，名叫虞翻的谋士立即跳出厉声责间孔明：面对曹操“兵屯百万，将列千员”，前来“并吞江夏”，先生怕也不怕？诸葛亮立即明确表态，提出了“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也”的观点。虞翻冷笑以对，刘备“军败于当阳，计穷于夏口，区区求救于人，而犹言不惧，此真大言欺人也！”对于虞翻的椰榆之词，诸葛亮先从正面作答：刘备退居江夏，是为了待时而动；接着又从反面批驳：“今江东兵精粮足，且有长江之险”，理应珍惜大好局面，凭险抗操，然而有人“犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑”。最后再一次明确表态并得出结论：“刘豫州真不惧曹贼者矣。”虞翻无言以对。
诸葛亮驳倒虞翻之后，又把步鹭(zhi)、薛综、陆绩、严峻(jun)等东吴谋士的谬论驳得体无完肤，终于在鲁肃带领下见到了孙权。
孙权欲与刘备联盟抗曹，然而得知刘备最近吃了败仗，于是心有疑虑。诸葛亮针对刘备的疑虑回答道：
豫州(指刘备)虽新败，然关云长犹率精兵万人；刘琦领江夏战士，亦不下万人。曹操之众，远来疲惫；近追豫州，轻骑一日夜行三百里，此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁编’者也。且北方之人，不习水战。荆州士民附操者，迫于势耳，非一本心也。今将军诚能与豫州协力同心，破曹军必矣。操军破，必北还，则荆、吴之势强，而鼎足之形成矣。成败之机，在于今日。惟将军裁之。
孙权听了诸葛亮的精湛分析之后，异常高兴，赞叹道：“先生之言，顿开茅塞。吾意已决，更无他疑。即日商议起兵，共灭曹操！”接着命令鲁肃将“此意传谕文武官员”，为孙、刘结盟抗曹打下了坚实的基础。
从上面的故事中不难看出，当诸葛亮在东吴受到群儒的轮番责难时，立即义正辞严地据理反驳，当孙权对抗击曹操存有疑虑时，诸葛亮果断表明了孙、刘联盟势在必行的鲜明态度，消除了孙权的种种疑虑。如果把这些东西写下来，就其性质来说，都是论说文。
论说文包括三个要素——论点、论据以及论证。在论说文中，作者对所论述间题的看法或主张，称为论点；阐明论点的理由和根据，称为论据；运用论据来证明论点正确的过程，称为论证。论证的结构，一般包括提出间题、分析间题和解决问题三个部分。
如果从论证的方式来看，论说文一般分为立论和驳论两种。作者正面提出文章论点，然后加以论证的，属于“立论”。例如，吴晗的《说谦虚》，主要从正面进行论证“谦受益，满招损”这个中心论点；另一种是作者在文章中批驳片面的、错误的，甚至反动的见解或主张的，属于“驳论”。例如，毛主席的《“友谊”，还是侵略？》就是驳斥美国艾奇逊的谎谬言论的。
写立论性的文章，首先要求论点正确、鲜明。正确，就是符合马列主义的基本原理，符合客观实际，符合科学和真理，经得起实践检验；鲜明，就是态度明朗，赞成什么，反对什么，必须径渭分明，决不能含糊其辞，模棱两可。比如，诸葛亮不论是舌战群儒，还是与孙权交谈，始终旗帜鲜明地主张抗曹。
撰写立论性的文章，除了论点正确、鲜明之外，还要求运用充足的具有说服力的论据来证明提出的论点。人们常说的“摆事实，讲道理”都是最常用的论据。所谓论据充足，不在于事例的罗列，而在于事例的典型。如果事例典型，即使一二个，也能发挥“以一当十”的作用。
然而，不少青少年朋友缺乏这种经验，总认为事例多多益善，一写到《天才出于勤奋》这种题目，马上摆出爱迪生、达尔文、居里夫人、华罗庚、陈景润、张广厚等等例子。这些例子中，好几位都是数学家，出现了重复。如果大家都把这些例子罗列起来，不仅味同嚼蜡，缺乏新鲜感，而且叠床架屋，翻来覆去，只用众多的例子说明一个道理，从而削弱了论证的深度。会写文章的人，在充分说理的基础上，虽然仅举一对正反事例，但由于非常典型，因而收到了事半功倍的论证效果。请看秦牧的《生命在于运动》一文：
兔子，本来是以善跑着称的。但是家养的兔子长期关在笼里，都逐渐失去奔驰的能力。广州珠江电影制片厂，十几年前，有一次需要拍摄一个兔子奔跑的镜头，就把一只长期笼养的兔子找来当动物演员厂。谁知它不肯跑，不会跑。人们就用棍子赶它，这只濒预(manhan)的兔子勉强跑了一圈，竟然当场倒毙，原来是它的心脏破裂了。和这相应成趣的事例是：鹅本是不大会跑的“鹅步”，甚至已经成为人们对步履瞒珊的人的嘲笑语。但是，长期在田野放牧的鹅群，却逐渐养成了走路的卓越本领。广东有一些着名品种的鹅群，全国各地争着购买，竟有人从广东赶着鹅群进入云南卖给那里的集体农民。这种鹅简直又变成能跋涉千里的“神行太保”了。
作家秦牧运用以上事例来证明“生命在于运动”，既贴切新鲜，又十分典型。尽管例子仅仅一正一反，但仍然是充足的，能够使人信服的。
再说论据具有说服力。第一，是指不仅要用“讲道理”作为论据来证明论点，还要运用“摆事实”来证明论点。人们常说的事实胜于雄辩就是这个道理，上文所举的《生命在于运动》中的事例就是最好证明。第二，是指所举的事例必须确凿可靠。否则，往往由于事例的虚假而被他人推翻，虚假的事例一旦被推翻之后，论点也就失去了说服力。第三，讲道理既要讲得全面，又要求重点突出，以防别人找出你的漏洞。举例说吧，有个学生在题为《考不上大学同样前途光明》一文中，作了如下说理：先列举若干在高考中名落孙山的人，经过一番冰霜苦的奋发读书，终于榜上有名，考取了大学，然后进行推理，考不取大学，不要灰心，只要锲而不舍，就能考上大学，前途同样是光明的。这篇文章的说理，粗粗一看，似乎道理充分。其实不然，它的说理有较大漏洞，经不起推敲。假若有人反问：倘使经过多次努力，仍然榜上无名，前途是否还光明呢？岂不被人将了一军？文章的作者在说理时，考虑欠周，说理说得不够全面。全面的说理应该是继续努力，报考大学，争取升入高校继续深造；万一名落孙山，也不要万念俱灰，而要在本职岗位上努力学习，奋发工作，照样能够发挥自己的聪明才智。然后得出结论：能否考上大学，前途同样光明。这样一来，道理才算讲得全面。
道理讲得全面，是远远不够的。还必须在全面说理的基础上，做到重点突出。仍以上面这个间题为例，说理的重点应该放在“三百六十行，行行出状元”这一方面。强调突出这一方面，是从当前实际出发的。因为在一个时期，不可能每个毕业生都能升入大学，继续深造。恰恰相反，大多数人还是应当在各条战线，特别是在工农业战线上为“四化”作出贡献。这样说理，就把《考不上大学同样前途光明》的题目说得既全面，又做到重点突出了。
写驳论性的文章，首先要分析对方的错误言论，找出它的主要错误是属于论点方面的错误，还是论据方面的错误，亦或属于论证方面的错误，然后有针对性地进行反驳，这样才能做到有的放矢，击中要害；其次要收集、掌握确凿可靠的事实作为反驳的依据，因为事实胜于雄辩；最后，在驳论时，要有理、有据、有节。对于反动的观点，必须毫不留情地进行揭露和驳斥；对于人民内部片面的或错误的言论，则要采取和风细雨的方式加以帮助，以达到既弄清思想，又团结同志的目的。然而，不管进行哪方面的驳论，都不能“以骂代驳”。英国文学家肖伯纳与肥头大耳的神甫相遇，神甫说：“肖伯纳先生，看到你这副模样，真叫人以为英国人都在挨饿呢？”有位老师以此为题，让学生写一段反驳文字，帮助肖伯纳进行反驳。有个学生作了如下反驳：
可敬的神甫，如果事情诚如所言，从一个人的模样肥瘦可以断定他的生活情形的话，那么，你的尊容，就在明白地告诉别人，你是在猪圈里长大的。
这段驳论文字，运用反唇相讥进行反驳的路子是对的。然而，它的不足之处，一是未能揭露论敌的险恶居心；二是反驳中夹杂诸如看了你肥头肥脑的“尊容”，就知道“你是在猪圈里长大的免骂性的言辞，这种“以骂代驳”的言辞，看似针锋相对，实则软弱力，因为“辱骂和恐吓决不是战斗”。学生在老师指导下作了如下改：
可敬的神甫，如果事情诚如所言，那么看到你的容，鼓知道英国人揍饿的真正原因了。
修改后的反驳文字，既做到了反唇相讥，又做到了在反唇饥中揭露了不劳而获的神甫榨干了英国人民的血汗，因而击中了伦敌的要害。
