谎话重复一千遍就成了真理，这是一句被我们很多人熟知的名言，也会被很多人无端加以引用。
历史有些时候何其相似，事情的真相往往并不重要，重要的是如何对事情本身进行包装，以及必要的宣传。
但是在知道这句话仅仅只是二战时期纳粹主义造势的一句口号后我们就应该明白，谎话无论如何重复，它的本质还是谎话。
历史不会说谎，我们仅仅只是离它不够近，如此而已。
让我们再次回到烽火戏诸侯这个话题，看看究竟谎言处于何处。
最早关于烽火戏诸侯的版本，其实与烽火无关，而是击鼓。
这个故事出现于战国时期的『吕氏春秋』，后面我们会介绍这部以道家思想为主体著作。吕氏春秋的目的指向性比较强，再加上其成书相比显得比较杂乱，其对待历史本身的态度上值得后人推敲。
在这个版本中，战鼓取代了烽火，声音取代了火光和浓烟作为信号传递的载体，第一次出现在我们的面前。
幽王与诸侯们约定，在大路上修筑高大的土堡，上面设置大鼓，以使远近都能听到鼓声。
那么这个办法的可行性就值得我们去分析了，声音传播的有效范围能不能覆盖当时地广人稀局面下的各诸侯，这样的通信据点得密集到什么样的一个程度才能取得好的效果，相当值得怀疑。
到了汉朝，也许同样认为击鼓不能达到这样的效果，也许烽火台的成熟推广摆在眼前，也许我们在没有太多证据的情况下不应无端猜测，但是事实是『史记』将战鼓变成了烽火台，从此这个典故从此流传至今。
不过这个版本同样也存在诸多疑点。
我们暂且认为幽王时期已经有了烽火台，骊山上也已经安置了若干，但最大的问题在于幽王时期烽火台如果没能像汉朝一样形成一个完备的通信链时，仅凭骊山上的烽火就吸引临近诸侯蜂拥而至，似乎也不太具备可行性。
面对诸多疑问，我们能不能就此断定烽火戏诸侯本身源于杜撰或者艺术加工，幽王又是如何去世并最终导致西周的灭亡？
近代的观点认为，在当时的时代背景下，烽火戏诸侯实际操作的可行性非常低，基本不具可行性。
真相应该是幽王主动派兵讨伐申候，申候在与犬戎联手的情况下共同对付幽王，最终导致幽王大败并丧身。
我们的观点是，对待历史可以大胆假设，但务必做到小心求证。
在推动历史前进的轨迹中，我们总能发现并非所有的事情都是大势所趋，往往最终导致某个结果的却是几件不经意之间的事情。
牵一发而动全身，细微而琐碎的事情很有可能最终决定了大事件的格局，几千年的历史沉淀，也容得下些许的奇人奇事，因此我们不能仅仅因为概率的高低对某件事情就下最好的结论。
好在到了公元2008年，『系年』被发现并整理归档后，我们对这件事情才有了新的认识。
这部编年体的史书明确告诉我们，幽王主动对申候发起进攻，结果联络犬戎打败幽王，西周因此灭亡。
一部要远早于『史记』的史书，一部成书于竹简的史书，究竟由谁人而写，它是如何躲避层层灾难，中间又经历了多少辗转，最终在后人完全不知道它存在的情况下又能够得以重见天日，种种问题，其实后来已经很难去弄清楚。
这，大概就是历史。
