曼昆的《经济学原理》能在这竞争激烈的市场上获得成功就在于他创造出了自己的产品特色。曼昆是知名的中年经济学家，对经济学前沿的熟悉使他写的教科书能反映出经济学最新进展。他注意到一些经济学教科书求全求严谨的缺点，以通俗的事例、故事、政策分析来介绍深奥的经济学原理，使沉闷的经济学让人读起来轻松、愉快。与其他同类经济学教科书相比，《经济学原理》具有简明性、通俗性和趣味性的特色。曼昆以他那幽默风趣、流畅简练的文风写出了这样一本书，也就创造了自己的产品差别。加之，出版前出版社以140万美元的高价征求书稿，出版后又好评如潮，这就让读者认可并接受了它的产品差别。有产品差别的产品在市场上获得成功是理所当然的。
曼昆《经济学原理》成功的事例告诉我们：只有市场不欢迎的产品，没有卖不出去的产品。只要你能创造出自己有特色的产品就不怕没有市场。一些出版社总抱怨同类书太多不好做。其实同类书无论再多，只要有产品差别就有市场。如果不在创造产品差别上下功夫，只“克隆”别人成功的书，或评出一本又一本充满陈词滥调的书，恐怕连出版者自己也不想要。这个道理当然也适用于所有企业。
创新让市场由冷转热
冰箱曾在日本市场上严重滞销，零售价以每年5%的幅度下跌，各厂家叫苦不迭。然而不久之后，冰箱的销售量比上年同期又增加了6.1%。各厂家对以后的市场仍然看好。冰箱在日本已相当普及，它们如何使市场由冷变热？答案在于日本冰箱厂家的技术创新。
经济学上，创新这个概念是美国经济学家熊彼特在1912年出版的《经济发展理论》一书中提出的。他给创新下的定义是“生产要素的重新组合”。其形式包括五种：引进一个新产品，开辟一个新市场，找到一种原料的新来源，发明一种新的生产工艺流程，采用一种新的企业组织形式。熊彼特认为，创新是社会经济进步的动力。创新不等于发明，是把已有发明运用于实际，创新的主力是企业家。今天我们认识到了创新的意义，创新成为最时髦的词汇，但对创新的理解并不全面。
在许多人提到创新时，往往习惯于把创新说成“科技创新”，似乎创新是与科学或技术联系在一起的。其实，按熊彼特的解释，采用一种新的企业组织形式这种制度上的变革也属于创新。熊彼特之后，创新理论发展为技术创新论与制度创新论。在某种意义上说，制度创新比技术创新更重要，因为没有制度上的创新就不会有技术创新。制度创新是技术创新的基础，这就在于，技术创新取决于社会激励机制，而激励机制本身是一种制度。可以说，近代西欧科学技术的创新是建立在产权制度与专利制度的基础之上的。中国科学与技术的长期停滞与封建社会缺乏这样一些制度相关。美国经济学家诺思强调增长的“路径依赖”，其含义就是引起近代经济迅速增长的科技创新是从制度创新开始的。
人们在谈论创新时还在科技创新前冠以两个形容词：“高”、“新”，似乎不高不新的东西都说不上是创新。其实这又是一种误解。蒸汽机的发明、钢铁与化工业的兴起、电力的运用以及现代电子计算机技术的突破当然是创新，而且是极大地改变了人类生活面貌的重大创新。这些创新对社会经济发展有极大推动作用，而且也为其他创新奠定了基础。
但是，创新绝不仅仅局限于这些重大的科技突破。这些里程碑式的科技突破在人类历史上毕竟不多，而且，它们也是无数中等或小型技术创新积累的结果。在熊彼特的定义中，每一种形式都既包括重大科技突破，又包括中等甚至小的技术进步。例如，蒸汽机、个人电脑的发明属于引进一种新产品，利用已有的内燃机技术发明汽车属于引进一种新产品，用同样的纺织品造出不同的衣服也属于引进一种新产品。
日本人在世界上并没有获得什么重大科技突破，但他们以原有技术为基础发明的卡式收录机、随身听、家用摄像机和傻瓜相机却风靡全球，为他们带来滚滚利润。汽车和彩电并不是日本人发明的，但他们却以高质量、低价格的汽车和彩电占领了世界市场。这些都是创新。甚至仅仅是对原有产品的改进也是创新，因为这会开拓新的市场。
近年来日本人对冰箱的改进就是如此。三菱公司发现－18℃时把肉食冻硬，0℃左右的冷藏室无法冻肉，两者都有缺点，于是，增加了－7℃的软冻室。日立公司提供25分钟将食品速冻（普通冰箱冷冻速度的3倍）的冷冻室，提高了保鲜度，且节电50%。三洋公司将超市出售肉类生鲜食物的“冷气帘”（冷气循环）技术用到冰箱中，提高了防腐性，将保鲜期提高1倍。松下公司则听取家庭主妇的意见提高了冰箱的方便性。这正是使冰箱市场由冷变热的技术创新，创新不分大小，勿以创新小而不为之，日本的经验告诉我们，小小创新中也蕴含了大大商机，对经济增长相当重要。
对我们这样在科学技术实力上尚不强大的国家来说，短期内要获得有里程碑式意义的科技突破不容易，但要利用现有的技术实现中小创新还是大有作为的。要实现这种创新，关键不在那种空洞的号召，而在实实在在地创立一套能促进创新的制度。按这种思路去组织创新活动，创新就会带来古老中华民族的复兴。这是别人走过的成功之路，也是我们的必由之路。日本几家公司冰箱创新成功的案例给我们的企业家上了生动的一课。如果我们能这样去创新，还怕什么市场疲软、需求不足吗？
是是非非话微软
世界计算机行业的最大新闻莫过于微软老板比尔.盖茨辞去首席执行官的职务，而由其好友巴尔默接任了。在这一事件的背后是美国联邦司法部对微软垄断问题长达10年的漏查与诉讼。1998年11月5日，美国联邦地区法院法官汤姆斯.杰克逊公布了长达207页的事实认定书，认为微软在个人电脑操作系统中独占了巨大的市场份额，打击、威胁竞争对手，使其他企业难以进入该市场，而且，没有可替代Windows的商业操作系统。微软面临被解体的危险。微软是否应该被解体人们也众说纷纭。
围绕微软的这场争论实际上是美国一百多年来围绕垄断问题所发生的争论的继续。但对垄断的利弊至今也没有一个定论。在历史上，美国政府曾解散过被作为垄断的标准石油公司和美国电话电报公司，近年来，又促成过波音与麦道成为垄断的合并。垄断到底是好是坏，真令人是否莫辩。
反对垄断的人认为，市场经济的活力在于竞争。但具有垄断地位的企业排除了其他企业进入该行业的可能性。垄断者控制了产品的产量和价格。一方面，产量低于完全竞争时的水平，达不到最大化，造成资源浪费，效率低下。另一方面，价格高于完全竞争时的水平，以高价格剥削整个社会和消费者，引起社会福利的净损失和消费者剩余的减少。因此，反垄断与垄断的产生几乎是同时出现的。早在1890年美国国会就通过了第一部反垄断的立法——谢尔曼反托拉斯法。以后又不断修改和完善这一法律。反垄断法的中心是阻止垄断的形成（或解散已形成的垄断），或对一些无法避免的垄断（经济学家称为自然垄断），限制其行为。反垄断的确也是有成效的。美国电话电报公司作为垄断被解体之后，电信业的竞争促进了该行业的发展，也使消费者获得了服务更好、价格更低的好处。
但在现实中并没有，也不可能完全消除垄断。近年来遍及美国和全世界的合并风潮，表明垄断还有加强的趋势。这主要因为，经济学家是“一分为二”地看待垄断的。支持垄断的人认为，垄断有两个重要的优点：一是以其雄厚的人力与物力进行科技创新。技术创新在经济中起着越来越关键的作用。在市场经济中，基础科学研究可以作为公共物品由政府资助，但技术创新的主体是企业。竞争企业力量有限，难以得到重大创新，垄断或巨大寡头企业才是这种创新的主要来源。“二战”后以多项科学技术突破而闻名世界的贝尔实验室正是以美国电话电报公司的垄断实力为后盾的。
二是其在激烈的国际竞争中有更强的竞争力。许多产品，例如，飞机、汽车等是世界性的，它们的主要竞争市场在国际上，而不是国内。要使生产这类产品的企业能与其他国家的企业竞争，就必须有足够的实力。这样实力强大的企业在国内往往是垄断企业。当国际的竞争优势大于国内垄断的弊病时，这样的垄断就会得到支持。波音和麦道的合并得到美国政府的支持与促成，正是为了加强在国际大型民用客机市场上与欧洲空中客车公司的竞争。合并之后，新波音在世界市场上的份额占到75%左右，这无疑大大加强了国际竞争力。
随着科技进步在经济增长中作用的日益加强和全球经济一体化趋势的加剧，垄断的这两个优点更突出了。这正是现在人们对垄断变得更加宽容，合并风潮席卷全球的重要原因。
围绕微软的争论实际也是对垄断问题争论的又一次爆发。美国司法部的观点表现出对微软垄断的忧虑，这也代表了美国个人电脑业与IT行业一些企业，以及消费者的利益。它考虑更多的是垄断的弊端。但也有不少人反对对微软的指控。他们认为，微软是美国新经济的象征。如果跟微软过不去，对美国高新技术发展是一个损害，也不利于美国在世界个人电脑与IT业的霸主地位。反垄断拿微软开刀，对美国经济是祸不是福。持有这种见解的人考虑更多的是垄断的利益。
垄断者也做广告
德比尔斯是南非的钻石公司，它的广告词“钻石恒久远，一颗永流传”为许多人熟知，也使许多人怦然心动。德比尔斯控制了世界钻石生产的80%左右，成为世界钻石市场的垄断者。当它在英国伦敦舰队街的一座小楼上举行每年的钻石交易会时，不许买主有讨价还价的权力，谁要不接受它的一口价，下次就不许参加交易会。这样霸道的垄断者为什么还要做广告呢？
我们知道，垄断是某种产品唯一的供给者，这种市场上没有竞争，当然也就不需要作为竞争手段的广告了。德比尔斯尽管没有控制世界100%的钻石生产，但80%的市场份额已使它可以像垄断者一样行事了。德比尔斯之所以做广告主要并不是由于它的垄断地位受到本行业之内来自俄罗斯和斯里兰卡（它们主要控制另外20%的钻石供给）的威胁，而在于它是一种无保障的垄断。
按照经济学的解释，如果一个企业是其产品唯一的卖者，而且如果其产品并没有相近的替代品，这个企业就是垄断者。形成垄断的基本原因是进入障碍，即其他企业无法进入该行业，使这个企业保持了唯一卖者的地位。进入障碍有两个来源。资源控制和规模优势（只有一个生产者时平均成本才能最低）所引起的垄断称为自然垄断，政府立法（如政府特许经营或专利权）所引起的垄断称为立法垄断（或合法垄断、人为垄断）。垄断者控制了该行业的市场，可以通过控制产量来确定价格，从而实现利润最大化。这就是说，垄断市场无竞争，所以，不用采取价格竞争或非价格竞争（如广告）手段。
但是，有两种情况会威胁到垄断者唯一卖者的地位。其一是相近替代品的存在或出现。其二是潜在进入者的进入威胁。在这两种情况下，原有垄断者的地位没有保障，称为无保障的垄断，也就是它们的垄断地位随时可能被打破。这些无保障垄断者在感到自己的地位受到威胁时，就要为未来可能的竞争，或阻止潜在竞争者进入而未雨绸缪，采取一些预防式竞争手段。
德比尔斯公司正处于无保障垄断者的地位，它可能的竞争对手不是来自潜在进入者（因为现在还看不出哪个地方能发现南非这么多的钻石。已知的钻石资源难以对它形成威胁），而是来自相近的替代品。与钻石类似的装饰品有翡翠、红宝石和蓝宝石等。这些其他宝石能否替代钻石取决于人们的评价。如果人们认为，钻石和其他宝石都有类似的装饰作用，可以满足自己炫耀性消费的欲望，或足以代表自己的身份，其他宝石就是钻石的相近替代品，德比尔斯的垄断地位就被打破了。这时，德比尔斯对钻石收取高价或采用不许讨价还价的霸道做法，就会使人们转向其他宝石。
但是，如果人们认为钻石有其他宝石所不能代替的独特之处，例如，只有钻石才能象征爱情的永恒，作为结婚或定情信物只能送钻戒，德比尔斯就可以保持钻石的高价，并在那座小楼里霸道下去。因此，德比尔斯做广告的目的就是要把钻石与其他宝石分开，让消费者接受钻石无可替代的观念，以确保自己的垄断地位。从现在德比尔斯在舰队街那座小楼里的霸道来看，这个广告是成功的。
德比尔斯的事例告诉我们两个重要道理。一是打破垄断的一个重要方法是扶植替代产品竞争者或潜在竞争者。当垄断者的地位受到威胁时，它会以提高自己的效率来未雨绸缪。例如，现在中国电信仍具有垄断地位，但在联通日益强大，而且我国要开放电信市场时，它不也在努力降价或改善服务吗？二是垄断者自己要善于发现替代产品的出现和潜在竞争者，千万别在已有的垄断地位上做平安梦。例如，过去被称为“铁老大”的铁路运输在长途运输上曾有不可替代的垄断地位，但正由于它没有看到民航与公路运输（尤其是高速公路）对它的潜在威胁，才在竞争中蒙受打击，客货运量减少，并出现亏损。这个教训值得许多现在仍有垄断地位的企业汲取。
市场瞬息万变，不可能有永恒的垄断者，现在美国连传统上作为自然垄断的电力行业也开始竞争了。企业的成功要依靠自己的竞争力，千万别迷恋于垄断地位。居安思危适用于包括垄断者在内的任何一个企业。
定价需要头脑灵活
近年来，关于民航机票打折的争论始终没有平息。以民航公司为代表的一方迫于运力过剩，客源不足，要求并实行过机票打折，有一阵打折之风甚强。以民航管理局为代表的一方担心民航业自相残杀的恶性竞争，三令五申反对机票打折。虽然禁止打折的政令也实施了，但这场争论的是非曲直并没有定论。其实定价并非只有打折与不打折两条路，何不试试其他定价方法呢？
